試論文學(xué)語言模糊性產(chǎn)生的主體原因

張善榮　管　勇

[摘 要] 文學(xué)語言作為文學(xué)表現(xiàn)的重要載體，其具有眾多審美特性。本文擬從文學(xué)語言的模糊性審美特征這一角度切入，展開對(duì)文學(xué)語言模糊性的探討，并從創(chuàng)作主體和接受主體兩個(gè)方面探索其產(chǎn)生的基本原因。

[關(guān)鍵詞] 文學(xué)語言；模糊性；創(chuàng)作主體；接受主體

文學(xué)是一門語言的藝術(shù)，語言是文學(xué)表達(dá)的重要媒介，它們之間有著特殊的千絲萬縷的聯(lián)系，因而語言研究歷來作為文學(xué)研究當(dāng)中的重要一環(huán)；反之，文學(xué)語言作為人類語言發(fā)展的高級(jí)階段，其成熟運(yùn)用和豐富多彩，使得文學(xué)作品成為語言研究的重要對(duì)象。模糊性作為文學(xué)語言的一個(gè)重要審美特性，在過去長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)一直被人們所忽視，認(rèn)為是理所當(dāng)然的事。直到70年代末80年代初查德的模糊學(xué)理論介紹到我國(guó)以后，人們才開始從主體、客體、語言形態(tài)等全方位地重新審視習(xí)以為常的模糊現(xiàn)象，并加以研究和運(yùn)用。所謂語言的模糊性或模糊語言是指在一定的語境中語義不具體、不明晰、不確定的言語現(xiàn)象，而不是指離開語境的一詞多義或歧義現(xiàn)象，或者詞句的晦澀難懂等。筆者試從文學(xué)語言的模糊性審美特征這一角度切入，展開對(duì)文學(xué)語言模糊性的探討，并從創(chuàng)作主體和接受主體兩個(gè)方面探索其產(chǎn)生的基本原因。

一、創(chuàng)作主體的模糊性

作者最初創(chuàng)作沖動(dòng)的產(chǎn)生，源于作者對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的體驗(yàn)和審美感受，生活中的種種社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)經(jīng)歷對(duì)作者情感上的觸動(dòng)，使得作者在細(xì)心觀察，潛心研究這些現(xiàn)象和經(jīng)歷時(shí)，必然會(huì)把自己的審美理想、審美情感、審美趣味融入到作品當(dāng)中。這樣創(chuàng)作出來的文學(xué)作品,既是生活的，現(xiàn)實(shí)的；也是審美的，理想的。作品中的形象不再是對(duì)社會(huì)生活純客觀的模仿和復(fù)制，而是經(jīng)過作者思想重新塑造出來的鮮明生動(dòng)的藝術(shù)形象。這些形象，一方面是客觀的保持著生活本身的鮮活與自然；另一方面又是主觀的滲透著作者對(duì)生活的認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)等主觀因素，是作者在更高層面上對(duì)生活作出的能動(dòng)反映，具有深厚的藝術(shù)感染力，因而具有更強(qiáng)的審美功能。為使文學(xué)作品具有審美功能，創(chuàng)作主體必然要求文學(xué)語言突破普通的語言表達(dá)，在橫組合上，顛覆線性組合規(guī)律和語法規(guī)律；在縱聚合上,達(dá)到對(duì)生活話語的陌生化，因而文學(xué)語言必然具有模糊性。古人很早便注意到了文學(xué)語言模糊性的特征。在古典文學(xué)理論方面，談到作家如何創(chuàng)作時(shí)候，在各個(gè)歷史時(shí)期有很多關(guān)于模糊性的理論探索。劉勰在《文心雕龍·隱秀》篇中認(rèn)為“夫隱之為體，義主文外，秘響旁通，伏采潛發(fā)，譬爻象之變互體，川瀆之韞珠玉也?！彼究?qǐng)D《詩品》認(rèn)為“不著一字，盡得風(fēng)流。”梅堯臣說：“詩家雖率意，而造語亦難。若意新語共工，得前人所未道者，斯為善矣。必能狀難寫之景，如在目前；含不盡之意，見于言外，然后為至矣?！薄ⅰ胺蛟娰F意象透瑩，不喜事實(shí)粘著。古謂水中之月，鏡中之影，可以目睹，難以實(shí)求也……言征實(shí)則寡味也，情直致而難動(dòng)物也。故示以意象，使人思而咀之，感而契之，邈哉深矣，此詩之大致也。”葉燮在《原詩》內(nèi)篇下中說:“可言之理，人人能言之，又安在詩人之言之！可徵之事，人人能述之，又安在詩人之述之！必有不可言之理，不可述之事......”。嚴(yán)羽在《滄浪詩話》中認(rèn)為“如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無窮”等等。在語言模糊性方面，古人雖然沒有模糊性這一概念，但是從作家創(chuàng)作角度進(jìn)行的有益探索，為我們現(xiàn)今的研究留下了寶貴的理論資源。

在作品創(chuàng)作中作者也確實(shí)是遵循這一特征來創(chuàng)作的。陶淵明《飲酒》詩道:“山氣日夕佳，飛鳥相與還。此中有真意，欲辨已忘言?！痹娙嗣鎸?duì)飛鳥歸巢悟出了人生真諦，卻又無法用語言表達(dá)出來，索性讓讀者自己去思考吧！這首陶詩反而取得了言簡(jiǎn)意豐的效果。對(duì)意象進(jìn)行生動(dòng)傳神的描繪，稍作停頓，能給人以余音繚繞，不絕如縷的感覺。李白《靜夜思》云:“床前明月光，疑是地上霜，舉頭望明月，低頭思故鄉(xiāng)?！弊髡甙言诋惖氐乃监l(xiāng)之情抒寫得清楚明白，但作者現(xiàn)居何處，為何思鄉(xiāng)，以及家鄉(xiāng)的什么勾起了他的思念，作者并無交代。正是這個(gè)“不說盡”的模糊性，使得每個(gè)讀者都可以根據(jù)自己的生活經(jīng)歷和審美體驗(yàn)加以補(bǔ)充發(fā)揮，為作品的解讀提供了極大的空間。

綜上所述，可以看出模糊伴隨著作家藝術(shù)創(chuàng)作的全過程，是作家自覺的采取這種表現(xiàn)方法和手段，正是借助于表達(dá)模糊的審美效應(yīng)，表現(xiàn)出深刻的內(nèi)容和思想。

二、接受主體的模糊性

文學(xué)創(chuàng)作是如此，文學(xué)接受亦是如此。一部作品只有經(jīng)過讀者的閱讀和接受，以自身體驗(yàn)挖掘作品才能使之最終完成。所謂閱讀接受，實(shí)際上就是一個(gè)還原與再創(chuàng)造的過程，即在識(shí)別作品語言符號(hào)的基礎(chǔ)上，還原作品中藝術(shù)形象，同時(shí)創(chuàng)造出讀者心中藝術(shù)形象。讀者在閱讀過程不是被動(dòng)的，機(jī)械的傳輸過程；而是主動(dòng)的參與過程。在此過程中，讀者除了接受和理解語言符號(hào)的所指物以及作者所蘊(yùn)含的體驗(yàn)感受外，還常常動(dòng)用自身的一切審美經(jīng)驗(yàn)和審美感受參與作品的再創(chuàng)造，帶有一定的創(chuàng)造力，是主動(dòng)性的審美活動(dòng)。但是這種接受活動(dòng)的審美心理往往并不是清晰的、明確的，常常帶有模糊性和不確定性。正是由于讀者這種模糊性和不確定性的審美體驗(yàn)與感受的參與，使得作品在接受過程中出現(xiàn)了種種不同的理解和偏差，甚至對(duì)一些作品的理解完全超出了作品的意義范圍。但是也正因如此，使得不同的審美主體可以在情感、想象、感知的共同作用下，再造出符合自己審美趣味的藝術(shù)形象，制定出自己的審美標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而在閱讀中感受藝術(shù)形象的含蓄蘊(yùn)藉之美，體味作品所要表達(dá)的言外之意、意外之指。瑞查茲在《文學(xué)批評(píng)原理》中說：“光是一個(gè)單詞，對(duì)于多少不同的人，可以引起多少種不同的思想和感受，一個(gè)單詞所引起的思想和感覺是沒有多少限制的?！闭^“作者之用心未必然，而讀者之用心何必不然?！?陳學(xué)廣先生認(rèn)為“在文學(xué)這一特殊的語義系統(tǒng)內(nèi)，無論是創(chuàng)作主體對(duì)于語言的編碼，還是接受主體對(duì)于語言的解碼，都是對(duì)于語言的再次意指，都是在努力尋求直接意指背后可能產(chǎn)生或存在的含蓄意指和潛在信息。”在我國(guó)古代文學(xué)理論中的接受理論，有很多都是以模糊體驗(yàn)為依據(jù)展開論述的。劉勰在《文心雕龍·知音》篇提出“綴文者情動(dòng)而辭發(fā)，觀文者披文以入情”的“知音”接受論；鍾嶸《詩品序》中提出“五言居文詞之要，是眾作之有滋味者”的“滋味”說；嚴(yán)羽在《滄浪詩話》中提出“妙悟”說；王夫之提出“讀者以情自得”的接受意向。這些理論觀點(diǎn)和閱讀體會(huì)都是一種在審美主體經(jīng)驗(yàn)、想象參與下的整體的直覺性的模糊體驗(yàn)、模糊接受，也可體現(xiàn)出我們民族幾千年一貫的思維方式，充滿了仁者見仁，智者見智的不確定性和模糊性。正是這種模糊性使文學(xué)語言的張力得到極大伸展，給讀者留下了極大的理解和闡釋空間，同時(shí)也增強(qiáng)了文學(xué)語言的表現(xiàn)性和生命力。使得讀者的閱讀接受過程真正成為既與作者交流對(duì)話，又充分發(fā)揮主動(dòng)性進(jìn)行再創(chuàng)造的審美體驗(yàn)過程，在欣賞閱讀中尋找到審美快感和高峰體驗(yàn)。

文學(xué)語言研究作為文學(xué)研究中一個(gè)重要分支，隨著模糊性概念的引入，為文學(xué)研究開辟了新的研究空間和角度。語言模糊理論的不斷成熟和發(fā)展，將會(huì)把文學(xué)語言模糊性的研究引向深入。本文主要是從主觀的創(chuàng)作接受角度對(duì)模糊性產(chǎn)生原因進(jìn)行粗略的梳理，在客觀方面尤其是語言本身的特殊性對(duì)產(chǎn)生模糊性的影響的研究還有待加強(qiáng)。

參考文獻(xiàn):

[1]劉勰：文心雕龍·隱秀[M]，（山東）齊魯書社，1995.

[2]敏澤：中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史[M]，見歐陽修：六一詩話[M]引梅語，（北京）人民文學(xué)出版社，1981.

[3]何文煥:歷代詩話[M]，見歐陽修：六一詩話[M]引梅語，（北京）中華書局，1981.

[4]葉燮：原詩[M]，（北京）人民文學(xué)出版社，1979.

作者簡(jiǎn)介：張善榮，男，江蘇淮安，揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院文藝學(xué)在讀碩士研究生；研究方向：文學(xué)基礎(chǔ)理論。管勇，男，江蘇南通人，揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院文藝學(xué)在讀碩士研究生；研究方向：文學(xué)基礎(chǔ)理論。