安徽城市創(chuàng)業(yè)環(huán)境調(diào)查

陳忠衛(wèi)

官產(chǎn)學(xué)三類被調(diào)查者普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)是，安徽省城市創(chuàng)業(yè)環(huán)境相對(duì)較好的因素是有形基礎(chǔ)設(shè)施、文化與社會(huì)規(guī)范；創(chuàng)業(yè)環(huán)境相對(duì)較差的方面是金融支持、教育培訓(xùn)和研發(fā)轉(zhuǎn)移。

自從2005年安徽省提出“全民創(chuàng)業(yè)行動(dòng)”以來(lái)，3年間，“百姓創(chuàng)家業(yè)、能人創(chuàng)企業(yè)、干部創(chuàng)事業(yè)”，創(chuàng)業(yè)熱潮在江淮大地上涌動(dòng)。那么，安徽城市的創(chuàng)業(yè)環(huán)境是一種什么樣的狀況呢？

“全球創(chuàng)業(yè)觀察框架”是分析創(chuàng)業(yè)環(huán)境的一個(gè)成熟模型。此模型將創(chuàng)業(yè)環(huán)境條件視為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要環(huán)境條件，主張?jiān)谝欢ǖ纳鐣?huì)、文化和政治氛圍下，創(chuàng)業(yè)條件影響創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)和創(chuàng)業(yè)能力，從而影響一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)活躍程度。本文采用“全球創(chuàng)業(yè)觀察”問(wèn)卷，覆蓋創(chuàng)業(yè)環(huán)境條件的9個(gè)方面：金融支持、政府政策、政府項(xiàng)目、教育與培訓(xùn)、研究與開發(fā)轉(zhuǎn)移、商業(yè)環(huán)境、市場(chǎng)開放程度、有形基礎(chǔ)設(shè)施、文化與社會(huì)規(guī)范。專家們可以根據(jù)自己對(duì)每個(gè)問(wèn)項(xiàng)的認(rèn)同程度賦予1～5的分值，肯定程度越高，選項(xiàng)的得分值越高。

專家問(wèn)卷的調(diào)查對(duì)象共包括六大類人士：各地市政府經(jīng)濟(jì)管理部門副科級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)；成立時(shí)間不足42個(gè)月的小企業(yè)副總經(jīng)理以上的管理人員；近期擬選擇自行或合伙創(chuàng)辦企業(yè)的潛在創(chuàng)業(yè)者；各金融機(jī)構(gòu)或創(chuàng)業(yè)投資公司的部門主管人員；經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)的副教授或副研究員以上的教研人員；為小企業(yè)創(chuàng)建提供中介服務(wù)的從業(yè)人員。他們均具有與創(chuàng)業(yè)活動(dòng)相關(guān)領(lǐng)域的經(jīng)歷，能夠?qū)?chuàng)業(yè)環(huán)境形成客觀評(píng)價(jià)。

調(diào)查組深入到安徽省17個(gè)地級(jí)市，先后選擇878位符合條件的被調(diào)查者逐一進(jìn)行面對(duì)面訪談約半小時(shí)，再請(qǐng)被訪談?wù)咄瓿蓸?biāo)準(zhǔn)問(wèn)卷。共發(fā)放問(wèn)卷878份，回收790份，剔除無(wú)效問(wèn)卷54份，得到有效問(wèn)卷736份，平均回收率和有效回收率分別為89.98％和83.83％。

蕪湖市獲得3個(gè)“狀元”

在影響創(chuàng)業(yè)的9大因素中，“金融支持”反映的是新企業(yè)或成長(zhǎng)型小企業(yè)在金融資源上的可獲得性。分析結(jié)果表明，金融支持得分較高的城市依次是蕪湖（23.30）、巢湖（21.12）、宣城（19.95），說(shuō)明這三個(gè)城市在獲得充足的權(quán)益資金和債務(wù)資金方面與省內(nèi)其他城市相比具有優(yōu)勢(shì)。

與此相對(duì)應(yīng)，金融支持得分較低的城市是安慶（14.29）、滁州（13.86）、亳州（13.83），這些地區(qū)私人權(quán)益資本不充足等因素很不利于創(chuàng)業(yè)，另外城市的金融機(jī)構(gòu)對(duì)創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的支持力度不足，作為創(chuàng)業(yè)活動(dòng)主體的民營(yíng)企業(yè)，難以公平地與大型企業(yè)一樣從金融機(jī)構(gòu)獲得貸款。

“商務(wù)環(huán)境”衡量的是與商業(yè)運(yùn)作密切相關(guān)的服務(wù)行業(yè)發(fā)達(dá)程度，具體涉及創(chuàng)業(yè)企業(yè)能否獲得分包商、供應(yīng)商、咨詢機(jī)構(gòu)等資源，能否獲得金融服務(wù)和包括法律服務(wù)、會(huì)計(jì)服務(wù)在內(nèi)的非金融服務(wù)，以及創(chuàng)業(yè)企業(yè)能否使用得起這些服務(wù)和資源。得分相對(duì)較高的城市是蕪湖（18.87）、巢湖（18.37）、銅陵（18.08），且明顯高于全省平均值。

尤其是蕪湖，在咨詢機(jī)構(gòu)、法律和銀行服務(wù)方面優(yōu)勢(shì)十分明顯?！陡２妓埂分形陌姘l(fā)布2007年“中國(guó)大陸最佳商業(yè)城市排行榜”，蕪湖市在總排名中居第35位，成為僅次于武漢市的中部“最佳商業(yè)城市”，蕪湖市的資本活力指數(shù)在100個(gè)最佳商業(yè)城市中排名第22位，領(lǐng)先于合肥市的77位。調(diào)查表明，安徽商務(wù)環(huán)境總體看好，大部分城市能夠?yàn)樾鲁闪⒌墓咎峁﹥?yōu)質(zhì)的專業(yè)性法律服務(wù)、會(huì)計(jì)服務(wù)和銀行服務(wù)。

“文化與社會(huì)規(guī)范”考察的是城市社會(huì)氛圍對(duì)個(gè)人創(chuàng)業(yè)的支持性態(tài)度，它將影響到個(gè)體創(chuàng)業(yè)繁榮和現(xiàn)有企業(yè)是否愿意積極采用新的經(jīng)營(yíng)模式。研究結(jié)果表明，蕪湖（21.05）、銅陵（19.85）和淮北（19.54）三個(gè)城市評(píng)分相對(duì)較高。上個(gè)世紀(jì)80年代以來(lái)，以“傻子瓜子”聞名于世的蕪湖市較早摒棄思想陋習(xí)，率先提出并實(shí)踐了“創(chuàng)新、包容、和諧”的城市理念，并成為蕪湖經(jīng)濟(jì)發(fā)展全力提速的強(qiáng)勁動(dòng)力。相比而言，亳州（15.90）和安慶（15.70）兩市的創(chuàng)業(yè)型文化氛圍差強(qiáng)人意，在鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)新和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)方面尤為不足。

巢湖市在9大指標(biāo)中有4項(xiàng)“折桂”

在調(diào)查結(jié)果中，巢湖市的表現(xiàn)格外引人矚目，在影響城市創(chuàng)業(yè)環(huán)境的9大指標(biāo)中，巢湖市有4項(xiàng)指標(biāo)排名第一，分別是政府項(xiàng)目、教育與培訓(xùn)、研究開發(fā)轉(zhuǎn)移、市場(chǎng)開放程度。

“政府項(xiàng)目”主要是指各級(jí)政府對(duì)新創(chuàng)企業(yè)和成長(zhǎng)型小企業(yè)可以提供的直接項(xiàng)目。它不但包括政府為創(chuàng)業(yè)提供服務(wù)、支持和幫助的組織，也考察政府項(xiàng)目的易獲取性和質(zhì)量，政府人力資源的有效性和質(zhì)量，以及他們管理特殊項(xiàng)目的能力和服務(wù)的效用。在獲取政府項(xiàng)目和政府組織幫助上具有明顯優(yōu)勢(shì)的城市是：巢湖（22.21）、蕪湖（22.10）和蚌埠（21.76）。在這一要素上，得分較低的城市是宿州(16.58)、亳州(16.00)和滁州（15.88）。

“教育與培訓(xùn)”考察的是不同層次（系統(tǒng)）的教育系統(tǒng)和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在創(chuàng)立或管理小型企業(yè)，新創(chuàng)企業(yè)和成長(zhǎng)型企業(yè)業(yè)務(wù)等方面的貢獻(xiàn)程度。它既是開展創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的必要條件，也是將潛在的商業(yè)機(jī)會(huì)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。結(jié)果表明，巢湖（20.84）、蕪湖（20.20）和蚌埠（19.59）在該項(xiàng)因素的得分較高。

其中，巢湖在商業(yè)和管理教育、職業(yè)技術(shù)教育與再教育體系方面優(yōu)勢(shì)明顯，工作創(chuàng)新力度強(qiáng)。例如，巢湖市青聯(lián)、共青團(tuán)組織2005年6月召開“閃亮青春，激情創(chuàng)業(yè)”青年創(chuàng)業(yè)與發(fā)展論壇；2006年9月組織全市首屆青年創(chuàng)業(yè)設(shè)計(jì)大賽；2007年突出創(chuàng)辦企業(yè)操作流程的培訓(xùn)等，有效地激發(fā)起全市青年創(chuàng)業(yè)熱情。蕪湖和蚌埠兩地高校均設(shè)置了創(chuàng)業(yè)類課程，既能夠針對(duì)在校大學(xué)生開展創(chuàng)業(yè)設(shè)計(jì)活動(dòng)，又經(jīng)常性地面向中小企業(yè)開展專門化培訓(xùn)。相對(duì)而言，在創(chuàng)業(yè)教育與培訓(xùn)方面處于劣勢(shì)的城市：安慶（15.88）、亳州（15.69）和宿州（15.43）。

“研究開發(fā)轉(zhuǎn)移”觀察的是一個(gè)城市的研發(fā)活動(dòng)在多大程度上創(chuàng)造新的商業(yè)機(jī)會(huì)，研發(fā)技術(shù)是否為新創(chuàng)小企業(yè)或成長(zhǎng)型企業(yè)所采用，研發(fā)成果能否順利實(shí)現(xiàn)商業(yè)化。在這方面具有一定優(yōu)勢(shì)的城市依次是：巢湖（22.56）、蕪湖（21.00）和蚌埠（20.61）。巢湖市2006年6月出臺(tái)《科技創(chuàng)業(yè)行動(dòng)實(shí)施辦法》，積極引進(jìn)外來(lái)高技術(shù)人才在巢湖實(shí)施科技創(chuàng)業(yè)，為創(chuàng)業(yè)者提供良好創(chuàng)業(yè)環(huán)境。相反，滁州(15.48)、黃山(15.41)和亳州(14.00)三個(gè)市在促進(jìn)研發(fā)成果轉(zhuǎn)化、給予新創(chuàng)企業(yè)同等機(jī)會(huì)等方面缺乏優(yōu)勢(shì)。

無(wú)論專家問(wèn)卷結(jié)果還是訪談過(guò)程，98.2%的專家對(duì)各地市的研究與開發(fā)轉(zhuǎn)移工作都沒(méi)有做出十分肯定的回答，這表明安徽省研究開發(fā)基礎(chǔ)偏弱，創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的研發(fā)成果市場(chǎng)化尚存在著較多障礙。

“市場(chǎng)開放程度”測(cè)度的是小型創(chuàng)業(yè)企業(yè)在進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)存在行業(yè)準(zhǔn)入壁壘的程度，本質(zhì)上反映的是公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。巢湖（22.96）、阜陽(yáng)（22.50）和蕪湖（22.17）三地市的得分均高于安徽省均值水平。巢湖豐富的特產(chǎn)資源和較為開放的市場(chǎng)環(huán)境為“魚米之鄉(xiāng)”的發(fā)展帶來(lái)了無(wú)限生機(jī)。然而，淮南（18.87）、馬鞍山（17.74）和安慶（17.32）等城市與安徽省其他城市相比，行業(yè)準(zhǔn)入壁壘與門檻相對(duì)較高。

17城市創(chuàng)業(yè)環(huán)境總體評(píng)價(jià)

創(chuàng)業(yè)環(huán)境優(yōu)與劣，政府的政策環(huán)境尤為值得關(guān)注?！罢摺笔侵笇?duì)創(chuàng)業(yè)行為能夠起重要激勵(lì)作用的政策。安徽省絕大多數(shù)地級(jí)市的受訪專家和創(chuàng)業(yè)者均認(rèn)為，各地針對(duì)新辦企業(yè)和成長(zhǎng)型小企業(yè)的政策，總體上越來(lái)越有利于創(chuàng)業(yè)環(huán)境的改善。

在這個(gè)指標(biāo)上。得分最高的三個(gè)城市依次是蚌埠(28.00)、巢湖( 27.38 )和阜陽(yáng)(27.04)，相比而言，蚌埠市在制定包括初創(chuàng)企業(yè)稅務(wù)等要素在內(nèi)的政府政策時(shí)，能夠充分考慮到新成立的小企業(yè)和成長(zhǎng)型公司的特點(diǎn)，對(duì)促進(jìn)和扶持創(chuàng)業(yè)起到了積極作用。得分最低的三個(gè)城市依次是宿州(20.43)、滁州(19.82)和安慶(19.04)。這些地區(qū)服務(wù)型政府的建設(shè)尚需不斷深化，要在引導(dǎo)民間投資、加強(qiáng)投資軟環(huán)境治理、改革行政審批制度、高新技術(shù)企業(yè)貼息等方面下功夫。

此外，“有形基礎(chǔ)設(shè)施”是指創(chuàng)業(yè)企業(yè)必需的硬件，是成功創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的載體，有形基礎(chǔ)設(shè)施的完善程度和獲得服務(wù)的成本高低會(huì)直接影響創(chuàng)業(yè)效率。結(jié)果表明，阜陽(yáng)（22.15）、蕪湖（22.11）和銅陵（21.70）三個(gè)城市具備明顯優(yōu)勢(shì)，可以為新成立和成長(zhǎng)型公司提供良好的道路、通訊、以及水、電、氣等基礎(chǔ)服務(wù)。安慶（15.70）和巢湖（15.53）無(wú)論在基礎(chǔ)設(shè)施的支持，還是在能夠獲取的服務(wù)方面均存在相對(duì)不足，需要采取措施改進(jìn)。

根據(jù)上述創(chuàng)業(yè)環(huán)境9項(xiàng)指標(biāo)的綜合評(píng)分結(jié)果，安徽省地級(jí)市的創(chuàng)業(yè)環(huán)境分為三類地區(qū)，創(chuàng)業(yè)環(huán)境較好的城市是：蕪湖、巢湖、銅陵、阜陽(yáng)；創(chuàng)業(yè)環(huán)境中等的城市：池州、宣城、蚌埠、淮北、合肥、六安、馬鞍山、黃山、宿州；創(chuàng)業(yè)環(huán)境相對(duì)落后的城市是：淮南、滁州、亳州、安慶。

為了研究各個(gè)城市在不同創(chuàng)業(yè)環(huán)境要素上是否存在著明顯差異性，調(diào)查組進(jìn)一步采用方差分析法，結(jié)果顯示：在創(chuàng)業(yè)環(huán)境9個(gè)維度中，區(qū)分度最大的環(huán)境因素依次是金融支持、有形基礎(chǔ)設(shè)施和政府政策；區(qū)分度最小的依次是教育與培訓(xùn)以及商務(wù)環(huán)境。

值得關(guān)注的是，省會(huì)合肥在9大因素中，都沒(méi)有非常突出的表現(xiàn)，總體中等。

三種不同視角下的創(chuàng)業(yè)環(huán)境評(píng)價(jià)

在訪談與調(diào)查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)：政府部門官員傾向于對(duì)本地創(chuàng)業(yè)環(huán)境給予正面評(píng)價(jià)，而企業(yè)家尤其是潛在創(chuàng)業(yè)者，對(duì)地方創(chuàng)業(yè)環(huán)境評(píng)價(jià)較為謹(jǐn)慎。而且，政府官員、企業(yè)家和學(xué)術(shù)界研究人員三類人，對(duì)創(chuàng)業(yè)環(huán)境的關(guān)注焦點(diǎn)也各不相同。

如果以綜合得分在3.00左右為中等水平，官產(chǎn)學(xué)三類被調(diào)查者普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)是，安徽省城市創(chuàng)業(yè)環(huán)境相對(duì)較好的因素是有形基礎(chǔ)設(shè)施、文化社會(huì)規(guī)范；創(chuàng)業(yè)環(huán)境相對(duì)較差的方面是金融支持、教育培訓(xùn)和研究發(fā)展轉(zhuǎn)移，其他要素則處于中等水平。這一結(jié)果和近三年《全球創(chuàng)業(yè)觀察中國(guó)報(bào)告》的結(jié)論也基本吻合。中國(guó)多數(shù)城市大都已具備新創(chuàng)企業(yè)所需要的交通、公用設(shè)施、通信等基礎(chǔ)設(shè)施條件，而在金融服務(wù)、教育與培訓(xùn)、研發(fā)成果商業(yè)化方面還難以對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)提供有效支撐。

但同時(shí)，官產(chǎn)學(xué)三類被調(diào)查者對(duì)安徽省17個(gè)城市創(chuàng)業(yè)環(huán)境評(píng)價(jià)也存在著分歧。

首先，政府官員在除教育與培訓(xùn)、有形基礎(chǔ)設(shè)施之外的所有要素上，給出的得分平均值是三類人中最高的。代表性指標(biāo)包括金融支持、政府政策和政府項(xiàng)目，反映出政府官員對(duì)于城市創(chuàng)業(yè)環(huán)境整體狀況的認(rèn)知最為樂(lè)觀，尤其體現(xiàn)在涉及政府部門的激勵(lì)創(chuàng)業(yè)的政府政策和政府項(xiàng)目的樂(lè)觀評(píng)價(jià)上。

其次，企業(yè)家在金融支持、政府政策、政府項(xiàng)目和有形基礎(chǔ)設(shè)施等4個(gè)創(chuàng)業(yè)環(huán)境要素給出的得分均值較低，表明這些創(chuàng)業(yè)環(huán)境要素尚難令初始創(chuàng)業(yè)者滿意。

再次，專家學(xué)者則對(duì)教育與培訓(xùn)、研發(fā)轉(zhuǎn)移、商務(wù)環(huán)境、市場(chǎng)開放度、文化規(guī)范等5個(gè)創(chuàng)業(yè)環(huán)境要素評(píng)價(jià)相對(duì)較低，他們對(duì)此類環(huán)境要素顯得較為悲觀。

雖然對(duì)每一個(gè)地市的調(diào)研樣本數(shù)量有限，但本次調(diào)研的結(jié)果至少有以下三點(diǎn)啟示：第一，創(chuàng)業(yè)環(huán)境不等于整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境和投資環(huán)境，本次調(diào)研僅局限于成立不足42個(gè)月的小企業(yè)主和正打算創(chuàng)業(yè)的潛在企業(yè)家階層的主觀評(píng)價(jià)，沒(méi)有過(guò)多地考慮大公司對(duì)創(chuàng)業(yè)環(huán)境的評(píng)價(jià)態(tài)度；第二，各級(jí)地方政府在優(yōu)化創(chuàng)業(yè)環(huán)境的扶持政策設(shè)計(jì)中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持系統(tǒng)優(yōu)化和重點(diǎn)推進(jìn)相結(jié)合的原則；第三，地方創(chuàng)業(yè)環(huán)境優(yōu)化的政策設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮官產(chǎn)學(xué)三種人的不同意見(jiàn)，不能純粹地以自我立場(chǎng)來(lái)設(shè)計(jì)和評(píng)價(jià)創(chuàng)業(yè)政策的優(yōu)劣。