帕麥斯頓的印度政策研究

[摘要]帕麥斯頓是19世紀(jì)長期活躍于英國政壇和國際舞臺上的著名政治家與外交家，他信守保守的自由主義原則。保守自由主義是保守主義與自由主義的混合體，它兼具二者的特點。帕麥斯頓認為這種政治哲學(xué)能最好地保衛(wèi)英國的國家利益，我們從其印度政策的制定中處處可以發(fā)現(xiàn)這一思想的指導(dǎo)作用。

[關(guān)鍵詞]帕麥斯頓，保守自由主義，印度政策

[中圖分類號]K3[文獻標(biāo)識碼]A[文章編號]0457—6241(2009)18—0051—05

帕麥斯頓(1784—1865年)是英國維多利亞時代著名的政治家、外交家，歷任外交大臣、內(nèi)務(wù)大臣、首相等要職。因其卓越的外交才能和鮮明個性在英國外交政策史上享有盛名，與格萊斯頓、迪士累利一起并稱為19世紀(jì)英國的“外交三杰”。

英國外交政策在很大程度上是由外交大臣和首相決定的，外交大臣和外交部官員在制定外交政策時享有一定的自主權(quán)。帕麥斯頓作為“最英國化的首相”，他信守保守的自由主義原則。保守自由主義是保守主義與自由主義的混合體，它兼有保守主義和自由主義的雙重特點，這種思想在帕麥斯頓對印度政策的制定以及實施過程中發(fā)揮了指導(dǎo)作用。

一、保守自由主義思想之來源及實質(zhì)

歷史上，帕麥斯頓因其政治立場的模糊難辨，成為備受爭議的人物。他擁有多種特征，“被看做是自由的托利黨、坎寧的信徒、輝格黨、自由黨”。英帝國史專家張伯倫(Muriel E.Chamberlain)說：“每個人都認為自己了解帕麥斯頓勛爵……事實上，他是一個極端復(fù)雜和充滿矛盾的人物?！逼鋵崳鳛?9世紀(jì)英國著名政治家，他的政治態(tài)度以及全部外交政策的出發(fā)點，都源于他對英國國家利益的理解；而他對國家利益的理解，又與其政治哲學(xué)——保守的自由主義密不可分，他認為這種政治哲學(xué)能最大限度地確保國家利益。所以要深入認識他的外交政策，就必須了解他的政治哲學(xué)及他對國家利益的看法，他的整個印度政策就是為此服務(wù)的。

事實上，帕麥斯頓是一位保守的自由主義者。作為保守的自由派，他在政治上認同輝格黨。故1859年帕麥斯頓內(nèi)閣的形成，通常被視為英國自由黨形成的標(biāo)志，這是他保守但不守舊的一個很好例證。迪士累利曾說帕麥斯頓是“一位領(lǐng)導(dǎo)著激進內(nèi)閣的托利派閣首”。這個評價，有助于我們更好地理解他的保守自由主義思想。他的保守自由主義，在政治上向往秩序，致力于維護現(xiàn)存體制；體現(xiàn)在國際關(guān)系中，反對任何大國單方面輕易改變現(xiàn)狀，維持均勢平衡；體現(xiàn)在經(jīng)濟上，主張自由貿(mào)易，反對壟斷。正如任何思想都有其來源一樣，他的保守自由主義思想的產(chǎn)生與其家庭、教育、政黨背景以及英國傳統(tǒng)有著密不可分的聯(lián)系。

帕麥斯頓出生于地主家庭。其家族自17世紀(jì)遷居愛爾蘭，祖父是愛爾蘭貴族，擁有巨大的莊園。但他家族的封地在貧瘠的愛爾蘭西北區(qū)，為了維持貴族家庭的生活，必須殘酷壓榨莊園里的農(nóng)戶。帕麥斯頓后來從政后崇尚強權(quán)，與其早年家族的影響不無關(guān)系。11歲時，他被送到哈羅(Harrow)公學(xué)進行系統(tǒng)學(xué)習(xí)，該校是專門培養(yǎng)英國紳士的名校。學(xué)校貴族式的守舊教育對帕麥斯頓產(chǎn)生了深遠的影響。16歲時，他到愛丁堡大學(xué)讀書。在那里聆聽了亞當(dāng)·斯密的門徒杜格爾德·斯圖爾特(Dugald Stewart)的政治經(jīng)濟學(xué)講演，并逐漸接受了亞當(dāng)·斯密提倡的“自由競爭”理論。后來他回憶說：“愛丁堡大學(xué)的學(xué)習(xí)，為我掌握有用的知識和思維方式打下了基礎(chǔ)”。帕麥斯頓繼承父親的爵位后，為了在儀態(tài)和舉止上能按貴族傳統(tǒng)行事，1803年進入為貴族子弟壟斷的劍橋大學(xué)圣·約翰學(xué)院學(xué)習(xí)。綜上，他的貴族出身使其具有某種天然的保守思想；而在大學(xué)受到亞當(dāng)·斯密古典政治經(jīng)濟學(xué)思想的熏陶，又使其某種程度上傾向于自由主義。

帕麥斯頓的政治生涯漫長且戲劇化。1807年任議員時，他是托利黨人。托利黨主要代表地主貴族和金融資產(chǎn)階級利益，政治上傾向保守主義，后來發(fā)展成為保守黨。1830年以前，帕麥斯頓是喬治·坎寧(George Canning)等“自由派托利黨人”的忠實擁護者。自1830年至1855年，他又屬于輝格黨中較保守的部分。他政治生涯的最后十余年，強烈反對改革(尤其是議會改革)，使其成為這一時期自由派陣營中最具保守色彩的政治家。他在自由派與保守派之間不偏不倚的“中庸”政策使得某些學(xué)者斷言，他是保守黨人的同盟者，“因為他們并不存在分歧的基礎(chǔ)”。

英國是近代保守主義的誕生地，正如它是近代自由主義的誕生地一樣。整個英國都是一個保守的國度，保守是英國人的民族性格。保守主義理論家休·塞西爾(Hugh Cecil)指出：“天然的守舊思想是人們心靈的一種傾向……對未知事物的懷疑以及寧可相信經(jīng)驗而不相信理論的這種心理，根深蒂固地幾乎存在于一切人的心中?！北Ｊ刂髁x珍視傳統(tǒng)，但它并非為了傳統(tǒng)而傳統(tǒng)，它只是保守有價值的傳統(tǒng)，尤其是英國人世代相傳的自由傳統(tǒng)。

通常，人們把保守主義與自由主義視為對立的雙方。其實，這是一種誤解，兩者之間的關(guān)系并非簡單的對立。缺乏保守主義之維的自由傳統(tǒng)，容易流為激進主義；缺乏自由之維的保守傳統(tǒng)，很可能蛻變?yōu)槭嘏f。保守主義通過對激進自由主義的制衡，維護了自由；自由主義則透過對保守主義守舊心態(tài)的沖擊，而推進了自由。兩者猶如鳥之雙翼，車之兩輪，通過相互滲透、相互連接與相互制衡，形成一種看似相反實則相成的關(guān)系。誠如塞西爾所言：“雖然乍看起來守舊思想似乎是同進步直接對立的，但它卻是使進步變得穩(wěn)妥而有效的一個必要因素?！迸聋溗诡D恰好扮演了“使進步變得穩(wěn)妥而有效”的角色。保守主義與自由主義就像鐘擺的兩個端點，在帕麥斯頓保守自由主義思想的引領(lǐng)下，英國的政治鐘擺在其間擺動而不至于走向極端，從而保持了社會的穩(wěn)定。

維多利亞時代的英國是世界上最強大的國家，社會各階層對于自己的生活與國運非常滿足、也非常自信。因此，整個社會的普遍保守心態(tài)是一個不爭的事實。在這種社會氛圍下，帕麥斯頓的保守性是與當(dāng)時的時代精神相符合的，他折射出那個時代的總體精神氣質(zhì)，否則就無法理解一個完全與時代精神格格不入的人，能夠長期支配國家政治而不致被淘汰㈣㈣。所以，在他身上，“保守”與“自由”看起來并不矛盾，而是被很好地結(jié)合起來。

保守自由主義的實質(zhì)是實用主義，一切以本國、本民族利益為重。帕麥斯頓以見解實際而著稱，極力主張維護國家利益。他聲稱：“無論由誰執(zhí)政，英國的利益始終都是不變的?！彼苑Q在狂熱地維護英國利益時，總是非常魯莽而又傷人感情。19世紀(jì)英國政治作家特洛羅普(A.Trollope)曾評價說，他是“一個務(wù)實的政治家，根本不考慮目前不需要或不實際的任何事情”。

二、保守自由主義思想在對印政策中的實踐

印度是“日不落”殖民帝國中最大最重要的

殖民地，在大英帝國中擁有不可替代的位置。印度問題是帕麥斯頓最敏感的問題。早在劍橋大學(xué)讀書時，他就開始關(guān)注東印度公司統(tǒng)治下的印度。在一次演講中，他建議，在印度實行自由貿(mào)易，以便使英國獲得更多利益；所有商業(yè)活動都要受英國政府的適當(dāng)管理。從政后，除了印度之外，帕麥斯頓對殖民帝國的興趣不大。他一直認為，失去印度就意味著英國將變成像荷蘭或比利時那樣的國家。

帕麥斯頓的對印政策主要有兩點：保衛(wèi)印度以及通向印度的道路；剝奪東印度公司的管轄權(quán)，變印度為直轄殖民地。

中近東是英國通往印度的必經(jīng)之路和確保印度的前沿地帶，英俄兩國在該地區(qū)存在根本利害沖突。帕麥斯頓認為，任何發(fā)生在落后奧斯曼帝國的事情，都事關(guān)英屬印度的核心利益。1830年，他出任外交大臣，對俄國南下黑海的行動保持著高度的警覺。1833年，《安吉阿爾一斯凱萊西(Unkiar Skelessi)條約》簽訂后，他認為俄國人的前進將威脅印度的西北邊疆，必須對俄國采取強硬措施，并由此逐漸形成了以維持奧斯曼帝國“完整和獨立”為原則的中近東政策。在他看來，控制了奧斯曼帝國，就可利用其廣袤的領(lǐng)土阻擋歐洲其他國家向東擴張，從而保障英國在東方的優(yōu)勢地位，特別是對印度的統(tǒng)治。19世紀(jì)中葉，沙俄的侵略擴張是要東取中亞，以打開通往印度的道路；西占黑海海峽，以打通地中海航道，從兩翼包抄印度。帕麥斯頓認為俄國這個大章魚的觸角從上述兩個方向的合圍行動，將威脅印度安全。為此，借“圣地”問題，他聯(lián)合歐洲列強發(fā)動了印度外圍安全“防御戰(zhàn)”——克里米亞戰(zhàn)爭。19世紀(jì)的歷史學(xué)家認為，這場戰(zhàn)爭是為了保衛(wèi)印度和通往印度的道。戰(zhàn)爭的爆發(fā)，與帕麥斯頓的好戰(zhàn)有密切關(guān)系，如果要排一張戰(zhàn)爭責(zé)任座次表的話，“頭把交椅非帕麥斯頓莫屬”。為了印度的安全、為了帝國的利益，帕麥斯頓從來都是毫不猶豫地投入戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭使得俄國南下政策受到嚴(yán)重挫折，英國則確立了在中近東的優(yōu)勢，從側(cè)翼保衛(wèi)了英屬印度的安全。

波斯，對英、俄雙方來說戰(zhàn)略地位都極為重要。帕麥斯頓把波斯看作“反對侵略印度的第一道防線”。他說：“波斯的獨立對于我們來說是一個偉大的目標(biāo)，它涉及印度的安全?！?837年，波斯在俄國的唆使下，企圖奪取被稱為“印度咽喉”的阿富汗戰(zhàn)略要地赫拉特(Herat)。帕麥斯頓支持阿富汗挫敗了這一企圖。1856年，帕麥斯頓再次挫敗了波斯對赫拉特的二次進攻。赫拉特事件，既打擊了俄國，又迫使波斯放棄對赫拉特的野心。

1839年，傳聞沙皇尼古拉已批準(zhǔn)俄軍遠征印度。帕麥斯頓認為，俄國的危險就在眼前。內(nèi)閣也授權(quán)帕麥斯頓動用秘密基金調(diào)查此事，但事后證明這些傳聞純屬子虛烏有。為了反擊俄國的中亞野心，捍衛(wèi)印度在東方帝國中的核心地位與安全，英國發(fā)動了阿富汗戰(zhàn)爭。阿富汗是英屬印度監(jiān)視俄國和波斯行動的前哨陣地，被稱為“印度花園的保護墻”。為了阻止俄國勢力在印度鄰近地區(qū)的增長，英國必需占領(lǐng)阿富汗，并以此為屏障阻止俄國南下印度洋。1840年，他在給同事的信中說：“非常清楚，遲早哥薩克和印度土兵將會在中亞遭遇，我們應(yīng)盡可能使這樣的沖突遠離印度屬地，只有這樣，形式才會對我們有利?！迸聋溗诡D提出了“前進政策”(Forward Policy)：只有通過不斷前進，爭取獲得對印度最有利形勢，用最小的冒險和代價控制阿富汗，徹底打破俄國利用阿富汗進攻印度的幻想。帕麥斯頓力排眾議，督促英印總督奧克蘭德(Auckland)出兵阿富汗。結(jié)果，英國遭到“在東方直到1942年以前英國陸軍史上最嚴(yán)重的一次失敗”。歷史學(xué)家認為帕麥斯頓應(yīng)對此次遠征負全部責(zé)任。政治批評家認為他的“異想天開的恐懼”及其瘋狂固執(zhí)的政策是這次戰(zhàn)爭的起源。帕麥斯頓的辯解是：“其他國家的陰謀迫使我們采取軍事行動，目的不是把阿富汗變?yōu)橛男惺。瑑H僅是需要一個可以信賴的盟國來保衛(wèi)印度?！碧孤实刂v，帕麥斯頓必須對軍事慘敗承擔(dān)某些責(zé)任，盡管其最初目的是迫使阿富汗結(jié)盟而非征服。但從長遠來看，俄國的中亞政策也面臨嚴(yán)峻考驗。1844年，英俄兩國達成諒解協(xié)議，雙方同意保持中亞汗國的獨立，作為緩沖地帶。但帕麥斯頓對俄國并不放心，1853年，他在給克拉林頓(Clarendon)的信中說：“俄國在推進其侵略政策時，常有兩根弦：在彼得堡和倫敦，是有禮有節(jié)的言詞；而其軍官們在現(xiàn)場，則是積極的侵略。”他認為英國的對策應(yīng)當(dāng)是在俄國和印度之間建立一個由英國控制的緩沖區(qū)，為印度帝國的安全構(gòu)筑起一道可靠的保護屏障。

對于法國，帕麥斯頓也懷有戒心，因為法國曾企圖借道伊朗進攻印度。1854年法國計劃開鑿蘇伊士運河，帕麥斯頓認為，法國的目的是要切斷英國到英屬印度最便捷的陸上通道。他極力阻止法國運河計劃的實現(xiàn)，“任何一個英國政府都將在公眾輿論的支持下，以戰(zhàn)爭來抵制法國勢力進入埃及并切斷帝國通往印度道路的威脅”。他表示，即便法國開鑿計劃成功，未來的運河管理權(quán)也應(yīng)當(dāng)由英國公司控制。

隨著工業(yè)資本在英國迅速發(fā)展壯大，東印度公司代表的重商主義時代的商業(yè)壟斷資本逐漸失去地位。加之，公司在印度的劣行嚴(yán)重損害了英國政府形象和國家利益。在印度大起義前，公司在印度激起了人民普遍的憤恨，在英國本土也聲名狼藉。因此，馬克思說，東印度公司“早在戰(zhàn)爭結(jié)束以前就結(jié)束了”。這些因素都促使帕麥斯頓考慮撤銷東印度公司，在印度實行改革。

1833年，帕麥斯頓順應(yīng)新興工業(yè)資產(chǎn)階級要求自由貿(mào)易的潮流，推動議會通過新的“印度法案”，取消了公司的對華貿(mào)易壟斷權(quán)。他的這一大膽改革，贏得了工業(yè)資產(chǎn)階級的廣泛贊譽。但他并不以此為滿足，等待時機醞釀更大的革新。1853年，公司特許狀期滿，向議會申請展期。帕麥斯頓聯(lián)合好友克拉林頓(時任外交大臣)推動議會趁機剝奪公司的人事權(quán)，要求通過考試(當(dāng)時公司職員多為依靠關(guān)系安插的貴族子弟)選拔駐印官員，這就是1853年法案。該法案進一步取消了公司董事會任命官員的權(quán)力，規(guī)定實施文官公開考試選拔制度，凡符合年齡的英國人和印度人都有資格參加。1858年帕麥斯頓又在自己的印度提案中，進一步確認了通過公平競爭考試來任用文官的制度，“凡女王治下的臣民，無論是歐洲人或印度人，都可參加(文官)競爭”。約翰·穆勒(John Mill)稱贊文官制度改革在英國歷史上是“形成一個歷史時代的最大的公務(wù)革新之一”。1859年印度事務(wù)部競爭9個文官職位時，共有391人參加公開考試。帕麥斯頓推動的有關(guān)東印度公司職員任用制度的改革，開啟了英國文官選拔制度的先河，順應(yīng)了歷史發(fā)展的潮流。

1857年印度民族大起義為帕麥斯頓提供了撤銷東印度公司的契機。起義爆發(fā)后，帕麥斯頓保守貴族的氣質(zhì)以及對英國強大國力的自信使其拒絕了法、普、比等國的軍援。他說：“我們將用

自己的球棒贏得對印度土兵的勝利，如果接受外援，將會造成英國虛弱的印象。”由此可見他的老謀深算。

起義被鎮(zhèn)壓后，帕麥斯頓主要關(guān)心的是未來的印度政府，而不僅僅局限于懲罰與和解之間的平衡。他認為，應(yīng)當(dāng)以這次兵變?yōu)槠鯔C，對印度政府全面改組，撤銷東印度公司，由英國政府直接統(tǒng)治印度。他的這一想法并非權(quán)宜之計，而是由來已久。早在起義爆發(fā)時，他曾上書女王，“應(yīng)當(dāng)把英國的權(quán)力建立在一個更為牢固的基礎(chǔ)之上”。外交大臣克拉林頓在一封信中說：“他(帕麥斯頓)似乎下定決心拋棄東印度公司，目前印度的雙重政府不能再繼續(xù)下去，應(yīng)當(dāng)引進一種新機制?！?/p>

1858年初，帕麥斯頓提交了自己的議案。議案首先高度評價了公司征服印度的事跡。其次認為把一個龐大的帝國交給公司管理的模式必須被取消，應(yīng)由英國政府直接統(tǒng)治印度。最后具體提出了政府接管印度后推行改革的具體措施。他自信地表示，如果他的提案得以通過的話，將會鞏固和增強英國在印度的地位。2月，提案以多數(shù)票通過，東印度公司將自己苦心經(jīng)營建立起來的龐大的殖民帝國拱手讓給了英國政府。

起義被鎮(zhèn)壓后，針對英國民眾的復(fù)仇心理，帕麥斯頓呼吁：“懲罰必須要執(zhí)行，但目的不是復(fù)仇。為了我們同胞在印度的安全，大多數(shù)叛變者應(yīng)當(dāng)從輕處理，復(fù)仇心理必須放棄”。同時，他認為1857年起義不是一個單獨的事件，它是潛在的印度國家動亂的征兆，必須對印度再認識，對它的統(tǒng)治不能僅僅依靠手中的劍，還要了解和包容印度人，只有這樣，大不列顛的東方帝國才能長治久安。

保守自由主義不是保守主義與自由主義的簡單捆綁，而是相互滲透、相互依存的關(guān)系，保守中有自由成分，自由中暗含保守成分。具體運用時，不拘泥于任何一方，而是靈活機動地將兩者結(jié)合起來。帕麥斯頓作為保守的自由主義者，他的人生哲學(xué)兼具保守主義和自由主義的特點，形成了自己獨特的保守自由主義思想。他的印度政策的制定和實施無一不受到這種思想的影響。他的保守性特點使其重視秩序，反對任何列強輕易改變現(xiàn)狀。為保衛(wèi)英國在印度的既得利益，他極力在印度周邊建立緩沖區(qū)。當(dāng)和平手段不能奏效時，不惜動用武力。他的自由性特點使其反對壟斷，提倡自由貿(mào)易，體現(xiàn)在對印政策上就是在印度實行文官制度改革、廢除東印度公司對印管轄權(quán)；起義被鎮(zhèn)壓后，又適當(dāng)給予印度人民些許自由。根據(jù)時代形勢的變化而采取不同的應(yīng)變措施，適應(yīng)現(xiàn)實發(fā)展變化造成的新需要，所有這些政策都使得他的保守主義與自由主義很好地結(jié)合起來。但是，萬變不離其宗。無論他對印度采取何種政策，其最根本出發(fā)點都是國家利益的驅(qū)動，其最后落腳點是扎實、穩(wěn)妥地順應(yīng)英國強勢階級或階層的要求，在國際上維持均勢平衡，保證大英帝國的安全。他多次宣布：“對每一個英國大臣來說，英格蘭的利益應(yīng)當(dāng)成為他們政策的出發(fā)點?！睘榱藝依?，他在外交上可以說“不擇手段”，被稱為“英國利益在國外的最無恥的代表”。

[作者簡介]耿兆銳，男，1980年生，山東聊城人，復(fù)旦大學(xué)歷史系博士，研究方向為英國史。

[責(zé)任編輯：柳文全]