美國人說話，也得小心翼翼

雷少華

美國地方小報(bào)《紐約郵報(bào)》不久前刊登漫畫用黑猩猩來諷刺奧巴馬，在美引起軒然大波。與當(dāng)年小布什上臺(tái)，鋪天蓋地的那種隨意把他和猩猩對(duì)比的漫畫、脫口秀等相比，這一事件無疑具有強(qiáng)烈的反差。究其深層原因，該漫畫犯了美國“政治正確”的大忌。

“政治正確”本身在美國是一個(gè)敏感的話題。其本意是“為了確保文明、社會(huì)道德以及公共秩序等價(jià)值，在言論自由和社會(huì)利益之中的一個(gè)平衡點(diǎn)?！币簿褪钦f，任何人的言論舉止和行為雖然是個(gè)人自由，但是個(gè)人自由必須遵循社會(huì)道德和主流意識(shí)形態(tài)規(guī)范。這是美國自上世紀(jì)60年代風(fēng)起云涌的反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)、民權(quán)運(yùn)動(dòng)以及后來的女權(quán)運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。

根據(jù)該原則，在美國，任何人不得散布或?qū)嵤┓N族歧視、性別歧視、宗教歧視以及各種違反美國主流價(jià)值觀的言論和行為。其對(duì)美國社會(huì)的影響是很大的，最明顯的就是英語單詞的變化。例如，由于女權(quán)主義者的壓力，那種詞尾以“男人”（man）結(jié)尾的單詞都要把這種詞尾取消，當(dāng)說第三人稱的時(shí)候，必須說“他或她”（he or she）。對(duì)于黑人的稱謂，都得以“非裔美國人”代替。稍微用錯(cuò)詞，那么就是種族主義、性別歧視，犯了所謂的“政治不正確”。美式英語在人稱上也越來越復(fù)雜，單詞字母數(shù)越來越多。

“政治正確”另一個(gè)重大影響是在學(xué)校的日常教學(xué)上。在大學(xué)課堂上，尤其是在本科生課堂上，教師默認(rèn)有嚴(yán)格約法四章：“不能批評(píng)政府、不能批評(píng)宗教、不能評(píng)論種族、不能用淫穢語言或者講黃色笑話”。當(dāng)年筆者和其他博士生做《美國政治》這門課的助教前，在助教培訓(xùn)課上，培訓(xùn)的教師對(duì)我們就重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，在課堂上不能有任何批評(píng)美國政府的言論，否則就是“政治不正確”。此外，教師不能講與課堂無關(guān)的內(nèi)容，例如一名教化學(xué)的老師，在課堂上談?wù)撘晾藨?zhàn)爭(zhēng)，無論是支持還是反對(duì)，就違反了“政治正確”原則。輕則學(xué)生抗議，重則將被解雇。

“9·11”恐怖主義襲擊事件后，一股強(qiáng)大的愛國主義意識(shí)形態(tài)再次主導(dǎo)“政治正確”。任何反思“9·11”事件或者質(zhì)疑此事件有“政府陰謀”的言論必將違反“政治正確”原則，導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。2004年，科羅拉多大學(xué)博爾德分校人類學(xué)系系主任丘吉爾，在一次演講中講到應(yīng)該反思9·11恐怖主義襲擊，因?yàn)檫@是美國“侵略性的中東政策導(dǎo)致的”。丘吉爾的言論頓時(shí)炸開鍋，在強(qiáng)大的壓力下被迫辭職。無獨(dú)有偶，2006年，全美最大私立大學(xué)、猶他州楊百翰大學(xué)物理系教授瓊斯，對(duì)世貿(mào)大樓被毀以后的金屬殘?jiān)治龊蟀l(fā)現(xiàn)存在大量的氧化鋁，他認(rèn)為只有定向爆破才能產(chǎn)生這些物質(zhì)，因此他質(zhì)疑雙子塔倒塌也存在被定向爆破的可能。瓊斯教授這份嚴(yán)肅的科學(xué)研究報(bào)告犯了眾怒，以至于楊百翰大學(xué)也無法容忍而將他開除。

“政治正確”不但干涉學(xué)術(shù)、言論自由，甚至影響到美國生活的方方面面。在日常生活中，對(duì)美國國旗、國歌、重大歷史性塑像和建筑物的不尊重就是“政治不正確”。例如，美國大大小小的活動(dòng)，大到NBA、橄欖球賽，中至歌星演唱會(huì)、小至一場(chǎng)魔術(shù)雜技演出，開場(chǎng)前都得升國旗、唱國歌，否則就是“政治不正確”，認(rèn)為你不愛國。至于那種爬上已故著名總統(tǒng)塑像身上照一張照片的行為是絕對(duì)不可想象的，完全有被在場(chǎng)警察逮捕的可能。

再回到“紐約郵報(bào)漫畫事件”看“政治正確原則”，小布什可以被比作猴子，因?yàn)樾〔际彩前兹耍兹酥鲗?dǎo)的媒體可以隨意嘲笑白人總統(tǒng)。但是白人主導(dǎo)的媒體一旦有任何對(duì)奧巴馬的嘲笑，那么就牽動(dòng)了美國社會(huì)敏感的神經(jīng)，也就是違反了“政治正確”原則。

“政治正確”是對(duì)言論自由的一種約束。也就是說，在美國，不是你想說什么就說什么，也不是想做什么就做什么，而是說完了、做完了要對(duì)自己的言論負(fù)責(zé)，甚至付出代價(jià)。最嚴(yán)重的甚至?xí)黄鹪V到法庭，歷來關(guān)于種族主義言論的罪行都是由聯(lián)邦系統(tǒng)法院進(jìn)行裁決的。因此，“謹(jǐn)言慎行”是美國社會(huì)生活中一項(xiàng)重要的守則。▲（作者是美國猶他大學(xué)政治系博士候選人。）