怨恨的阿Ｑ

讀了舍勒的《怨恨與道德價值判斷》（1912年）和《“調(diào)諧時代”中的人》（1926年）等相關(guān)文章之后，再來閱讀魯迅的《阿Q正傳》（1921年），這不得不使我驚異于同時代而又素?zé)o往來的西方哲學(xué)家的舍勒和中國文學(xué)家的魯迅在思想深層中的相似性，舍勒是用現(xiàn)象學(xué)的方法批判了當(dāng)時歐洲的危機(jī)，提出了怨恨這一哲學(xué)命題；魯迅是用阿Q這一文學(xué)形象來描述了當(dāng)時中國的悲劇社會與悲劇人生。由于現(xiàn)象學(xué)在我國當(dāng)前文學(xué)研究領(lǐng)域還不是很昌盛，所以本文暫不討論兩位大師思想的相似性，只用舍勒的怨恨理論來分析阿Q的怨恨層結(jié)結(jié)構(gòu)。

一、無怨無恨的阿Q

“阿Q沒有家，住在未莊的土谷祠里；也沒有職業(yè)，只給人家做短工，割麥便割麥，舂米便舂米，撐船便撐船……阿Q很喜歡”。這說明阿Q早先并無怨恨，這種無怨無恨的價值認(rèn)同，是因為他自身的社會價值就是一個社會無產(chǎn)者，沒有感受到被他自身社會價值的否定，他也認(rèn)可了自己的社會價值。后來國內(nèi)的文藝批評者認(rèn)為這是“麻木的表現(xiàn)”，其實是一種無社會價值沖突比較下人的自然形態(tài)，或者是阿Q自我價值未被社會價值否定的存在。他雖然“和別人口角時候，間或瞪著眼睛道：‘我們先前比你闊得多啦！你算什么東西！”這并沒有妨礙他自身社會價值的自我認(rèn)定——我的存在與你的存在是自然存在，我沒有必要用你的價值尺度來定位我的應(yīng)然存在。但是人的社會性存在不是單向自為定式，一旦存在于他人的社會之中，自我價值認(rèn)同就必然受外在價值否定或肯定，這就使一個無怨無恨的阿Ｑ逐漸產(chǎn)生了怨恨。

二、阿Q怨恨的積淀與升發(fā)

阿Q怨恨的形成不是一蹴而就的，是一個層結(jié)性的發(fā)展過程，是“妒忌、痛苦、眼紅、嫉妒、被侮辱、不懷好意、敵視、報復(fù)”等多維性積淀而升發(fā)成的怨恨。

1.生理的缺性成了他人的笑柄，使阿Q產(chǎn)生怨恨的萌芽——妒忌。

阿Q頭上的癩瘡疤成了別人的笑柄，對“賴”、“光”、“亮”、“燈”、“燭”等的忌諱，成了阿Q妒忌的對象，他雖然對語詞本身并不產(chǎn)生妒忌，而是因為這些語詞被他人應(yīng)用于惡意笑話自己，而阿Q由于又打不過嘲笑他的人，“阿Q吃虧的時候多”。生理的缺陷本是無可否定的自然狀態(tài)，但是一旦運用否定價值體系加以愚弄，被愚弄者又無力銷解，這正是舍勒所說的怨恨的生成基礎(chǔ)。雖然阿Q用自嘲的方式“你還不配”、“兒子打老子”等精神勝利法來加以解脫，但妒忌的心理動因已經(jīng)產(chǎn)生了。

2.賭徒的勝利成了泡影，使阿Q“這會才有些感到失敗的苦痛”。

本是極度的喜悅——阿Q“贏而又贏，銅錢變成角洋，角洋變成大洋，大洋又變成疊”；到一無所獲，血本無歸，“賭攤不見了……一堆洋錢不見了”。阿Ｑ“感到失敗的苦痛”。痛苦無法解脫，就自己“打了兩個嘴巴，熱辣辣的有些痛”。這種自我虐待正是怨恨無法解脫的集中體現(xiàn)，“痛苦”的無法解脫是怨恨的根源。

3.同階層中的自我無能是阿Q怨恨的又一體現(xiàn)——眼紅。

阿Q與王胡和小D本是同一階層人，彼此的社會價值認(rèn)同原本沒有差異，原本不應(yīng)該出現(xiàn)同等價值認(rèn)同否定，但是，阿Q跟王胡比虱子多與少，比咬虱子的響聲大小，最后失敗了，還被王胡“一連給他碰了五下……這才滿足的去了”。隨著王胡滿足的離去，“在阿Q的記憶上，這大約要算是生平第一件的屈辱”?！靶，是一個窮小子，又瘦又乏，在阿Q的眼睛里，位置是在王胡之下的，誰料這小子竟謀了他的飯碗去?！北緛硗鹾恰跋騺碇槐凰陕洹钡膶ο?，卻因阿Q的“眼紅”——虱子沒王胡多，咬虱子的聲音沒王胡響，反而落下生平第一件的屈辱。屈辱是怨恨的誘因之一，是“眼紅”的直接產(chǎn)物。位置在王胡之下的小D的竟謀了他的飯碗，其實不是小D搶了他的飯碗，而是阿Q把自己的價值尺度外化為他人的結(jié)果。原本是同一階層的對象，具有共同的社會肯定價值，為什么又會產(chǎn)生差異呢？這正是舍勒所歸納的“怨恨感受的根源于肯定價值的難以獲得性”P146。，是阿Q的價值認(rèn)同被自為的加以了否定。

4.被社會價值體系否定人的否定——第二件屈辱加深了阿Q的怨恨。

錢太爺?shù)拇髢鹤印粋€“母親大哭了十幾場，他的老婆跳了三回井”的“假洋鬼子”。其價值體系是被當(dāng)時社會所拒斥的，是不能被人們接納的“假”人；一個“沒有了做人的資格”的人。阿Q“要報仇”，反而被“哭喪棒……確鑿打在自己頭上了?！薄霸诎的記憶上，這大約要算生平第二件的屈辱”。為什么是第二件屈辱，這說明一個被社會否定了存在的人都能否定阿Q的存在，阿Q事后“有些高興了”，但是“報仇”的怨恨的深層結(jié)構(gòu)已經(jīng)從“第一件屈辱”的層次升華到了仇恨的層級。

5.姓氏的剝奪摧毀了阿Q原有的社會價值認(rèn)同，使阿Q的怨恨上升到敵視。

在中華文明中，“行不更名，坐不改姓”是社會基本價值認(rèn)同的最高尺度，一個人一旦家族認(rèn)同的姓氏被否定，就意味著這一個對象的人的基本價值完全消解。如果姓氏的否定不是來源于被否定者自身，而是來源于外在，被否定者的怨恨心理是刻骨銘心，是基本價值的絕對否定，自然被否定者就會產(chǎn)生敵視，甚至于產(chǎn)生顛覆整個社會價值的行為——報復(fù)。阿Q原本姓趙，因“細(xì)細(xì)的排起來他還比秀才長三輩”，導(dǎo)致趙太爺不僅“給了他一個嘴巴”，而且罵他“你怎么會姓趙！你那里配姓趙！”……“此后便再沒有人提起他的氏族來”。在阿Q看來，自己的姓氏被整個社會否定，不是因為外在的原因，而是自己說了不該說的話，導(dǎo)致自己已不能姓趙，但本質(zhì)上他已明白姓氏的被否定意味著什么，所以在他的內(nèi)心深層萌芽了對整個社會價值體系的敵視，這一萌芽中的敵視心理，不僅使他產(chǎn)生了上述怨恨的妒忌、痛苦、眼紅、嫉妒、不懷好意、敵視，甚至滋生了他的后來的報復(fù)和革命。

6.戀愛的失敗，不僅毀滅了阿Q宗族價值認(rèn)同體系，也完全否定了他生存的必要條件，使阿Q仇的怨恨彰顯到了頂點。

在中華文明中，深深地烙上了“不孝有三，無后為大”的千年不變的宗族價值體系。由于被小尼姑罵成“斷子絕孫的阿Q！”，這觸動了阿Q深層宗族價值體系的認(rèn)同，所以阿Q向與他同樣社會地位——在趙家做下人的吳媽求婚，這在本質(zhì)上是符合中華古典文明“門當(dāng)戶對”的婚俗價值體系的，但這又觸犯了“三貞九烈”、“媒妁之言”的另一婚俗價值體系，這不僅導(dǎo)致了吳媽要上吊，也徹底使阿Q的宗族認(rèn)同價值的延續(xù)被毀滅，更為甚者，使阿Q在未莊的生存條件被徹底毀滅，阿Q只好的城里謀生。未莊這一農(nóng)村的價值認(rèn)同都不可能實現(xiàn)，更何況城市的社會價值怎能接納阿Q的價值體系呢？既然不可能不社會價值認(rèn)同，阿Q就去偷，偷盜東西后“衣錦還鄉(xiāng)”，可以“滿把是銀的和銅的”“中興”一回。而偷盜行為必竟是一切民族社會價值不可接受的，所以阿Q自為價值體系已經(jīng)因戀愛而徹底毀滅，生存價值體系也完全被否定。當(dāng)所有自為價值體系都不能被接納時，要么主體自為消亡，要么就顛覆外在他為價值體系。阿Q選擇了后者，向往通過革命來實現(xiàn)自己的價值追求——“要什么有什么”，這就是阿Q怨恨心理的頂點——仇恨與報復(fù)（革命）。

三、報復(fù)未能實現(xiàn)對他為價值的顛覆，鑄就了阿Q這一文學(xué)怨恨形象的經(jīng)典。

阿Q為什么未能實現(xiàn)自己的價值追求，或者說為什么沒能顛覆外在的價值體系——革命失敗被砍了腦袋，其實質(zhì)是阿Q不僅不清楚自己的追求的價值體系是什么，更不清楚顛覆者們所要構(gòu)建的新的價值體系是什么，這一切都是阿Q革命的怨恨所在。

1.由于阿Q對姓氏、戀愛、傳宗接代、生存、甚至“做蟲”等價值認(rèn)同都不能得以實現(xiàn)以及被否定者的否定，這一切使阿Q怨恨心理不斷深化為要顛覆那個時代的價值體系——參加革命。但是，阿Q建立自己的價值體系——革命的目的是“個個白盔白甲：穿著崇正皇帝的素”、“使百里聞名的舉人老爺有這樣的怕……未莊的一群鳥男女的慌張……使阿Q更快意”；造反的目的要什么有什么——未莊一火鳥男女跪下叫阿Q饒命、有東西、有女人等等。這種個人自為的價值體系是阿Q為了報復(fù)自己戀愛失敗、偷東西被打、兩件屈辱等，這是不可能形成共同價值體系的，也是不能被外在他為價值體系共同怨恨主體群所接納的，它只是單個的怨恨的報復(fù)；不僅如此，阿Q參與顛覆價值體系的行為也未獲得其他革命者接納的，其他革命者并不知道阿Q“已經(jīng)投降了革命黨”，所以阿Q的顛覆（革命）與重構(gòu)價值體系是不清晰的，失敗也是必然的，這鑄就了阿Q怨恨形象的一個側(cè)面。

2.不僅革命者的價值體系是阿Q“不懂的”，而且阿Q投降革命黨——想?yún)⑴c社會價值的重構(gòu)是被“揚起哭喪棒”轟出來的；更為甚者，他對于自己參與革命的身分形式“盤辮子”行為也開始懷疑，“他對于自己的盤辮子，仿佛也覺得無意味，要侮蔑；為報仇起見，很想立刻放下辮子來?！币灾劣趯傺蠊碜拥母锩袨椤耙嬉淮螤睢?。這種對外在價值否定內(nèi)容的重構(gòu)——革命的不徹底性、不清晰性、不堅定性（自為價值重構(gòu)的動搖），又怎等參與價值的重構(gòu)呢？對外在怨恨的報復(fù)又怎能成功呢？所以阿Q在為什么定罪、定什么罪和認(rèn)罪的畫圓圈（畫押）等都是不可知的，在游街示眾、被殺頭時“雖然著急，有時卻也泰然”，直到最后才說出“過了二十年又是一個……”這里的“又是一個”后面的省略直接彰顯了阿Ｑ自我價值和社會價值的絕對迷茫和不可知，又是一個“好漢”么？不對，阿Q不僅打不過王胡、小D，還被小尼姑罵成了“斷子絕孫的東西”；更不能對趙太爺、錢太爺、假洋鬼子的打罵還手，所以阿Q自己也不能說自己是“好漢”；又是一個“革命者”、“造反者”？也不對，因為那些革命者不僅不知道阿Q“已經(jīng)投降了革命黨”，更是“揚著哭喪棒”不準(zhǔn)他參加革命，甚至在審訊時都抹煞了他的話語權(quán)——“我本來要……來投……”，是來投案自首呢？還是要投誠革命黨？沒有讓阿Q說出來，或者是阿Q本身就不知道要“投”什么，……所以阿Q不能說“又是一個革命者（或造反者）”。阿Q究竟“過了二十年又是一個”什么，不僅阿Q自己定位不出來，后世讀者也無法對其進(jìn)行補(bǔ)釋，其中之根源就在于外在的過去的價值體系和重構(gòu)（革命者）的價值體系都是拒斥阿Q的，所有的肯定價值體系都是阿Q難以獲得的，這一切鑄就了阿Q怨恨的終結(jié)——毀滅的存在。

……

總之，從舍勒現(xiàn)象學(xué)怨恨理論角度來解讀《阿Q正傳》中的阿Ｑ，就是把文本存在作為現(xiàn)象加以懸置，而去解讀文本中阿Q的本質(zhì)存在——阿Q是文學(xué)長廊中怨恨的不朽代言人：有同階層共同價值不被接納——打不過王胡和小D的怨恨、有宗族價值——姓氏被否定的怨恨、有戀愛不成——傳宗接代價值認(rèn)同實現(xiàn)不了的怨恨、有生存權(quán)利得不到保障——“做蟲”都不可能的怨恨、有投降革命黨——顛覆社會價值參與的機(jī)會都沒有的怨恨……阿Q的怨恨結(jié)構(gòu)可謂包含了怨恨的各種層次。為了活下去，阿Q只好用精神勝利法來銷解怨恨；但是活下去的基本肯定價值都不能獲得時，死亡（不論是自為的還是外在的）是唯一的存在形態(tài)了?；氐轿膶W(xué)本身而言，是要去怨恨阿Q的“哀其不幸，怒其不爭”呢？還是阿Q要怨恨自身對肯定價值的難以獲得？是怨恨的阿Ｑ？還是阿Q的怨恨？是阿Q怨恨？還是彼時彼地整個中華民族的怨恨？是怨恨產(chǎn)生惡——價值顛覆？還是價值顛覆產(chǎn)生了怨恨？從阿Q身上讀者得到的是恨阿Q？還是恨自己？……一切的一切，只有閱讀了舍勒現(xiàn)象學(xué)的怨恨理論和魯迅文本的《阿Q正傳》之后自由結(jié)論。

參考文獻(xiàn)：

［1］魯迅.阿Q正傳——魯迅小說集［M］.北京：中國文聯(lián)出版公司,1995.

［2］舍勒.舍勒選集.劉小楓選編［M］.上海：三聯(lián)書店,1999.

［3］［美］曼弗雷德?S?弗林斯. 張志平、張任之譯.舍勒的心靈［M］.上海：三聯(lián)書店,2006.

［4］JOHN RAPHAEL STAUDE MAX SCHELER 1874-1928 An Intellectual Portrait [M].THE FREE PRESS, NEW YORK, COLLIER-MACMILLAN LIMITED, LONDON.1967.

作者簡介：

阮朝輝（1970—）男，貴州思南人，華中科技大學(xué)博士生，貴陽學(xué)院教育研究所副所長，副教授，主要從事文學(xué)和教育哲學(xué)的教學(xué)及研究。