語文辭書編纂的顯性原則和隱性原則

楊冰郁　丁俊苗

摘 要：語文辭書是通過一定的形式和體例，把語言中的詞匯加以集中、有序展現(xiàn)，以達(dá)到備查、規(guī)范的目的。詞匯是開放的，具有生成性，詞匯語義理論是辭書編纂的理論基礎(chǔ)。辭書編纂時(shí)既要遵循辭書本身的結(jié)構(gòu)規(guī)律和系統(tǒng)性這一顯性原則，還要遵循詞匯的結(jié)構(gòu)規(guī)律和系統(tǒng)性這一隱性原則，以使收詞、釋義科學(xué)合理，防止片面和缺失。隱性原則是深層次的，是決定性的，顯性原則是淺層次的，對隱性原則有重要的提示作用。顯性原則和隱性原則相得益彰，理應(yīng)成為辭書編纂的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐規(guī)范。

關(guān)鍵詞：辭書；詞匯；顯性原則；隱性原則

中圖分類號：H16文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003—0751(2009)01—0243—03

語文辭書編纂是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，通過一定的形式和體例，把詞匯加以集中、有序展現(xiàn)，以達(dá)到備查、規(guī)范的目的，因此辭書的編纂既要考慮辭書本身的結(jié)構(gòu)規(guī)律和系統(tǒng)性，還要充分考慮詞匯的結(jié)構(gòu)規(guī)律與系統(tǒng)性以及語言的結(jié)構(gòu)規(guī)律。遵循辭書本身的結(jié)構(gòu)規(guī)律和系統(tǒng)性為顯性原則，遵循詞匯的結(jié)構(gòu)規(guī)律和系統(tǒng)性以及語言的結(jié)構(gòu)規(guī)律為隱性原則。顯性原則與隱性原則既各自獨(dú)立又密切聯(lián)系，有時(shí)彼此還會(huì)出現(xiàn)矛盾，需要綜合考慮、科學(xué)處理。但是一些語文辭書在編纂過程中沒有重視這兩項(xiàng)原則的獨(dú)立、關(guān)聯(lián)特性，遺留些許缺漏，白玉有瑕。下面試作兩個(gè)方面的論述。

一、收詞方面的顯性原則和隱性原則

《漢語大詞典》（以下簡稱《大詞典》）是一部集古今漢語語詞之大成的巨著，收詞可謂全矣。但是，它在收詞立目過程中，沒有充分重視詞匯語義的系統(tǒng)性和結(jié)構(gòu)規(guī)律，有違隱性原則，造成了缺漏。下面我們以《大詞典》中“采薪之憂”及相關(guān)詞條的釋義來說明這一問題。

《大詞典》中對“采薪之憂”及相關(guān)詞條的釋義如下：

“采薪之憂”，見《孟子·公孫丑下》：“昔者有王命，有采薪之憂，不能造朝?！敝祆浼ⅲ骸安尚街畱n，言病不能采薪，謙辭也?！薄嘧鳌安尚街病?。宋王安石《辭參知政事表》：“故里服喪，重困采薪之疾?！?/p>

采薪之疾：見“采薪之憂”。

采薪：打柴?！段究澴印し秩睢罚骸安尚狡c牧者，皆成行伍，不成行伍者不得通行?！薄痘茨献印ふf山訓(xùn)》：“君子之于善也，猶采薪者見一芥則掇之，見青蔥則拔之。”

負(fù)薪：1.背負(fù)柴草。謂從事樵采之事?！抖Y記·曲禮下》：“問庶人之子。長曰：‘能負(fù)薪矣。幼曰：‘未能負(fù)薪也。”……2.指貧困的生活處境。南朝宋鮑照《拜侍郎上疏》：“束菜負(fù)薪，期與相畢?！薄?.指地位低微的人?！逗鬂h書·班固傳上》：“采擇狂夫之言，不逆負(fù)薪之議?！薄?.古代士自稱疾病的謙辭?！抖Y記·曲禮上》：“君使士射，不能，則辭以疾，言曰：‘某有負(fù)薪之憂?！薄妒酚洝て浇蚝钪鞲噶袀鳌罚骸俺己胄心懿蛔阋苑Q，素有負(fù)薪之病，恐先狗馬填溝壑，終無以報(bào)德塞責(zé)?！?/p>

“采薪之憂”的語義核心是“憂”，是病的意思，“采薪”是比喻性的用法，表示低賤的意思，與是否打柴沒有直接關(guān)系。如上所引，“采薪之憂”還有“采薪之疾”、“負(fù)薪之憂”、“負(fù)薪之病”等多種同義形式。至于后面單用“采薪”表示有病的謙稱，顯然是縮略的用法。因此“負(fù)薪”的第4個(gè)義項(xiàng)和書證不一致，是錯(cuò)誤的釋義。

我們通過比較可以看出，《大詞典》在收詞方面存在以下問題：

第一，《大詞典》并沒有做到“古今兼收，源流并重”。“采薪之憂”、“采薪之疾”立為詞條，但是出現(xiàn)于書證中的“負(fù)薪之憂”、“負(fù)薪之病”卻沒有立為詞條?！柏?fù)薪之憂”、“負(fù)薪之病”分別出自《禮記》和《史記》，時(shí)代雖晚于《孟子》，但也屬于經(jīng)典著作。更重要的是，“負(fù)薪之憂”、“負(fù)薪之病”的第一個(gè)字畢竟與“采薪之憂”不同，而《大詞典》并沒有注明參見。

第二，“采薪之憂”和“采薪”具有一定的對應(yīng)性，兩個(gè)詞語都立為詞條，但與之相關(guān)的“負(fù)薪”和“負(fù)薪之憂”一組，僅“負(fù)薪”立為詞條，而“負(fù)薪之憂”卻沒有立為詞條，雖然在書證中出現(xiàn)了，但卻視而未見。

從隱性原則的角度看，漢語詞匯發(fā)展的過程中，替換一個(gè)詞語中同（近）義語素而形成一個(gè)新的同義異形詞語的情況很常見（如“拔苗助長”和“揠苗助長”），因此在大型歷時(shí)辭書的編纂過程中，應(yīng)該尊重這一事實(shí)，考慮如何科學(xué)合理地安排。就《大詞典》的處理來看，顯然沒有明確的原則，帶有一定的隨意性。從顯性原則的角度看，“采薪之憂”和“采薪”具有一定的對應(yīng)性，但“負(fù)薪”卻沒有與之相對應(yīng)的“負(fù)薪之憂”，這應(yīng)該引起編者的注意。

辭書的收詞立目要充分注意詞匯語義本身的系統(tǒng)性和結(jié)構(gòu)規(guī)律，同時(shí)，辭書本身的體例形式也是重要的提示線索。因此，辭書編纂要把兩者結(jié)合起來考慮，作出科學(xué)合理的安排，防止收詞的片面性。

不僅大型的歷史辭書不可能收羅盡所有的詞，即使斷代辭書也不可能做到這一點(diǎn)?！冬F(xiàn)代漢語詞典》（第5版）全書收詞約65000條，基本上反映了目前現(xiàn)代漢語詞匯的面貌。但我們只要隨便翻檢一下，仍能發(fā)現(xiàn)還有大量的詞條沒有收列，如我們每天吃的“雞蛋”、“鴨蛋”，喝的“牛奶”等詞。

蘇新春曾把《現(xiàn)代漢語頻率》中使用頻率較高的8548個(gè)常用詞與《現(xiàn)代漢語詞典》（第2版）進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)竟有645條不見于《現(xiàn)代漢語詞典》。他進(jìn)一步把這645條詞語分成“固定語”、“詞性分詞”、“固定搭配結(jié)構(gòu)”、“一般詞語”四類詳細(xì)分析了原因?！冬F(xiàn)代漢語頻率》反映了機(jī)器分詞的性質(zhì)和要求，一是重視在言語實(shí)際中的凝固程度與復(fù)現(xiàn)率，只要具備這樣的條件就可以切分出來成“詞”，故有了類似“來自”、“較為”、“不得不”、“之上”、“有所”、“得慌”、“不是嗎”這樣的“詞語”；二是重視語法功能的差異，不同語法功能的用法都切分出來獨(dú)立為不同的詞目?！冬F(xiàn)代漢語詞典》的分詞基本上考慮到了詞語意義的完整性和使用上的獨(dú)立性，這種分詞原則可以說是“人的分詞”。兩種不同的分詞原則，必然會(huì)產(chǎn)生不盡相同的分詞結(jié)果。在此基礎(chǔ)上，蘇先生引用了晁繼周等先生的觀點(diǎn)，認(rèn)為《現(xiàn)代漢語詞典》詞目選擇的原則應(yīng)該是詞的使用頻率［1］。

蘇先生的研究給了我們重要的啟示，從一個(gè)新的視角揭示了《現(xiàn)代漢語詞典》收詞的“缺失”，引發(fā)了思考。但筆者想補(bǔ)充的是，《現(xiàn)代漢語詞典》畢竟是供人使用的，我們不僅要考慮詞語意義的完整性和使用上的獨(dú)立性以及詞的使用頻率，更要考慮到詞匯的結(jié)構(gòu)規(guī)則和生成性的隱性原則。蘇先生區(qū)分的“固定語”、“固定搭配結(jié)構(gòu)”兩類具有可分析性，可以用語法規(guī)則進(jìn)行控制，《現(xiàn)代漢語詞典》完全可以不收。眾所周知，“詞性分詞”是漢語的難點(diǎn)，雖然《現(xiàn)代漢語詞典》（第5版）給同一個(gè)詞的不同詞義標(biāo)注了詞類，但分類本身存在爭議和模糊，人們在使用時(shí)可以用漢語的結(jié)構(gòu)規(guī)律進(jìn)行控制。“一般詞語”中的“稱謂詞”和“時(shí)間方位詞”正如蘇先生指出的，是否都需要收錄，還是值得商榷的。這樣的詞語在漢語中大都一目了然，見字明義，作為詞典來說對一個(gè)類屬名或相關(guān)詞語作較完整的釋義就可以涵蓋其他［2］?！耙话阍~語”中的“時(shí)代詞”（如“紅旗手”）《現(xiàn)代漢語詞典》不收錄，那是源于詞典的斷代性特點(diǎn)。這樣剩下的只是“一般詞語”中的“生活詞”了，這樣的詞《現(xiàn)代漢語詞典》是否應(yīng)該全收，其實(shí)也值得討論，如“槐樹”、“頭部”、“樓下”等詞，如果將這類詞一一照收，那么類似結(jié)構(gòu)的詞勢必也要一一照收，那樣的話，任何辭書都將不堪重負(fù)。詞匯是有結(jié)構(gòu)規(guī)律的，具有生成性，因此《現(xiàn)代漢語詞典》的收詞也必須遵循詞匯語義結(jié)構(gòu)的隱性原則，體現(xiàn)出詞匯的生成性和系統(tǒng)性。使用辭書的人也是具有一定的語言認(rèn)知能力的，具有一定的主觀能動(dòng)性，因而《現(xiàn)代漢語詞典》（當(dāng)然也包括其他辭書）不可能也不必要收列所有的詞匯。

二、釋義方面的顯性原則和隱性原則

釋義是辭書的核心，詞義解釋的準(zhǔn)確、全面、系統(tǒng)是衡量一部辭書水平的重要標(biāo)志。但是，一些語文辭書在釋義方面不注重顯性和隱性原則規(guī)制，使辭書顯得有失偏頗，美中不足。下面我們以《現(xiàn)代漢語詞典》（第5版）中的一些例子來說明這一問題。

《現(xiàn)代漢語詞典》（第5版）中，“良”字的義項(xiàng)有4個(gè)，前兩個(gè)義項(xiàng)是：①好：優(yōu)~|~好|善~|~藥|消化不~。②善良的人：除暴安~。據(jù)這一釋義及例證，我們可以認(rèn)為“暴”也應(yīng)該有名詞性的“殘暴的人”這一義項(xiàng)，但詞典中“暴”字卻沒有這一義項(xiàng)，只有形容詞性的“兇狠；殘暴”義。查《大詞典》，“暴”字的義項(xiàng)有：1.兇惡殘酷?！?.指強(qiáng)暴兇惡的人或行為。《墨子·天志下》：“吾以賢者之必賞善罰暴也?！薄稘h書·刑法志》：“夫法令者，所以抑暴扶弱，欲其難犯而易避也。”“良”字“善良的人”的義項(xiàng)和“暴”字“殘暴的人”的義項(xiàng)，今天雖然不作為詞單獨(dú)使用，是語素義，但在古漢語中它們可以作為詞獨(dú)立運(yùn)用。從隱性原則的角度看，“良”和“暴”都既可以表示性質(zhì)，也可以表示具有這一性質(zhì)的人，符合漢語的認(rèn)知規(guī)律，詞義性質(zhì)及其演變具有一致性，因此“暴”字應(yīng)該加上“殘暴的人”的釋義。從顯性原則方面看，“良”字有“好”和“善良的人”這兩個(gè)義項(xiàng)，再加上例證“除暴安良”的提示，那么“暴”也應(yīng)該具備類似的義項(xiàng)。編者如果稍加審視和注意，就不會(huì)出現(xiàn)“暴”字釋義欠缺以及與語言事實(shí)不符的情況。這類問題不僅《現(xiàn)代漢語詞典》中存在，《漢語大字典》的釋義也有類似情況。

不僅“良”字和“暴”字既可以表示性質(zhì)，也可以表示具有這一性質(zhì)的人，其實(shí)，從認(rèn)知語言學(xué)的角度看，其他表示性質(zhì)或狀態(tài)的詞，也可以用來指稱具有這一性質(zhì)或狀態(tài)的主體，如“兇”、“惡”、“老”、“弱”、“病”、“殘”等。這一特點(diǎn)是漢語的認(rèn)知規(guī)律，在漢語中具有一定的普遍性，是語言的隱性原則之一。

下面我們再看看《現(xiàn)代漢語詞典》（第5版）中“兇”和“惡”字頭的釋義：

兇：①不幸的（形容死亡、災(zāi)難等現(xiàn)象，跟“吉”相對）：~事|~信。②年成很壞：~年。③兇惡：窮~極惡|這個(gè)人樣子真~。④厲害：病勢很~|鬧得太~。⑤指殺害或傷害人的行為：行~|~犯。⑥行兇作惡的人：正~|幫~|元~。

惡：①很壞的行為；犯罪的事情（跟“善”相對）：作~|罪大~極|懲~勸善|嫉~如仇。②兇惡；兇狠；兇猛：~霸|~罵|~戰(zhàn)|那人長相真~。③惡劣；壞：~習(xí)|~意。

“兇”和“惡”屬于同一語義范疇，詞義性質(zhì)和演變具有相同的規(guī)律。通過比較上面的釋義，我們可以發(fā)現(xiàn)《現(xiàn)代漢語詞典》（第5版）在釋義方面存在以下問題：

第一，釋義內(nèi)容有欠缺?！皟础庇斜硎拘再|(zhì)、行為、人三方面的義項(xiàng)，而“惡”只有表示性質(zhì)、行為兩方面的義項(xiàng)，而沒有表示人這方面的義項(xiàng)?！洞笤~典》中，“惡”字的第4個(gè)義項(xiàng)是：惡人，壞人?！稌た嫡a》：“元惡大憝?！睗h代桓寬《鹽鐵論·后刑》：“鉏一害而眾苗成，刑一惡而萬民說?！笨梢?，“惡”不僅在古漢語中有表示“惡人”的意思，現(xiàn)代漢語中也還經(jīng)常作為語素義使用，如“打黑除惡”、“首惡”等。就《現(xiàn)代漢語詞典》所舉“嫉惡如仇”例子來看，這一“惡”字就應(yīng)該是名詞性的，指“惡人”，而不是“很壞的行為、犯罪的事情”的意思。

第二，在釋義時(shí)存在前后體例不一致的情況。從語義角度看，“兇”、“惡”表示“性質(zhì)”、“行為”以及“人”的三個(gè)義項(xiàng)聯(lián)系密切，屬于同一認(rèn)知域，因此在釋義時(shí)要充分考慮彼此間緊密的語義聯(lián)系。雖然難以確定這三個(gè)義項(xiàng)的先后順序，但從顯性原則角度看，在義項(xiàng)排序上應(yīng)盡量保持一致性。但《現(xiàn)代漢語詞典》卻沒有充分考慮到這一點(diǎn)，“兇”是表示性質(zhì)的在前，而“惡”則是表示行為的在前，兩者體例不一致。

現(xiàn)代漢語雖然雙音節(jié)詞、多音節(jié)詞的數(shù)量逐漸增多，但詞匯以單字為基礎(chǔ)的格局并未發(fā)生變化，因此單字字頭的釋義在辭書編纂中具有特殊的意義。辭書單字字頭的釋義要充分把顯性原則和隱性原則綜合起來考慮。

張莉以體育詞匯為例談了詞典中成系列的詞在義項(xiàng)排列上更應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出統(tǒng)一性原則這一問題。［3］作為體育詞匯，“標(biāo)槍”一詞在《現(xiàn)代漢語詞典》（第5版）有兩個(gè)義項(xiàng)：①田徑運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目之一，運(yùn)動(dòng)員經(jīng)過助跑后把標(biāo)槍投擲出去。②田徑運(yùn)動(dòng)使用的投擲器械之一，槍桿木制（或金屬制），中間粗，兩頭細(xì)，前端安著尖的金屬頭。不僅是“標(biāo)槍”，其他一些體育詞匯如“單桿”“鞍馬”等也有“體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目”和“體育運(yùn)動(dòng)使用的投擲器械”兩個(gè)義項(xiàng)，這是詞匯語義方面的隱性原則，在解釋這一類體育詞匯時(shí)具有指導(dǎo)意義。從顯性原則角度看，這兩個(gè)義項(xiàng)在辭書中的排列順序應(yīng)該盡量保持一致，但《現(xiàn)代漢語詞典》（第5版）“單桿”的釋義是：“①體育器械的一種，用兩根支柱架起一根鐵杠做成。②男子競技體育項(xiàng)目之一，運(yùn)動(dòng)員在單杠上做各種動(dòng)作?！边@樣的順序與“標(biāo)槍”的釋義順序不一致，是器械的義項(xiàng)在前，而體育項(xiàng)目的義項(xiàng)在后。耐人尋味的是，《現(xiàn)代漢語詞典》（第5版）修訂時(shí)，在“單桿”的第2個(gè)義項(xiàng)“男子競技體育項(xiàng)目之一”前面加了“男子”兩個(gè)字，顯然這樣釋義更準(zhǔn)確了，但是義項(xiàng)的排序卻沒有改變。《現(xiàn)代漢語詞典》精益求精、收詞精當(dāng)、釋義準(zhǔn)確、舉例典型，今后同樣也要把隱性原則和顯性原則結(jié)合起來。

詞匯是語言的建筑材料，既有自身的特點(diǎn)和結(jié)構(gòu)規(guī)律，同樣也蘊(yùn)含著一種語言的語音、語法、語義、語用、文化特點(diǎn)，因此辭書雖然解釋的是詞匯，需要遵循的隱性原則除了詞匯語義外，還有更多的語言結(jié)構(gòu)規(guī)則。

三、結(jié)語

語文辭書的基礎(chǔ)是語言，需要處理的對象也是語言。辭書是顯性原則和隱性原則的結(jié)合，其中隱性原則是深層次的，是決定性的；顯性原則是淺層次的，對隱性原則有重要的提示作用。因此辭書編纂的過程中，既要考慮辭書的系統(tǒng)性，更要考慮詞匯語義的系統(tǒng)性，使兩者有機(jī)統(tǒng)一起來。在給詞語立目時(shí)要通盤考慮，注意前后關(guān)聯(lián)，收詞立目要全面，要具有代表性，同時(shí)也要避免失收、片面等問題。在給詞語釋義時(shí)，也要從詞匯和辭書的系統(tǒng)性兩個(gè)方面綜合考慮，作出全面、準(zhǔn)確、合理的釋義。辭書編好后，還要回頭重新審視，看是否真正遵循了顯性原則和隱性原則。顯性原則和隱性原則理應(yīng)成為辭書編纂的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐規(guī)范。

參考文獻(xiàn)

［1］［2］蘇新春，顧江萍.“人”“機(jī)”分詞差異及規(guī)范詞典的收詞依據(jù)——對645條常用詞未見于《現(xiàn)漢》的思考［J］.辭書研究，2001，(2)：47—54.

［3］張莉.《現(xiàn)代漢語詞典》多義詞處理指瑕［J］.河北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2005，(1)：108.

責(zé)任編輯：一 鳴