公司構(gòu)成理論與公司治理結(jié)構(gòu)研究

劉　恬　田土城

摘 要：公司治理結(jié)構(gòu)理論經(jīng)歷了從“股東至上主義”向“利益相關(guān)者理論”的發(fā)展過程。股東至上主義過于強(qiáng)調(diào)股東權(quán)利和公司的資合性，利益相關(guān)者理論雖然重視公司的社會責(zé)任，卻忽視了公司追求利潤最大化的基本特性。應(yīng)從公司的基本構(gòu)成即公司是物質(zhì)資本與人力資本相結(jié)合的產(chǎn)物，來認(rèn)識公司的真正主人——股東和雇員，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建公司的治理結(jié)構(gòu)。

關(guān)鍵詞：股東至上主義；利益相關(guān)者理論；公司構(gòu)成理論；公司治理結(jié)構(gòu)

中圖分類號：D922.29文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003—0751(2009)01—0094—03

在我國現(xiàn)代企業(yè)制度的構(gòu)建中，公司治理結(jié)構(gòu)的完善成了極為時(shí)髦的理論話題。時(shí)下，這方面的研究成果雖然很多，但對公司治理實(shí)踐所產(chǎn)生的作用卻遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期效果。我國《公司法》的修訂雖然從一定程度上回應(yīng)了這一話題，但仍有諸多理論和實(shí)踐問題有待進(jìn)一步研究。本文擬從公司構(gòu)成理論的角度談一些不成熟的看法，以期有助于我國《公司法》的日臻完善和現(xiàn)代企業(yè)制度的真正建立。

一、公司治理結(jié)構(gòu)理論的歷史考察

1.公司治理結(jié)構(gòu)理論的緣起。公司治理結(jié)構(gòu)理論源于公司契約的有限性和公司經(jīng)營中的代理問題①。在公司設(shè)立過程中，雖然公司發(fā)起人在公司的章程和協(xié)議中已就公司的發(fā)展目標(biāo)，以及股東間的權(quán)利義務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)等作出了相應(yīng)約定，但正如一國法律并不能全面涵蓋該國全部社會生活所需的規(guī)范一樣，公司章程及其協(xié)議也不能預(yù)料到公司運(yùn)營過程中可能出現(xiàn)的各種情況。公司契約的有限性促使股東要求進(jìn)一步完善公司的治理結(jié)構(gòu)，保障其合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，在公司運(yùn)營過程中，隨著股權(quán)的流動和分散，多數(shù)股東不可能、也不愿意親自參與公司的經(jīng)營管理，于是基于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離理論產(chǎn)生了所謂的公司代理制度。在此情況下，如何在降低監(jiān)管成本的前提下合理構(gòu)建公司治理結(jié)構(gòu)和模式，實(shí)現(xiàn)公司運(yùn)營效益的最大化，便成了股東關(guān)注的重要問題，與此相關(guān)的公司治理結(jié)構(gòu)理論應(yīng)運(yùn)而生。

2.公司治理結(jié)構(gòu)理論的發(fā)展。應(yīng)當(dāng)說，自公司制度產(chǎn)生以來，各國從未停止過對公司治理結(jié)構(gòu)理論和實(shí)踐的探索?；诠驹O(shè)立的根本目的，最初的公司治理結(jié)構(gòu)理論必然以公司資本和股東權(quán)益配置為核心，因此，最早的公司治理結(jié)構(gòu)學(xué)說完全受制于股東至上主義理論。在該理論的支配下，股東會中心主義必然成為公司治理結(jié)構(gòu)的最初模式，但由于股東會中心主義過于強(qiáng)調(diào)股東特別是全體股東在公司治理中的地位和作用，過于強(qiáng)調(diào)股東大會的權(quán)利、地位和統(tǒng)一意志，因此其勢必不適于現(xiàn)代化企業(yè)的管理和運(yùn)營，難免被后來的董事會中心主義所取代。董事會中心主義實(shí)際上仍是股東至上主義的產(chǎn)物，其雖然通過限縮股東大會權(quán)利、增強(qiáng)董事會職能的方式，在一定程度上適應(yīng)了公司的現(xiàn)代化管理和運(yùn)營，但其權(quán)益配置理論和基本治理架構(gòu)仍然是以股東及其代理人（董事）為主。隨著公司代理理論的產(chǎn)生和興起，公司治理結(jié)構(gòu)理論也發(fā)生了較大變化，各國開始在不同程度上采用經(jīng)理層中心主義。該理論雖然在更大程度上實(shí)現(xiàn)了公司的現(xiàn)代化運(yùn)作，但由于其固有的缺陷而必將受到傳統(tǒng)理論的詰難和挑戰(zhàn)。因此，在20世紀(jì)60年代又產(chǎn)生了所謂的利益相關(guān)者理論。該理論認(rèn)為，公司是一個(gè)包括投資關(guān)系、雇傭關(guān)系、買賣關(guān)系、區(qū)位關(guān)系等諸多關(guān)系在內(nèi)的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，因此，公司的運(yùn)營必須考慮和照顧到各個(gè)利益相關(guān)者的利益和要求。②從上述對公司治理結(jié)構(gòu)理論發(fā)展歷史的簡約分析大致可以看出：公司治理結(jié)構(gòu)理論似乎正處在從股東至上主義向利益相關(guān)者理論發(fā)展完善的過程之中。但是，由于上述兩種理論各有利弊，所以這兩種占優(yōu)勢的理論學(xué)說并不完全具有前后承繼的相續(xù)關(guān)系。事實(shí)上，這兩種理論目前分別構(gòu)成了英美和大陸法系兩種不同的公司治理結(jié)構(gòu)模式——以股東至上主義為中心的公司治理結(jié)構(gòu)和以利益相關(guān)者理論為依托建立的公司治理結(jié)構(gòu)。

二、股東至上主義的理論缺陷及利益相關(guān)者理論的實(shí)證分析

英美模式主要體現(xiàn)了“股東至上主義”的理論邏輯（我國在制定《公司法》時(shí)也主要借鑒了英美模式），但隨著“惡意收購”事件的不斷發(fā)生，人們開始反思這一邏輯的合理性。首先，雖然公司的注冊資本由全體股東投資形成，因而公司股東理應(yīng)擁有公司的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)，理應(yīng)成為公司治理的核心，但是，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，公司資產(chǎn)的形成并非全由公司注冊資本所致，在公司資產(chǎn)形成的過程中，公司雇員投入的人力資本可能具有更為重要的意義。股東投入的貨幣資本與雇員投入的人力資本相結(jié)合，才是公司剩余價(jià)值產(chǎn)生的真正源泉。因此，股東不應(yīng)成為公司治理的唯一主體。其次，隨著社會的不斷發(fā)展，尤其是知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，管理者的經(jīng)營管理才能和雇員的專業(yè)知識技能越來越成為公司發(fā)展不可或缺的重要因素。股東在很多情況下并不真正關(guān)心公司的發(fā)展，真正在意公司長期發(fā)展的，是那些專業(yè)性越來越強(qiáng)、對特定公司依附性越來越強(qiáng)的公司雇員。因此，股東至上主義并不符合社會現(xiàn)實(shí)。最后，雖然公司的注冊資本確實(shí)由公司股東投資而成，但現(xiàn)代公司法理論已經(jīng)從關(guān)注注冊資本發(fā)展到了關(guān)注公司資產(chǎn)。各國紛紛降低公司注冊資本的門檻，就是最好的證明。因此，股東至上主義實(shí)際上并不符合現(xiàn)代公司法理論。

利益相關(guān)者理論自20世紀(jì)60年代由斯坦福研究院的學(xué)者首次提出以來，經(jīng)歷了“影響企業(yè)生存”、“實(shí)施戰(zhàn)略管理”和“參與權(quán)力分配”三個(gè)動態(tài)發(fā)展階段。該理論認(rèn)為，公司是一個(gè)包括投資關(guān)系、雇傭關(guān)系、買賣關(guān)系等諸多關(guān)系在內(nèi)的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，從各相關(guān)者的利益考慮，企業(yè)形成了一個(gè)不可分割的整體。企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)應(yīng)該是企業(yè)整體價(jià)值最大化的多重經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會目標(biāo)，不應(yīng)該簡單地以股東利益至上作為單一目標(biāo)。但是，利益相關(guān)者理論本身有其無法克服的缺陷。第一，對于利益相關(guān)者的概念在理論界并未達(dá)成共識。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，關(guān)于利益相關(guān)者的概念表述多達(dá)30余種，其中最寬泛的概念包括所有受企業(yè)目標(biāo)影響，以及可能影響企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的全部主體。這讓人不禁置疑，難道恐怖組織、未生嬰兒均應(yīng)成為公司治理的主體嗎？即使是最狹窄的定義，也包括那些在公司下有“賭注”的人，主要有股東、雇員、債權(quán)人、供應(yīng)商和消費(fèi)者五大群體。如果這些人均參與公司的治理，勢必產(chǎn)生第二個(gè)問題。第二，公司的多重目標(biāo)和多方利益兼顧缺乏實(shí)際可操作性。依利益相關(guān)者理論，公司必須努力平衡多方利益，問題是在企業(yè)利潤率一定的情況下，強(qiáng)調(diào)任何一方的利益都會損害其他主體的利益。提高雇員工資的舉措，必然會減少股東的分紅；對雇員股東的利益均予以保護(hù)，必須降低成本而損害供貨商利益，或提高成本而損害消費(fèi)者利益。鑒于各方利益均非同方向發(fā)展，要在數(shù)學(xué)上尋求一個(gè)最優(yōu)點(diǎn)是不可能的。第三，利益相關(guān)者理論要求公司的董事會、監(jiān)事會由各利益相關(guān)者團(tuán)體選派自己的代表參加，行使對公司的監(jiān)督管理職責(zé)。那么，這些被選舉出來的董事、監(jiān)事究竟應(yīng)代表選舉他們的團(tuán)體的利益，還是應(yīng)該遵從公司目標(biāo)而平衡各相關(guān)者的利益呢？如果是前者，那么代表多方利益的董事們根本就不可能達(dá)成一致；如果是后者，董事們背后所代表的團(tuán)體憑什么不為自己的投資被董事們拿來“和稀泥”而感到擔(dān)憂？當(dāng)他們對公司喪失信心而撤回投資時(shí)，又能指望什么促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展？第四，管理層易于逃避責(zé)任。在利益相關(guān)者理論下，管理層因?yàn)橐胶舛喾嚼?，所以通常僅得到一個(gè)較為平均的薪水。缺少激勵措施，管理層的責(zé)任心就難以調(diào)動。另外，多重目標(biāo)也使得管理層能為其每一個(gè)失敗的決策找到借口。購入原材料的價(jià)格過高是為了保護(hù)供貨商的利益，競爭不過競爭對手而被迫降價(jià)是為了消費(fèi)者的利益，不改善雇員的工作環(huán)境是為了節(jié)約股東的資本等。第五，在公司的經(jīng)營過程中，利益相關(guān)者之間的合作是不穩(wěn)定的。由于信息不對稱，掌握較多信息的利益相關(guān)者一方憑借有效的信息行使公司控制權(quán)，將會索取更多的公司剩余，這勢必影響其他利益相關(guān)者的利益。因此，讓各利益相關(guān)者均參與公司治理只能使公司失去目標(biāo)，阻礙社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展。關(guān)注其他利益相關(guān)者的利益，只能是公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)的手段，絕不能成為公司存在的目的和公司治理結(jié)構(gòu)賴以構(gòu)建的理論基礎(chǔ)。

三、公司構(gòu)成理論及其公司治理結(jié)構(gòu)

鑒于股東至上主義和利益相關(guān)者理論的固有缺陷，其不可能建立合理有效的公司治理結(jié)構(gòu)模式，這就要求我們尋求新的理論，以進(jìn)行公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化構(gòu)建。

1.公司構(gòu)成的基本理論。我們主張以公司構(gòu)成理論作為構(gòu)建公司治理模式的基礎(chǔ)。公司構(gòu)成理論認(rèn)為，公司實(shí)際上由物質(zhì)資本和人力資本兩大要素構(gòu)成。股東和雇員的聯(lián)合是公司存在的主要基礎(chǔ)，也是公司治理的核心所在，其目的是股東利益和職工利益兼顧，盡量減少短期投機(jī)行為，實(shí)現(xiàn)公司的長期發(fā)展。公司是以營利為目的的組織，其能夠創(chuàng)造財(cái)富是由于人力資本和物質(zhì)資本的聯(lián)合。馬克思曾經(jīng)說過“勞動是財(cái)富之母，資本是財(cái)富之父”，這句話反映在公司治理結(jié)構(gòu)中，就是股東和職工均應(yīng)參與公司治理。美國學(xué)者路易斯·凱爾薩和帕特里西亞·凱爾薩在其所著的《民主與經(jīng)濟(jì)力量》一書中即認(rèn)為，現(xiàn)在已不是勞動創(chuàng)造價(jià)值的單因素經(jīng)濟(jì)，而是資本與勞動共同創(chuàng)造財(cái)富的雙重因素經(jīng)濟(jì)。③現(xiàn)代公司是多元利益的結(jié)合體。公司不僅是資本的聯(lián)合，而且是資本和勞動的聯(lián)合。因此，在公司運(yùn)營的過程中，不能不同時(shí)考慮股東和職工的地位和利益。同時(shí)，由于社會專業(yè)分工越來越細(xì)，職工對企業(yè)的依附性越來越強(qiáng)，職工在一個(gè)企業(yè)中長期從事一種職業(yè)，如果被要求離開企業(yè)，很可能再也找不到能發(fā)揮其專業(yè)特長的工作。這是勞力資源的一種浪費(fèi)，同時(shí)也會造成社會負(fù)擔(dān)的加重。正因?yàn)檫@種依附性，職工一般不會只追求短期效益，而會把自身的發(fā)展和企業(yè)的長期利益結(jié)合起來，從而促進(jìn)企業(yè)的良性發(fā)展。因此，公司實(shí)際上是由資本和勞力兩部分聯(lián)合構(gòu)成，缺少任何一方，公司將不復(fù)存在?？梢?，資本與勞力在公司運(yùn)營過程中存在同質(zhì)性，資本所有者（股東）與勞力提供者（職工）之間存在著客觀、廣泛、深厚的合作基礎(chǔ)，只有建立股東和職工共同參與公司經(jīng)營的制度，才符合市場的基本要求。

2.公司構(gòu)成理論下的公司治理結(jié)構(gòu)分析。公司由資本和勞力構(gòu)成的理論在公司治理結(jié)構(gòu)上的必然反映就是職工應(yīng)參與公司治理。職工是一種專用性人力資本，其命運(yùn)與公司命運(yùn)緊密相聯(lián)，讓職工參與公司治理能充分發(fā)揮其監(jiān)督和管理職能。公司構(gòu)成理論下的公司治理是股東與職工的共同治理，這種治理模式反映了公司的內(nèi)在本質(zhì)，符合市場的內(nèi)在要求。第一，讓職工參與治理，可以克服股東至上主義的缺陷，企業(yè)更有可能得到長遠(yuǎn)利益。在股東至上主義模式下，股東有著套利投機(jī)的心理，中小股東更是如此。當(dāng)一個(gè)企業(yè)出現(xiàn)營運(yùn)困難時(shí)，部分股東并不是努力去挽救企業(yè)以免破產(chǎn)，而是“用腳投票”一走了之。作為公司構(gòu)成的另一主體——職工則并非如此。由于其人力資本的專有性，職工反而更加關(guān)心企業(yè)的命運(yùn)。如果企業(yè)倒閉，其直接后果就是職工失業(yè)，人力資本貶值。所以，讓股東和職工共同參與公司治理對企業(yè)的發(fā)展更為有利。第二，讓職工與股東共同治理公司，反映了公司的本質(zhì)。只要職工與股東相互間的權(quán)利義務(wù)配置合理，就可以減少勞資糾紛，充分發(fā)揮各自的積極性，使企業(yè)和諧發(fā)展。利益相關(guān)者理論雖然也考慮了職工的因素，但其“相關(guān)者”范圍太廣、主體過多，不利于甚至完全不能現(xiàn)實(shí)操作，其主張的治理模式不符合公司的本質(zhì)。公司本質(zhì)上是追求經(jīng)濟(jì)效益的，其社會責(zé)任在公司運(yùn)營中即可依法承擔(dān)。公司按照法律規(guī)定向社會公眾提供質(zhì)量合格的產(chǎn)品，就是向消費(fèi)者負(fù)責(zé)；按照環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn)，就保護(hù)了環(huán)境；合法經(jīng)營、認(rèn)真履約，就是對債權(quán)人負(fù)責(zé)，也體現(xiàn)了其社會價(jià)值。完全沒有必要讓在公司享有利益的所有人都參與公司的治理，這顯然背棄了公司的營利本質(zhì)。

3.公司治理結(jié)構(gòu)的制度設(shè)計(jì)。我們認(rèn)為，為了激發(fā)股東和職工的共同積極性和創(chuàng)造性，實(shí)行四會分設(shè)、聯(lián)合治理，才能構(gòu)建比較合理的權(quán)利制衡和激勵約束機(jī)制。第一，股東大會與職工代表大會。在股東和職工共同治理的模式下，應(yīng)使股東大會和職工代表大會并立，共同作為公司的權(quán)力機(jī)關(guān)。這里的職工代表大會與傳統(tǒng)意義上的職工代表大會有著本質(zhì)的區(qū)別。傳統(tǒng)的職工代表大會是職工了解公司經(jīng)營狀況，向公司提出意見和建議的中介，并沒有實(shí)質(zhì)性的公司管理權(quán)。在股東大會和職工代表大會的模式下，所有股東要和職工代表一起作為公司權(quán)力機(jī)構(gòu)的成員，共同行使對公司重大事項(xiàng)的決策權(quán)，其主要職責(zé)是選舉代表股東和職工利益的董事和監(jiān)事，并對公司其他重要事務(wù)進(jìn)行決策，這樣就保證了股東和職工在最大范圍內(nèi)參與公司的治理。職工參與治理包括職工資本的參加（職工股）和管理的參加（職工選舉自己的代表參加董事會和監(jiān)事會參與公司決策）。第二，董事會。應(yīng)建立和完善職工董事制度。董事會應(yīng)由相同數(shù)量的股東代表和職工代表，以及與公司沒有任何關(guān)系的獨(dú)立董事組成。公司章程規(guī)定的董事的職責(zé)通常由全體董事行使，當(dāng)股東董事和職工董事不能達(dá)成協(xié)議時(shí)，獨(dú)立董事的一票即具有決定性作用。第三，監(jiān)事會。監(jiān)事會作為一個(gè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)該具有更多的主動性。其成員除由適量的職工和股東組成外，還應(yīng)有部分來自于公司外部，精通公司業(yè)務(wù)、財(cái)會、法律等相關(guān)知識的專業(yè)人士構(gòu)成。職工監(jiān)事和股東監(jiān)事分別監(jiān)督職工董事和股東董事是否忠實(shí)代表了各自的利益，外部監(jiān)事則主要對公司的整體經(jīng)營及董事、經(jīng)理們的違法違規(guī)行為予以監(jiān)督。董事會、經(jīng)理應(yīng)定期向監(jiān)事會匯報(bào)業(yè)務(wù)執(zhí)行情況，監(jiān)事會享有代表公司對董事、經(jīng)理侵害公司利益的行為提起訴訟的權(quán)利。第四，經(jīng)理。我國現(xiàn)有體制并未對經(jīng)理和雇員作實(shí)質(zhì)性區(qū)分，在職工收入的各個(gè)方面，經(jīng)理均有其相應(yīng)的一部分，由此導(dǎo)致一些企業(yè)超過經(jīng)濟(jì)效益增幅濫發(fā)工資、獎金，出現(xiàn)經(jīng)理不忠實(shí)執(zhí)行董事會決議，不關(guān)心公司的發(fā)展，謀取私利等現(xiàn)象。因此，應(yīng)建立獨(dú)立的經(jīng)理市場，經(jīng)理的薪金主要由市場決定，并建立在經(jīng)理與董事會談判的基礎(chǔ)之上。同時(shí)，應(yīng)建立經(jīng)理的“期權(quán)股”制度，使經(jīng)理的利益與企業(yè)的效益真正聯(lián)系起來。

注釋

①衣長軍：《中西方公司治理理論綜述——兼談我國公司制度改革的指導(dǎo)意義》，《科技進(jìn)步與對策》2001年第5期。

②李洋、王輝：《利益相關(guān)者理論的動態(tài)發(fā)展與啟示》，《現(xiàn)代財(cái)經(jīng)》2004年第7期。

③范健、蔣大興：《公司法論》，南京大學(xué)出版社，1997年，第50頁。

參考文獻(xiàn)

［1］李傳軍.從“股東至上”到共同治理——重塑公司治理價(jià)值觀［J］.管理前沿，2003，（3）.

［2］許凌艷.公司法人治理結(jié)構(gòu)模式的立法選擇［J］.襄樊學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，（3）.

［3］周清杰，孫振華.論利益相關(guān)者理論的五大疑點(diǎn)［J］.北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2003，（5）.

責(zé)任編輯：鄧 林