基于“劉易斯拐點(diǎn)”的縮小城鄉(xiāng)收入比研究

摘 要：針對近年來主要出現(xiàn)在中國沿海地區(qū)的“民工荒”現(xiàn)象，一些學(xué)者認(rèn)為是中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了劉易斯拐點(diǎn)，中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了高速工業(yè)化、突破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)造成的深層次矛盾的關(guān)鍵時期。但中國工業(yè)化遠(yuǎn)沒有完成，農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移還有很長的路要走。大力推進(jìn)工業(yè)化和城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展一體化，促進(jìn)農(nóng)村剩余勞動力順利向現(xiàn)代部門轉(zhuǎn)移，才是消除二元結(jié)構(gòu)，解決“三農(nóng)”問題，縮小城鄉(xiāng)收入差距的根本出路。

關(guān)鍵詞：工業(yè)化；劉易斯拐點(diǎn)；城鄉(xiāng)收入比；農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移

中圖分類號：F124.7文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003—0751(2009)01—0052—04

當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)正處于突破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)造成的深層次矛盾的關(guān)鍵時期。最近幾年出現(xiàn)了一些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象似乎與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論相悖。一方面，城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大，另一方面，在一些發(fā)達(dá)地區(qū)出現(xiàn)了“民工荒”。中國經(jīng)濟(jì)是否已經(jīng)達(dá)到了所謂的“劉易斯拐點(diǎn)”，尚還仁者見仁，智者見智。黨的十七屆三中全會通過了《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》，對農(nóng)村改革發(fā)展作出新的戰(zhàn)略部署，將帶來新一輪農(nóng)村改革。在此背景下，研究這個問題不僅有理論意義，而且具有很強(qiáng)的實(shí)踐意義。

一、城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的現(xiàn)狀及其變化規(guī)律

改革開放30年來，中國經(jīng)濟(jì)高速增長的同時，城鄉(xiāng)收入差距也不斷擴(kuò)大。城鄉(xiāng)收入比是城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入與農(nóng)村居民家庭人均純收入之比，筆者在本文中使用這一概念作為衡量城鄉(xiāng)收入差距的指標(biāo)。作為改革開放肇端的農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革在1985年基本完成，這一年的城鄉(xiāng)收入比為1.86∶1，1990年為2.20∶1，1995年為2.71∶1，2000年為2.79∶1，2005年為3.22∶1，到2007年這一指標(biāo)上升到3.33∶1。①

2007年城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入約為農(nóng)村居民家庭人均純收入的三倍。這個數(shù)字反映的收入差距僅僅是顯性的收入差距，若考慮到城市居民所享有城市基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療、教育、養(yǎng)老金保障、失業(yè)保險(xiǎn)等各種各樣的實(shí)物性補(bǔ)貼，城鄉(xiāng)居民之間的實(shí)際收入差別更大。按國際勞工組織發(fā)表的1995年36個國家的相關(guān)資料，絕大多數(shù)國家的城鄉(xiāng)收入比都小于1.6，只有極少數(shù)國家超過2，中國便是其中之一。

城鄉(xiāng)收入差距過大，不僅影響經(jīng)濟(jì)效率，也不利于社會公平，甚至危及社會安定，不利于建設(shè)社會主義和諧社會。

筆者根據(jù)劉易斯、拉尼斯、費(fèi)景漢、喬根森、托達(dá)羅等的二元經(jīng)濟(jì)的工業(yè)化理論，建立工業(yè)化率、經(jīng)濟(jì)增長率和城鄉(xiāng)收入比之間的數(shù)量關(guān)系。工業(yè)化過程也是農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移到城市的過程。伴隨城市現(xiàn)代部門擴(kuò)張，農(nóng)村剩余勞動力逐漸被現(xiàn)代部門吸收?；诖耍哂卸?jīng)濟(jì)特征的發(fā)展中國家，在工業(yè)化過程中，以現(xiàn)代部門的從業(yè)人口占全部勞動力人口比例表示的工業(yè)化率②、經(jīng)濟(jì)增長率的積累指數(shù)和城鄉(xiāng)收入比之間存在如下數(shù)量關(guān)系：

若給定經(jīng)濟(jì)增長率的累積指數(shù)，工業(yè)化率與城鄉(xiāng)收入比呈反向關(guān)系，即工業(yè)化率越低，則城鄉(xiāng)收入比越高；反之，工業(yè)化率越高，城鄉(xiāng)收入比越低；若城鄉(xiāng)收入比不變，給定一個穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長率，工業(yè)化率在時間路徑上呈開始增長迅速，隨后以遞減速度的增長；若工業(yè)化率不變，經(jīng)濟(jì)增長率越高，城鄉(xiāng)收入比越大，且隨時間路徑影響越來越大。

1978年以來，中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了前所未有的高速增長，1978—2007年年平均增長率達(dá)到9.7%。工業(yè)化率從而城鎮(zhèn)化率有了大幅度提高，城鎮(zhèn)化率已經(jīng)從1978年的17.9%提高到2005年的43%。但與此同時，城鄉(xiāng)收入比也不斷攀升，從1985年的1.86∶1上升到2007年創(chuàng)記錄的3.33∶1③。根據(jù)前述工業(yè)化率、經(jīng)濟(jì)增長率的積累指數(shù)和城鄉(xiāng)收入比之間的數(shù)量關(guān)系，出現(xiàn)城鄉(xiāng)收入比不斷上升這種情況的原因，是工業(yè)化率從而城市化率滯后于經(jīng)濟(jì)增長速度（陳相成等，2001）。

二、“三農(nóng)”問題的惡性循環(huán)使二元結(jié)構(gòu)不斷強(qiáng)化

經(jīng)濟(jì)增長率、工業(yè)化率和城鄉(xiāng)收入比存在上述數(shù)量關(guān)系的存在，決定了當(dāng)主要來自非農(nóng)部門擴(kuò)張帶來的高速經(jīng)濟(jì)增長，而工業(yè)化率沒有同步增長的時候，城鄉(xiāng)收入比的擴(kuò)大是必然的。

第一，工業(yè)化過程實(shí)際上是一個創(chuàng)造性毀滅的過程（阿吉翁,霍依特.2004）。現(xiàn)代工業(yè)部門不斷運(yùn)用新技術(shù)、新產(chǎn)品替代傳統(tǒng)部門的相應(yīng)功能，從而使傳統(tǒng)部門逐漸喪失原有的經(jīng)濟(jì)地位，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷被強(qiáng)化。例如蒸汽機(jī)、內(nèi)燃機(jī)、電動機(jī)對畜力的替代，礦物能源對飼料的替代，化學(xué)纖維對植物纖維的替代等等，這些替代使農(nóng)業(yè)和農(nóng)村在新的社會分工體系中喪失了一部分原來屬于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的功能。紡織工廠替代“女織”，現(xiàn)代化肉類加工工廠替代屠戶，汽車制造廠代替了馬車匠人，現(xiàn)代化面粉廠替代石磨，碾米機(jī)械替代米舂等等，傳統(tǒng)部門中一些職業(yè)被現(xiàn)代部門替代。這些傳統(tǒng)的功能和職業(yè)被現(xiàn)代部門替代以后，農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)地位發(fā)生了根本變化。

第二，農(nóng)產(chǎn)品的市場性質(zhì)決定了依靠農(nóng)業(yè)本身不可能增加農(nóng)民的總收入。一方面，從相對短期來看，由于農(nóng)產(chǎn)品缺乏需求價(jià)格彈性，增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)量或大豐收并不能增加農(nóng)民的收入；另一方面，從相對長期來看，由于農(nóng)產(chǎn)品缺乏需求的收入彈性，恩格爾系數(shù)不斷降低，經(jīng)濟(jì)增長并不能帶給農(nóng)民更多的收入。這兩個方面決定，既不可能通過提高農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格來增加農(nóng)民收入，也不可能通過增加產(chǎn)量增加農(nóng)民收入。從長期看，純農(nóng)業(yè)的實(shí)際收入大體上是一個常數(shù)。因此，通過更集約化經(jīng)營或引進(jìn)新技術(shù)也不能使整個農(nóng)民增加收入。這個道理是顯而易見的，如果一個地方通過搞大棚農(nóng)業(yè)，或引進(jìn)某項(xiàng)技術(shù)使當(dāng)?shù)剞r(nóng)民增加了收入，是可以實(shí)現(xiàn)的。但是，這類經(jīng)驗(yàn)不可能在更大范圍內(nèi)推廣，因?yàn)橐坏┩茝V就會變成一種零和博弈，農(nóng)業(yè)總的收入不可能增加。2007年中國人均GDP達(dá)到2460美元，恩格爾系數(shù)城市為36.3%，農(nóng)村為43.1%④。根據(jù)日本、韓國等國家的發(fā)展經(jīng)歷，人均GDP超過2000美元后會進(jìn)入一個快速增長時期。人均GDP達(dá)到4000美元，恩格爾系數(shù)會小于30%；人均GDP達(dá)到8000美元，恩格爾系數(shù)會進(jìn)一步小于20%。收入增加后，用于食物的支出可能更多地流向城市第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，而只有少部分到農(nóng)民手中。因此，隨著收入的增加，農(nóng)業(yè)收入份額會越來越少。按維持現(xiàn)有城鄉(xiāng)人均收入差距水平不變計(jì)算，人均GDP達(dá)到8000美元時，農(nóng)業(yè)的收入份額所能夠承載的農(nóng)村人口數(shù)量將只有總?cè)丝诘?0%左右，如果超過這個數(shù)字，城鄉(xiāng)收入差距還會進(jìn)一步擴(kuò)大。要增加農(nóng)民的人均收入就必須通過提高工業(yè)化率，減少農(nóng)民數(shù)量，在農(nóng)業(yè)總收入不變的前提下，增加農(nóng)民人均收入水平。

第三，二元經(jīng)濟(jì)中貿(mào)易條件始終不利于農(nóng)業(yè)部門?，F(xiàn)代工業(yè)部門與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門的貿(mào)易中，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門的貿(mào)易條件不斷惡化，即農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格總和與全體農(nóng)民購買的非農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格總和之比不斷下降。貿(mào)易條件惡化不僅使農(nóng)民的收入相對下降，而且絕對下降，這種現(xiàn)象在中國統(tǒng)計(jì)中被稱為“剪刀差”。盡管過去“剪刀差”是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下通過強(qiáng)制手段實(shí)現(xiàn)的，但在市場經(jīng)濟(jì)條件下農(nóng)業(yè)部門的貿(mào)易條件會更加惡化。這是因?yàn)?，一方面，農(nóng)產(chǎn)品的需求價(jià)格彈性很小，隨著農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量的增加，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格在長期中存在下降趨勢⑤，所以農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量的增加不可能給農(nóng)民帶來更多的收入；另一方面，農(nóng)產(chǎn)品的需求收入彈性很小，根據(jù)恩格爾法則，隨著整個社會收入水平的提高，用于食物的支出比例呈下降趨勢，農(nóng)業(yè)在收入份額中所占比例必然下降。但是，與此同時，工業(yè)部門能夠不斷推陳出新，一種產(chǎn)品過時了會有新產(chǎn)品推出，這些新產(chǎn)品對農(nóng)民總是一種奢侈品，其價(jià)格總是保持在較高水平。從長期來看，農(nóng)民用于交換工業(yè)品的農(nóng)產(chǎn)品在總產(chǎn)量中的比例會越來越高。

第四，貧窮導(dǎo)致傳統(tǒng)部門人力資本缺失而形成積累性因果循環(huán)。二元結(jié)構(gòu)中分工體系的重構(gòu)和對傳統(tǒng)部門不利的貿(mào)易條件使得農(nóng)村越來越貧窮，二元結(jié)構(gòu)不斷得到強(qiáng)化。尤其是在20世紀(jì)50年代末通過戶籍制度更進(jìn)一步將二元結(jié)構(gòu)制度化，農(nóng)村成了愚昧落后的代名詞。不僅如此，現(xiàn)行的制度安排，如高考制度、兵役制和外出打工，具有把農(nóng)村的優(yōu)秀人才吸引到城市的機(jī)制，更進(jìn)一步加劇了農(nóng)村人力資本的缺失。不斷強(qiáng)化的二元結(jié)構(gòu)，使得城市和農(nóng)村人力資本的差距越來越大。所謂“三農(nóng)”問題正是這樣的惡性循環(huán)使二元結(jié)構(gòu)不斷強(qiáng)化的結(jié)果。從表面上看，我國二元結(jié)構(gòu)主要表現(xiàn)為：城市經(jīng)濟(jì)以現(xiàn)代化的大工業(yè)生產(chǎn)為主，而農(nóng)村經(jīng)濟(jì)以典型的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主；城市的道路、通信、衛(wèi)生和教育等基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)達(dá)，而農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施落后；城市的人均消費(fèi)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村；相對于城市，農(nóng)村人口眾多等等。實(shí)質(zhì)上，二元結(jié)構(gòu)是工業(yè)化進(jìn)程中，新的分工體系下現(xiàn)代部門對傳統(tǒng)部門的功能替代，農(nóng)產(chǎn)品的市場特性，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門與現(xiàn)代部門的貿(mào)易條件不斷惡化，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門的人力資本缺失導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)停滯、農(nóng)村落后和農(nóng)民貧窮等深層矛盾的表象。

三、民工荒標(biāo)示著劉易斯拐點(diǎn)的出現(xiàn)

“劉易斯拐點(diǎn)”是二元經(jīng)濟(jì)理論的一個概念，指隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，工業(yè)化率不斷提高，農(nóng)村剩余勞動力無限供給狀況即將結(jié)束時出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。劉易斯認(rèn)為，在一國發(fā)展初期存在二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，一個是以傳統(tǒng)生產(chǎn)方式生產(chǎn)的“維持生計(jì)”部門（以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門為代表）；一個是以現(xiàn)代生產(chǎn)方式生產(chǎn)的“資本主義”部門（以工業(yè)部門和城市為代表）。農(nóng)業(yè)部門人口多、增長快，由于邊際生產(chǎn)率遞減規(guī)律，其邊際生產(chǎn)率非常低甚至為零，農(nóng)業(yè)部門出現(xiàn)大量勞動力剩余。此時，只要工業(yè)部門能夠提供稍大于維持農(nóng)村人口最低生活水平的既定工資，農(nóng)業(yè)部門就將涌入大量勞動力至工業(yè)部門，為工業(yè)部門的擴(kuò)張?zhí)峁o限的勞動力供給。當(dāng)工業(yè)部門提供既定水平工資時，農(nóng)業(yè)部門勞動力向工業(yè)部門轉(zhuǎn)移，隨著農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移，工業(yè)部門不斷擴(kuò)張。由于在既定工資水平上，勞動力的供給是無限的，工業(yè)部門在實(shí)際工資不變的情況下將所獲得利潤轉(zhuǎn)化為再投資，將規(guī)模不斷擴(kuò)大直到將農(nóng)村剩余勞動力全部吸收完，這個時候工資便出現(xiàn)了由水平運(yùn)動到陡峭上升的轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)學(xué)上稱之為“劉易斯拐點(diǎn)”。

根據(jù)劉易斯—拉尼斯—費(fèi)景漢模型，隨著農(nóng)業(yè)部門的剩余勞動力向非農(nóng)部門的逐漸轉(zhuǎn)移，滯留在農(nóng)業(yè)部門的剩余勞動力越來越少，農(nóng)村邊際產(chǎn)品為零的剩余勞動轉(zhuǎn)移完畢，這一點(diǎn)被稱為劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)。針對近年來主要出現(xiàn)在中國沿海地區(qū)的“民工荒”現(xiàn)象，一些學(xué)者認(rèn)為中國已經(jīng)出現(xiàn)了劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)（蔡昉，2006），還樂觀地認(rèn)為劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)將轉(zhuǎn)變?yōu)閹齑哪澒拯c(diǎn)，即庫茨涅茲曲線開始掉頭向下，收入差距開始縮小。中國出現(xiàn)民工荒始于2004年，大量媒體報(bào)道東南沿海地區(qū)一些企業(yè)因?yàn)檎胁坏阶銐驍?shù)量的“農(nóng)民工”而開工不足。之后的幾年，這一現(xiàn)象并沒有得到改善。到2008年初，隨著《勞動法》的頒布實(shí)施，又出現(xiàn)了一些新的情況，有許多企業(yè)開始主動關(guān)門。有人認(rèn)為，民工荒是由于“農(nóng)民工”工資待遇、工作環(huán)境、社會保障、維權(quán)途徑等顯性、隱性權(quán)利的缺失，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展“農(nóng)民工”維權(quán)意識的覺醒；還有人認(rèn)為是由于對農(nóng)業(yè)減負(fù)使得農(nóng)民的收入增加，農(nóng)民不愿意再背井離鄉(xiāng)到外地打工。蔡昉（2006；2008）提出，民工荒的出現(xiàn)表明中國經(jīng)濟(jì)中的劉易斯拐點(diǎn)開始出現(xiàn)。劉易斯拐點(diǎn)的到來意味著中國開始向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)邁進(jìn)。中國勞動力無限供給的狀況已經(jīng)過去，并逐漸轉(zhuǎn)向平衡。此時也正是提高勞動者工資、保障勞動者權(quán)益的好時機(jī)。而勞動力短缺的出現(xiàn)、勞動者工資的上漲將最終推動企業(yè)家選擇產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。

筆者贊同劉易斯拐點(diǎn)已經(jīng)在中國經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的提法。從中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展所處階段來看，中國經(jīng)濟(jì)處于突破馬爾薩斯陷阱后向持續(xù)增長穩(wěn)態(tài)的過渡階段，是一種非穩(wěn)態(tài)的經(jīng)濟(jì)。這一過程中，出現(xiàn)劉易斯拐點(diǎn)是遲早要發(fā)生的。那么，憑什么斷定2004年后的民工荒的出現(xiàn)就是劉易斯拐點(diǎn)呢？主要基于以下原因：

第一，經(jīng)濟(jì)增長。從1978到2007年30年間，中國的年均GDP增長達(dá)到9.7%，人均GDP從不足300美元上升到2460美元。根據(jù)日本、韓國等國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，人均GDP突破2000美元后，經(jīng)濟(jì)會有一個高速增長的時期。

第二，農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移?！稗r(nóng)民工”的存在，反映了二元經(jīng)濟(jì)中農(nóng)村邊際生產(chǎn)力接近于零的剩余勞動力向現(xiàn)代部門轉(zhuǎn)移的過程。過去30年間，中國經(jīng)濟(jì)依靠廉價(jià)勞動力獲得了比較優(yōu)勢，大量出口勞動密集型產(chǎn)品，從而號稱世界工廠。但這種比較優(yōu)勢只能存在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的某個階段，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人均GDP提高到一定程度，不可能繼續(xù)維持較低的工資水平。

第三，“農(nóng)民工”相對收入的下降，主要受高收入待遇的刺激。從20世紀(jì)80年代開始大規(guī)模的“農(nóng)民工”奔向東南沿海地區(qū)務(wù)工，但20多年來“農(nóng)民工”的收入并沒有隨著經(jīng)濟(jì)增長明顯增加。而近年來一些惠農(nóng)政策的落實(shí)，使得外出的“農(nóng)民工”的收入與在鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)的人的收入相比出現(xiàn)相對下降。

盡管中國經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)一定的劉易斯拐點(diǎn)的特征，但這并不意味著從傳統(tǒng)部門向現(xiàn)代部門的勞動力轉(zhuǎn)移會停止，而是恰恰相反。因?yàn)檗r(nóng)業(yè)總收入從長期看接近于常數(shù)，如果要維持城鄉(xiāng)收入比不變或降低，農(nóng)業(yè)中的剩余勞動力最終需要轉(zhuǎn)向城市現(xiàn)代部門。蔡昉等還認(rèn)為現(xiàn)在城鄉(xiāng)收入差距實(shí)際上在縮小，2007年3.33∶1的城鄉(xiāng)收入比是假象，是由于沒有將“農(nóng)民工”的工資收入計(jì)算到農(nóng)民純收入中造成的統(tǒng)計(jì)誤差，并以此作為出現(xiàn)劉易斯拐點(diǎn)的依據(jù)之一。對于這一判斷，筆者不認(rèn)同。中國工業(yè)化進(jìn)程還遠(yuǎn)沒有結(jié)束，還需要有大量的農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移。

四、解決“三農(nóng)”問題的政策實(shí)踐

建國后在如何解決“三農(nóng)”問題上，不同的時期提出過不同的概念。例如，20世紀(jì)50年代在制訂國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展“二五”和“三五”計(jì)劃時提出過“建設(shè)社會主義農(nóng)村”概念。因大力推進(jìn)工業(yè)化，出現(xiàn)了較大規(guī)模的農(nóng)村人口向城市的流動，到三年困難時期，許多在建工業(yè)項(xiàng)目被迫下馬，開始大量遣返流動人口回農(nóng)村，并建立了有中國特色的戶籍制度。

改革開放以來，農(nóng)村政策的突出特點(diǎn)就是改革。農(nóng)村改革不同階段的政策取向具有不同的特點(diǎn)和內(nèi)容（王盛開、方彬，2006）：

1978年至1984年底，農(nóng)村改革的啟動與突破階段，農(nóng)村政策以農(nóng)民獲得自主和實(shí)惠為取向。主要政策有：改革農(nóng)村經(jīng)營體制，確立家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制；解構(gòu)“三合一”的人民公社制度，形成“鄉(xiāng)政村治”管理模式；發(fā)展多種經(jīng)營，調(diào)整農(nóng)村經(jīng)濟(jì)及農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)。

1985年至1992年初，農(nóng)村改革的探索與展開階段，農(nóng)村政策以市場化為主要取向，重點(diǎn)是建立農(nóng)產(chǎn)品市場機(jī)制、發(fā)展農(nóng)村商品經(jīng)濟(jì)；扶持、引導(dǎo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，調(diào)整、優(yōu)化農(nóng)村經(jīng)濟(jì)及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；增加農(nóng)業(yè)投入，確保農(nóng)業(yè)發(fā)展的后勁。

1992年初至2002年底，農(nóng)村改革的深化與攻堅(jiān)階段，農(nóng)村政策主要以建立農(nóng)村社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系為取向。1993年，中共中央、國務(wù)院頒發(fā)《關(guān)于當(dāng)前農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干政策措施》明確提出：在原有耕地15年承包期到期后，再延長30年不變。

2002年到十七屆三中全會，農(nóng)村綜合改革與創(chuàng)建新制的階段，農(nóng)村政策取向是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，建設(shè)社會主義新農(nóng)村，讓農(nóng)民共享改革發(fā)展成果。這一時期政策以農(nóng)村稅費(fèi)改革和建設(shè)社會主義新農(nóng)村為中心，推動城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會統(tǒng)籌，著力增加農(nóng)民收入，提高農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力。

20世紀(jì)80年代，聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施極大地調(diào)動了廣大農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率得到大幅度提高，同時，人民公社時代大規(guī)模的農(nóng)田基本建設(shè)也不再進(jìn)行，農(nóng)村存在大量富余勞動力的矛盾暴露出來。在“離土不離鄉(xiāng)”概念指導(dǎo)下，開始大力發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大多是使用陳舊技術(shù)、規(guī)模小、污染嚴(yán)重的企業(yè)。在物資匱乏的年代，這些小企業(yè)還能夠生存，當(dāng)市場形勢發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，由賣方市場變?yōu)橘I方市場以后，這些小企業(yè)就喪失了競爭力。20世紀(jì)80年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大發(fā)展和90年代后的逐漸衰落，可以理解為是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中從短缺經(jīng)濟(jì)中走出來的特殊時期，出現(xiàn)的一次農(nóng)村功能的錯位。

在農(nóng)村發(fā)展屬于城市的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)是沒有前途的，短期內(nèi)可能可以增加農(nóng)民就業(yè)，增加農(nóng)民的收入，但從全局來說是不可行的。因?yàn)檗r(nóng)村不具備城市產(chǎn)業(yè)集聚所形成的規(guī)模優(yōu)勢，發(fā)展大工業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施不具備。當(dāng)然，也有一些農(nóng)村將工業(yè)企業(yè)規(guī)模搞得相當(dāng)大了，如華西村等等。這些特例不具有普遍意義，因?yàn)檫@些地方已經(jīng)不再是農(nóng)村，而變?yōu)槌鞘谢虺鞘械囊徊糠至恕?/p>

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)高速增長的背景下，如果要使城鄉(xiāng)人均收入差距不再擴(kuò)大，唯一途徑是減少農(nóng)民，即實(shí)現(xiàn)人口轉(zhuǎn)移，實(shí)行工業(yè)化、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和城市化同步推進(jìn)，才能根本解決三農(nóng)問題、消

除二元結(jié)構(gòu)和建設(shè)社會主義新農(nóng)村。

五、農(nóng)村發(fā)展的根本出路

黨的十七屆三中全會通過了《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》，認(rèn)為我國總體上已進(jìn)入以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)的發(fā)展階段，進(jìn)入加快改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、走中國特色農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路的關(guān)鍵時刻，進(jìn)入著力破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展一體化新格局的重要時期。提出健全農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制，建立城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展一體化體制機(jī)制的改革目標(biāo)，以及2020年農(nóng)村發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)。要實(shí)現(xiàn)農(nóng)村發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)，推進(jìn)中國特色農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，必須按照統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展要求，抓緊在農(nóng)村體制改革關(guān)鍵環(huán)節(jié)上取得突破，進(jìn)一步放開搞活農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，優(yōu)化農(nóng)村發(fā)展外部環(huán)境，強(qiáng)化農(nóng)村發(fā)展制度保障。要穩(wěn)定和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度、健全嚴(yán)格規(guī)范的農(nóng)村土地管理制度、完善農(nóng)業(yè)支持保護(hù)制度、建立現(xiàn)代農(nóng)村金融制度、建立促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展一體化制度、健全農(nóng)村民主管理制度。

筆者認(rèn)為這些政策和措施符合中國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的現(xiàn)實(shí)，并具有前瞻性，是科學(xué)發(fā)展觀在解決農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問題上的具體化。

統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展和城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展一體化的核心內(nèi)容是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)資源雙向流動，如勞動力資源的流動，勞動力流動不再有戶籍制度的限制，使“農(nóng)民工”變成歷史名詞；資本資源的流動，促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)化，最終消除二元結(jié)構(gòu)。

穩(wěn)定和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度、健全嚴(yán)格規(guī)范的農(nóng)村土地管理制度的重要內(nèi)容應(yīng)包括土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)制度。土地承包權(quán)的穩(wěn)定是農(nóng)民社會保障的組成部分，農(nóng)民承包土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)則可以促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)?；?jīng)營?！稗r(nóng)民工”之所以不能舉家遷往城市，一個很重要的原因是農(nóng)村還有承包責(zé)任田，實(shí)現(xiàn)土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)就可以促使進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民在城市安居樂業(yè)。此外，土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)還會產(chǎn)生巨大的財(cái)富效應(yīng)，對于擴(kuò)大內(nèi)需，拉動經(jīng)濟(jì)具有不可低估的作用。

只有大力推進(jìn)工業(yè)化和城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展一體化，促進(jìn)農(nóng)村剩余勞動力順利向現(xiàn)代部門轉(zhuǎn)移，才能在農(nóng)業(yè)采用更多現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，才能實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)發(fā)展；才能夠使廣大農(nóng)民分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，增加農(nóng)民的人均收入，消除二元結(jié)構(gòu)，這是縮小城鄉(xiāng)收入差距，解決“三農(nóng)”問題的根本出路。

注釋

①這里的數(shù)據(jù)根據(jù)相關(guān)年份《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)公報(bào)匯總。

②工業(yè)化率的定義有多種，除了本文的這種定義，還有以產(chǎn)品種類數(shù)（代表迂回生產(chǎn)鏈條的長度）來定義。

③考慮到城鄉(xiāng)收入比在農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革完成前后不具有可比性，本文使用這一概念時數(shù)據(jù)從1985年開始。

④恩格爾系數(shù)是個人收入中用于食品方面的支出的比例。改革開放以來，恩格爾系數(shù)逐年降低，說明隨著經(jīng)濟(jì)增長人民生活水平在不斷提高。

⑤作為這一命題的反例，最近出現(xiàn)的一個新動向是由美國主導(dǎo)的將糧食變?yōu)橐掖即婺茉?，從而把農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格與能源價(jià)格捆綁在一起，這符合美國的戰(zhàn)略利益，但可能會危及全球的糧食安全，是一個有爭議的問題。

參考文獻(xiàn)

［1］阿吉翁,霍依特.內(nèi)生增長理論［M］.陶然等,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2004.

［2］蔡昉.“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”上的新農(nóng)村建設(shè)［N］.湖北日報(bào):2006-06-07,2006.

［3］蔡昉.“劉易斯拐點(diǎn)”催化增長方式轉(zhuǎn)變［J］.財(cái)經(jīng)，2008，（17）.

［4］王盛開,方彬，改革開放以來中國共產(chǎn)黨的農(nóng)村政策取向演變的歷史考察［J］.求實(shí),2006,（12）.

［5］陳相成,云偉宏.河南省城市化水平和城市化之后程度測算［A］.李貴基,楊承訓(xùn)主編.2002年河南經(jīng)濟(jì)形勢分析與預(yù)測（經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書）［C］.河南人民出版社,2001.

責(zé)任編輯：曉 立