梁啟超的民權與憲政思想

馮國泉　張艷萍

摘要：梁啟超反君權，倡民權，將民權建立在國家主義的基礎上。其民權的主要內容是自由，自由是天賦的權利。開民智是民權實現(xiàn)的觀念條件，憲政是民權實現(xiàn)的制度條件。設議會、立憲法、司法獨立等都是為了保障民權。梁啟超的民權與憲政思想并不完全是西方式的，其中包含有傳統(tǒng)法文化的因素。

關鍵詞：民權；自由；憲政；民本

中圖分類號：D693．23文獻標識碼：A文章編號：1003-1502(2009)01-0124-05

梁啟超是近代中國啟蒙思想家，他力倡民權，主張憲政，促進了國人民權思想的萌芽和憲政觀念的更新。梁啟超曾于1915-1929年寓居天津，著書立說，宣揚其民權與憲政思想。

一、民權思想

1．梁啟超民權思想的根由

(1)由反君權而倡民權。梁啟超指出，封建專制政體是“大眾之敵”，“平昔之待其民也，鞭之撻之，敲之削之，戮之辱之，積千數百年霸者之余威，以震蕩摧鋤之，致使中國一國之人，奄奄待死矣?！敝袊白郧仄?，垂二千年，法禁日密，政教日夷，君權則日尊，國威則日損。”又說，“三代以后，君權日益尊，民權日益衰，為中國致衰之根源?！苯幸舶阎袊e貧積弱的根源歸結為專制主義統(tǒng)治下的君權日尊，民權日衰，可謂是一語中的。欲使中國強盛，不可不保障國民的天賦權利，使每個人都享有民權。沒有民權的普遍享有，就沒有國家的新氣象、社會的新氣象?！拔覈鴶登昀в趯Ｖ疲嗣裉熨x權利，未嘗得以確實之保障，非采廣漠之民權主義，無以新天下之氣?！?/p>

梁啟超通過比較，認為西方強盛、中國衰弱的原因也在于中國有君權而無民權。西方各國“人人有自主之權?！鞅M其所當為之事，各得其所應有之利，公莫大焉，如此則天下平矣?！敝袊鴦t“收入人自主之權而歸諸一人”，使“治人者有權而受治者無權”。

這樣，國家便日漸衰弱。所以要倡民權，必先要反專制，反君權，以民權來制衡君權。“欲君權之有限，不可不用民權，欲官權之有限，更不可不用民權?！背駲?、反專制，君與臣就不再是主、奴關系，無所謂尊卑、貴賤，他們之間是平等的，都是為民辦事、為民服務的人，民是一切社會關系的主體。如同開一間鋪子，君為總管，臣為掌柜，而店主則為民。三者之間，民為主，君臣次之?！爸^君也，官也，民之公奴仆也?！睙o論君或臣，都要服務于民權，這既是儒家的民本思想的延續(xù)，又是西方民權思想的體現(xiàn)。

(2)由國家主義的立場來倡導民權。梁啟超受西學影響，是國家主義的信仰者。何謂國家?梁啟超這樣解釋：“夫國也者何物也?有土地，有人民，以居于其土地之人民而治其所居土地之事，自治法律而自守之，有主權，有服從，人人皆主權者，人人皆服從者，夫如是，斯謂之完全成立之國?！薄叭巳私灾鳈嗾摺钡膰?，即民權得到保障的國家才是完整意義上的國家。所以“國權”取決于“民權”?！懊駲嗯d則國權立，民權滅則國權亡。”只有“國人各有其固有之權”，國家才能夠成為“全權之國”。其原因在于：“國者，積民而成，舍民之外則無有國?！眹沂侨嗣竦募?，沒有人民就談不上國家。保障民權，才可以集眾民之力而興一國之事，除一國之患，則國家既無內憂，又無外患，始可稱強盛。如其所言：“以一國之民，治一國之事，定一國之法，謀一國之利，捍一國之患，其民不可得而侮，其國不可得而亡，是之謂國民?！睆膰抑髁x的立場來看，興民權就是當務之急，“今之策中國者，必日興民權?！?/p>

由國家主義的立場來倡導民權，事實上就是以國權來對抗君權，以國家來對抗朝廷，因為這兩者所體現(xiàn)的主體利益是不同的。前者代表民眾的利益，后者代表君王的利益?！皣艺?，全國人之公產也；朝廷者，一姓之私業(yè)也?！币源擞^之，則中國幾千年來只有朝廷而無國家，只有君權而無國權。今國家欲興，必以國權代替君權，以國權體現(xiàn)民權。

2．梁啟超民權思想的內容

梁啟超民權思想的主要內容是自由，“自由者，權利之表征也?！薄白杂烧?，天下之公理，人生之要具，無往而不適用者也。”自由包括“人民參政權、服官權，言論、結社、出版、遷移、信教各種之自由權”。自由是天賦的權利，與生俱來，不可剝奪?！胺踩怂詾槿苏哂卸笠蝗丈?，二日權利。二者缺一，時乃非人?！弊杂蓹嗍翘熨x權利，但不會自動享有，需要人民爭取，“荀我民不放棄其自由之權，民賊孰得而侵之?區(qū)我國不放棄其自由之權，則虎狼國孰得而侵之?以人不能侵我，而知我國民自棄之罪不可矣。昔法蘭西人民，自放棄其自由，于是國王侵之，貴族侵之，當十八世紀末，黯隆不復睹天日。法人一旦自悟其罪，大革命起，而法民之自由權完全無缺以至今日，誰復能侵之者?昔日本之國，自放棄其自由，于是白種人于交涉侵之，于權利侵之，于聲音笑貌一一侵之，當慶應、明治之間，局天嵴地于世界中。日人一旦自悟其罪，自悔其罪，維新革命起，而日本國之自由權完全無缺以至今日，誰復能侵之者?然則民之無權，國之無權，其罪皆在國民之放棄耳，于民賊乎何尤?于虎狼乎何尤?”民之無權，非民賊侵之，亦非虎狼國侵之，而是國民自己放棄了自由權利，其罪在國民。所以民之無權，不在客觀原因，而在主觀原因。國民自棄權利，才給民賊、給虎狼國以可乘之機。

西方的精神就在于爭取自由權利并不使之淪喪，使國民皆有“自由獨立不傍門戶不拾唾余之氣概而已?！鄙钗蚱渚?，則自由獨立可實現(xiàn)于中國。然中國民智未開，積習未除，專制的余威還沒有消盡，自由之說一入，就改變了它們的本質，反成秩序之害。“自由之說入，不以之增幸福，而以之破秩序；平等之說入，不以之荷義務，而以之蔑制裁；競爭之說入，不以之敵外界，而以之散內團；權利之說入，不以之圖公益，而以之文私見；破壞之說入，不以之箴膏肓，而以之滅國粹?！彼悦駲嗟南碛斜刈蚤_民智始。

3．民權實現(xiàn)的觀念基礎

梁啟超認為，中國長期的愚民統(tǒng)治造成國人普遍缺乏權利意識，視權利被侵犯為理所當然，視“受人魚肉為天經地義，而權利二字之識想，斷絕于吾人腦質中固已久矣?！睓嗬臏S喪致使人民不能富足，國家不能發(fā)達。時至今日，列強環(huán)繞，國家貧弱，民權不復。在梁啟超看來，要興民權，就要動用全社會的力量，進行徹底的權利啟蒙，“為政治家者，以勿摧壓權利思想為第一義；為教育家者，以養(yǎng)成權利思想為第一義；為一私人者，無論士焉農焉工焉商焉男焉女焉，各以自堅持權利思想為第一義?！?/p>

權利啟蒙同時也就是開啟民智，民權生于民智：“權者生于智者也。……今日欲伸民權，必以廣民智為第一義?！泵裰堑拈_啟程度決定民權的享有程度，“權者生于智者也。有一分之智，即有一分之權。有六七分之智，即有六七分之權。有十分之智，即有十分之權?！?/p>

梁氏以為，要開民智，一是興學校。學校興則民智開，民智開則民權立。二是建學會，使“萬其國，一其視，萬其目，一其聽。萬其手，萬其足，一其心，一其力；

萬其力，一其事”，形成開啟民智的廣泛的社會力量。三是翻譯西書。梁啟超認為，“中國之弱，則于民愚也。民之愚，由于不讀萬國之書，不知萬國之事也。”他在上海創(chuàng)辦大同譯書局，主要是翻譯西方政治法律學說。四是設報館?！伴唸笥嗾撸淙擞?，報館愈多者，其國愈強。”設報館能夠“去塞求通”，對于開啟民智功莫大焉。

但民智的開啟有一個過程，并非一蹴而就，所以，在民智未開之前，“欲興民權，宜先興紳權?！迸c官相比，鄉(xiāng)紳屬于在野派，可兼充省議員和州、縣議員，是溝通官與民，使民意上達、上情下通的主要渠道。興紳權是獲得廣泛民權的基礎，或者可以稱為民權的過渡狀態(tài)。經過這一階段，民權有望獲得普遍的實現(xiàn)。若民智未開而授之以權，則“民間素不知地方公物為何物，一切條理，皆未明悉，而驟然授知之，使其自辦，是猶乳哺之兒，而授之以杯箸，使自飲食，其殆必矣。”

二、憲政思想

民權的實現(xiàn)除了觀念的啟蒙外，還應該有憲政的制度保障，這一點是梁啟超最為看重的。憲政的內容主要包括設國會、定憲法、司法獨立等。

1．設立民選國會或議會

梁啟超認為，世界大多數國家都是先有國會后有憲法，憲法由國會“參與制定”，沒有國會就談不上憲法，所謂“天下無無國會之立憲國?！眹鴷挠袩o也是區(qū)別專制與立憲政體的重要標志，“語專制政體與立憲政體之區(qū)別，其唯一之表識，則國會之有無是矣?！眹鴷彩菦Q定國家富強貧弱的決定性因素，西方強盛的原因就在于有國會制度，所以他為國會的召開而積極奔走。

梁啟超認為，國會的職權有兩個，“一日議決法律，二日監(jiān)督財政。法律非經國會贊成不能頒布，預算非經國會畫諾不能實行。國會有立法權，監(jiān)督政府之權。”沒有國會就談不上立憲，雖有國會，沒有立法權和監(jiān)督權這兩項權力，也談不上立憲。國會的立法權決定了國會是一個民意機構，“代表全國人民各個方面之政治的勢力”。國會的監(jiān)督權又決定了國會是一個制衡機構，“為制限機關以與主動機關相對峙”。

國會以民意立法，使民意通過法律得以體現(xiàn)，上升為國家意志。通過法律體現(xiàn)的民意就是民權。國會以體現(xiàn)民意的法律監(jiān)督政府，“立法部議定之法律，經元首裁可，然后下諸所司之行政官，使率循之。行政官欲有所興作，必陳其意見于立法部，得其決議，乃能施行。其有于未定之法而任意恣行者，是謂侵職，侵職罪也。其有于已定之法而奉行不力者，是謂溺職，溺職亦罪也?！闭賳T遂不敢有越權枉法之行為，兢兢于法律之內，謀國民之福利，民意始得體現(xiàn)，民權始得保障，國家始得強盛。由此可以看出，國會的兩個職權，無論是立法權還是監(jiān)督權，其落腳點都是民權。

2．制定體現(xiàn)公意的憲法

梁啟超十分重視憲法，認為“無憲法不足以為國”，憲法“為國家一切法律根本之大典”，“制定憲法，為國民第一大業(yè)?！雹钁椃ň哂袡嗤?、穩(wěn)定性和實踐性三個特點。關于憲法的權威性，他說：“憲法者何物也?立萬世不易之憲典，而一國之人，無論為君主、為官吏、為人民，皆共守之者也，為國家一切法度之根源。此后無論出何令、更何法，百變而不許離其宗者也?！薄胺擦棁裰顒佑谡缫?，其第一義，須確認憲法，共信憲法為神圣不可侵犯，雖君主猶不敢為違憲之舉動，國中無論何人，其有違憲者，盡人得而誅之也。”㈣憲法的穩(wěn)定性在于：“憲法與尋常法律異，宜有永久之性質，非可以朝令而暮改?！薄皣鴳椫疄槲铮┎粚疫w，乃得以形成信仰。昔日所立，今日可以一戰(zhàn)之威而廢之。今日所立，他日還可以一戰(zhàn)之威而廢之。似此迭為循環(huán)，則蜩螗沸羹，云胡底定?”憲法的實踐性在于：“法也者，非將以為裝飾品也，而實踐之之為貴。”他揭露袁記約法，認為“自該法公布以來，何嘗有一焉曾經實行者?及將來亦何嘗有一焉有意實行者?條文云云，不過為政府公報上多添數行墨點，與實際有何關系?夫約法之效力而僅于數行墨點，其導人民以玩法之心理則既甚矣。”

憲法以保障民權為旨歸，同時又以民權為基礎，“民權者所以擁護憲法而不使敗壞者也?！薄笆共恍叶腥玷罴q者出，濫用大權，恣其暴戾，以蹂躪憲法，將何以待之?使不幸而有如桓、靈者出，旁落大權，奸雄竊取，以蹂躪憲法，又將何以待之?故茍無民權，則雖有至良極美之憲法，亦不過一紙空文，毫無補濟，其事至易明也?！笨梢哉f民權是憲法的靈魂，是憲法的精神支柱，憲法的大廈沒有民權的根基支撐則離危傾之日不遠矣。所以“憲法與民權二者不可相離，此實不易之理，而萬國所經驗而得也?！?/p>

3．司法獨立

梁啟超認為，“司法獨立為立憲政治之根本”，“立憲國必以司法獨立為第一要件”?？梢娝麑λ痉í毩⒌闹匾?。司法獨立是立憲政體的必有之義，是立憲政體不可分割的一部分。梁啟超對于何謂司法以及何謂司法獨立有所說明：“何謂司法?謂尊法律以聽獄訟也。何謂獨立?使審判官于法律范圍之內，能自行其志，而不為行政官所束縛。凡任此者必終身在其職，茍非犯法或自行乞休……不能褫革之左遷之?！薄八痉í毩⒅婢?，惟在使審判之際，專憑法律為準繩，不受他力之牽掣?！笨偫ㄆ饋恚痉í毩⒌囊x有二：一為法官有獨立之意志，不受行政官員之牽制；二為法官獨立之意志必須在法律范圍之內。這也正是西方啟蒙思想家倡導司法獨立的精髓之所在。

三、梁啟超民權與憲政思想的評價：一個補充性的評價

梁啟超的民權與憲政思想并不是對西方思想的簡單移植，其中包含有中國傳統(tǒng)的法文化因素。

1．關于民權

民權既是理想又是現(xiàn)實。在西方是現(xiàn)實，在中國則為理想。民權的實現(xiàn)并非一蹴而就，在專制的文化傳統(tǒng)中更是舉步維艱。這一點作為歷史親歷者的梁啟超是深有感觸的。他提出的開民智、新民德、國民運動，都是為了在觀念層面來一次革新，以適應實現(xiàn)民權的需要。除此之外，他還試圖以中國傳統(tǒng)的民本思想來接通民權，落實民權。所以梁啟超的民權思想中既有對西方的借鑒，又有對傳統(tǒng)民本思想的批判性繼承。兩者結合，開拓出民權的新進路。

中國有深厚的民本主義傳統(tǒng)，民本主義“為我國人夙所信仰”。我國傳統(tǒng)的政治理想是，在君主統(tǒng)治之下行民本主義的治理?！按死硐腚m不能完全實現(xiàn)，然影響于國民意識者既已深矣。故雖累經專制摧殘，而精神不能磨滅?！痹诹簡⒊磥恚⒚駲嗾梢岳脗鹘y(tǒng)的民本主義這一思想資源。

談到民本與民權的區(qū)別，梁啟超認為，西方民權思想含有民有、民治、民享的內容，而傳統(tǒng)民本思想只具備民有、民享的內容，缺乏民治的內容。他說：“孟子僅言‘保民，言‘救民，言‘民之父母，而未嘗言民自為治，近世所謂of people,for people，by people之三原則，孟子僅發(fā)明of與for之二義，而未能發(fā)明by義?！边@一點無論是古代思想家還是民眾都是沒有意識到的，或意識到了，但覺得它不具有合法性?！拔┮磺姓?/p>

治當由人民施行，則我先民非惟未嘗研究其方法，抑似并未承認此理論?！痹谶@種文化背景下，民本思想就僅是一種倫理訴求，少了與法治或憲政的關聯(lián)性，更不能與民權劃上等號。

民本主義的缺陷需要憲政來補救，使民本思想中補上民治的內容，從而與西方的民權思想相溝通。這正是梁啟超提出憲政理論的原因。

2．關于憲政

關于憲政，梁啟超的思想有一些反復。戊戌變法前他主張君主立憲，認為“君主立憲者，政體之最良者也。”戊戌變法失敗后，尤其是辛亥革命之后，他漸傾向于民主共和，他說：“今日我國以時勢所播蕩，共和之局，則既定矣，雖有俊杰，又安能于共和制之外而別得治國之途?”但他的憲政主張一直沒有變，無論是君主立憲還是民主立憲，他都希望按照憲政的原則來組建國家機構，以限制政府權力，保障人民權利。

憲政屬于異質文化，憲政的建設需要與之相關的法律制度的支撐，這又涉及到如何對待中西法律制度和法律文化的問題。

梁啟超說，近世以來，中國“固有之法系，幾成僵石”。而西方“自拿破侖法典成立，而私法開一新紀元。各國憲法公布，而公法開一新紀元?！遍愃运岢觯骸熬咏袢罩煜?，而欲參西法以救中國”，“虛心采訪”西方各國的“國律、民律、商律、刑律等書”，以變革舊的法律制度，使其符合憲政要求。

但是，梁啟超認為，對西方的法律制度不能照抄照搬，還要保持本民族的法文化特色?！胺惨粐芰⒂谑澜?，必有其國民獨具之特質。上自道德法律，下至風俗習慣、文學美術，皆有一種獨立之精神?！崛怂敱４嬷鹗嬕?。”他認為中國傳統(tǒng)法文化具有獨特性、豐富性，中華法系屬于世界四大法系之一，“近世法學者稱世界四法系，而吾國與居一焉?！币虼?，向西方學習，不是一味求同，應當尊重本國的法文化傳統(tǒng)，“采西人之意，行中國之法”，或“采西人之法，行中國之意”，實現(xiàn)中西法律文化的會通，并使憲政找到適合中國的土壤。

今天我們站在更高的歷史平臺上來返觀歷史，是為了從中得到啟示和借鑒。我們要構建社會主義和諧社會，而和諧社會離不開法治，是以法治為前提的，或者說和諧社會是法治的理想狀態(tài)，這就對民權、對憲政有了更高的要求。如何更好地保障民權，建設法治政府，梁啟超的民權與憲政思想無疑具有重要的啟示意義，梁啟超在民權與憲政思想中所表現(xiàn)出的中西會通的精神也給我們方法論上的啟示。構建和諧社會，既要借鑒西方，又要挖掘本土資源，使民權、憲政的西方理念與本土的民本思想和“和合”文化相會通，形成和諧社會所獨具的新理念、新文化，在更高層次上推進和諧社會的建設和發(fā)展。

責任編輯：王之剛