南明首輔馬士英

王堯禮

名著的力量真是難以估量的。一出《桃花扇》，就將馬士英、楊龍友這兩個(gè)貴州人活生生地釘在了歷史的恥辱柱上，而劇中人物偏又與歷史上的人物不盡一致。于是，也就有不平之士要拂去這些人身上的塵埃了。

活躍在明季的貴州人中，從官階上看，馬士英是最高的，他做到了南明弘光朝的內(nèi)閣首輔(宰相)，但由于他引薦、重用閹黨余孽阮大鋮，使本來(lái)就岌岌可危的弘光政權(quán)迅速腐敗，僅一年時(shí)間就土崩瓦解了。因而時(shí)人及后世以“馬阮”并稱(chēng)，唾之罵之?！睹魇贰酚謱ⅰ榜R阮”同列入“奸臣列傳”中。一曲《桃花扇》更使他丑名遠(yuǎn)播。貴州人也覺(jué)得他丟臉。不愿認(rèn)這個(gè)老鄉(xiāng)，地方志鄉(xiāng)賢傳中沒(méi)有他的名字。

馬士英，字瑤草，貴陽(yáng)人。約生于明神宗萬(wàn)歷十九年(1591年)，萬(wàn)歷四十七年(1619年)進(jìn)士。授南京戶(hù)部主事。天啟時(shí)遷郎中，歷知嚴(yán)州、河南、大同三府。崇禎三年(1630年)遷山西陽(yáng)和道副使，五年擢右僉都御史、宣府巡撫。然到官才一月，即為鎮(zhèn)守太監(jiān)王坤告發(fā)以官帑賄賂朝貴，坐遣邊防，不久流寓留都南京。

在南京期間，馬士英結(jié)識(shí)了阮大鋮。阮大鋮。字集之，號(hào)圓海，安徽懷寧人。和馬士英是同年進(jìn)士。天啟初年為給事中，時(shí)值魏忠賢得勢(shì)，就投到魏閹門(mén)下，參與構(gòu)陷、迫害東林黨人。思宗即位，賜魏忠賢死，將附魏的閹黨定為“逆案”，阮大鋮名列其中，被削籍為民，避居安徽老家和南京一帶。馬士英自識(shí)阮大鋮后，“相交甚至歡”。

思宗崇禎十四年，罷相回到老家的周延儒在東林、復(fù)社的活動(dòng)下，再任首輔。根據(jù)明季史乘考證，東林、復(fù)社在活動(dòng)周延儒復(fù)職的過(guò)程中，耗銀二十萬(wàn)兩，阮大鋮是主要的捐資者之一。故周延儒復(fù)職后，阮大鋮要求他為自己翻案，周說(shuō)暫時(shí)做不到。阮大鋮轉(zhuǎn)而要求再用馬士英，周答應(yīng)推薦。

這時(shí)，李白成、張獻(xiàn)忠兩軍氣勢(shì)延盛，攻城略地，所向披靡。鳳陽(yáng)總督高光斗以連失五城被逮下獄，禮部侍郎王錫沄向思宗推薦馬士英，首輔周延儒趁機(jī)做順?biāo)饲?，于是起用馬士英為兵部右侍郎，總督廬州、風(fēng)陽(yáng)等地軍務(wù)。值保定總兵劉超叛亂，巡撫王漢率兵討伐，兵敗身亡，皇上命馬士英進(jìn)討。馬士英驅(qū)兵圍城，劉超連連受挫。后馬士英設(shè)計(jì)捉住劉超，解往北京正法。這事辦得干凈利落，給崇禎和朝臣留下很深的印象，稱(chēng)他辦事干練。長(zhǎng)于謀略。

崇禎十七年三月，李自成攻陷北京，思宗自縊。南京的文武大臣聞耗議立新主。史可法、高弘圖、姜日廣、王鐸等東林黨大臣主張立潞王朱常澇，而馬士英、高杰、劉良佐、黃得功、劉孔昭等勛臣與軍方將領(lǐng)主張立福王朱由崧。馬士英以五百黔兵護(hù)送福王至，造成既成事實(shí)，史可法等也只好承認(rèn)。于是福王做了皇帝，年號(hào)弘光。馬士英與史可法、高弘圖、姜日廣、王鐸等為閣臣。馬士英為當(dāng)上首輔，指使總兵高杰、劉澤清疏促史可法督師維揚(yáng)。史可法這聲望很高、品德超群的東林領(lǐng)袖就被排擠出京。馬士英入居首輔。

立國(guó)之初，馬士英還與東林大臣一起共同制定了一系列正確的方針政策，朝政頗有新氣象。但史可法督師維揚(yáng)后，馬士英頂住朝臣的反對(duì)，向弘光推薦阮大鋮。弘光帝任命阮大鋮為兵部添注右侍郎，不久遷右僉都御史，巡回江防。次年又升兵部尚書(shū)兼右都御史。阮大鋮上臺(tái)后，即著手打擊反對(duì)他的東林、復(fù)社黨人和其他正直之臣。由是，使困難重重、矛盾百結(jié)的弘光政權(quán)更加烏煙瘴氣。面對(duì)清兵的大舉南下，未能組織有效的抵抗，終致傾覆。

馬士英誤國(guó)，這是不爭(zhēng)的事實(shí)，無(wú)法辯駁的。民國(guó)時(shí)，安順姚大榮先生著了一本《馬閣老洗冤錄》，為馬士英翻案。但總之沒(méi)有翻動(dòng)這樁鐵案。盡管如此，對(duì)于馬士英，或是對(duì)于歷史，有兩個(gè)問(wèn)題是應(yīng)該澄清的。

其一，馬士英并非閹黨。世人往往因?yàn)椤榜R阮”并稱(chēng)、并傳，就認(rèn)為馬士英也是閹黨，這是不對(duì)的。且不說(shuō)那時(shí)閹黨作為一個(gè)丑惡的政治集團(tuán)已經(jīng)不存在了，即使閹黨尚存，與其黨中個(gè)別人交往，也不該算作閹黨。誠(chéng)然，推薦、重用阮大鋮，給國(guó)家民族帶來(lái)了災(zāi)難，但也不能說(shuō)阮大鋮的再用完全是由于馬士英。阮大鋮不但陰鷙險(xiǎn)狠，而且頗多才藝，能作詩(shī)，會(huì)寫(xiě)劇本，還能談兵。在馬士英推薦他之前，他已與內(nèi)監(jiān)有勾結(jié)。后又把他寫(xiě)的戲《春燈謎》和《燕子箋》搬到宮中去演，正投犬馬聲色之徒的弘光帝所好。他上江防之策，弘光還真以為他是將才。就是清流當(dāng)中，對(duì)阮大鋮的看法也分成兩派。阮大鋮閑居南京時(shí)，東林、復(fù)社名士周鑣、顧杲、吳應(yīng)箕、黃宗羲、侯方域等人作《留都防亂公揭》，聲討并驅(qū)逐他。而從他的詩(shī)集來(lái)看，同一時(shí)期與他宴游唱和的詩(shī)友中，也頗有些東林中人物，如范景文、史可法、文震孟、王思任、楊補(bǔ)等等。他們中間有的是抗清殉難的名臣，有的是未來(lái)的遺民義士，以他們的品格，是不可能與閹黨的人交往的。曾發(fā)表宣言痛斥馬士英的王思任，認(rèn)為阮大鋮在逆案中是冤枉的。這些事實(shí)說(shuō)明阮大鋮的再起并非全是馬士英所為。

馬士英推薦、重用阮大鋮，有三個(gè)原因：一是報(bào)阮大鋮向周延儒推薦自己之恩。二是受了阮大鋮的蒙騙，既然阮大鋮有本事使清流中的部分人同情自己，那么馬士英也難免受蒙騙?！睹魇贰氛f(shuō)南京淪陷后，馬、阮先后逃到嚴(yán)州總兵方國(guó)安軍中，阮大鋮依然大言不慚地談兵，方國(guó)安也真以為遇到了張子房、諸葛亮一樣的人，很高興。而馬士英“以南渡之壞半由大鋮，而己居惡名，頗以為恨”，看來(lái)馬士英后來(lái)對(duì)薦用阮大鋮一事很后悔，同時(shí)也說(shuō)明當(dāng)初馬士英在一定程度上受了阮的蒙騙。三是拉班子。明末黨爭(zhēng)非常激烈，不擇手段。連東林黨、復(fù)社這樣的進(jìn)步集團(tuán)，為了實(shí)現(xiàn)政治理想和自己的利益，也不惜用不正當(dāng)?shù)氖侄危顒?dòng)被《明史》列入“奸臣列傳”的周延儒再當(dāng)首相。馬士英以一方鎮(zhèn)帥入主中樞。地位、聲望皆不夠，人閣時(shí)就遭到東林黨的激烈反對(duì)，即使不反對(duì)他的人，心里也未必服氣。所以他不得不為自己拉一套人馬，湊一套班子，多才多藝而又善于談兵的朋友阮大鋮就成了難得的人選。他可能沒(méi)想到這個(gè)難得的人才，導(dǎo)致了他的身敗名裂。

其二，馬士英并非漢奸。有的書(shū)上說(shuō)馬士英降清被殺，這也是不實(shí)之詞?！睹魇贰酚涊d，南京城破后，弘光帝逃往太平，不久降清，被解往北京處死。馬士英“奉王母妃，以黔兵四百人為衛(wèi)，走浙江”。輾轉(zhuǎn)數(shù)處，后為嚴(yán)州總兵、曾任貴州大定總兵的舊友方國(guó)安收留(后阮大鋮亦至)。但方、馬擋不住清兵的攻勢(shì)，不久即敗。二人率殘兵欲投監(jiān)國(guó)于福州的唐王朱聿鍵，唐王不納，又奔入太湖義軍吳易軍中，吳軍敗后為清兵俘獲，斬于軍中。馬士英在生死關(guān)頭，沒(méi)有像阮大鋮那樣搖尾乞憐、諂媚新主，而選擇了死這條路，好歹為自己保留了一點(diǎn)名節(jié)。雖然不能以生死論英雄，但總比做漢奸強(qiáng)。有些史書(shū)上說(shuō)馬士英是降清后又與明軍暗通關(guān)系，才被殺的?！睹魇贰ゑR士英傳》結(jié)尾也附了這種說(shuō)法，聊備一說(shuō)而已。如果馬士英真是投降的，清朝官修的《明史》大可不必為他掩丑?，F(xiàn)代史家陳垣先生在《明季滇黔佛教考》中說(shuō)：“惟士英實(shí)為弘光朝最后奮戰(zhàn)之一人，與阮大鋮之先附閹黨，后復(fù)降清，究大有別?！贝苏搼?yīng)不失公允。

總的看來(lái)，馬士英是有一定才能的，但這點(diǎn)才能做地方大員尚可，主政中樞則不逮。更主要的是由于人品不佳，妄結(jié)匪類(lèi)，誤用奸人，以致釀成大禍，成為罪人。

時(shí)間已過(guò)去了三百多年，今天我們回過(guò)頭去看當(dāng)時(shí)那段歷史，比當(dāng)時(shí)的人看得更清楚些。黃裳先生在《榆下說(shuō)書(shū)·馬瑤草》中引述了夏完淳的一種觀點(diǎn)。夏完淳認(rèn)為“史道鄰(可法)清操有余而才變不足，瑤草守已狼藉。不脫豪邁之氣；用兵將略非道鄰所長(zhǎng)，瑤草亦非令仆之才”，主張從實(shí)際情勢(shì)出發(fā)，調(diào)換一下兩人的職位。黃先生批評(píng)說(shuō)，夏完淳的觀點(diǎn)不能說(shuō)全無(wú)道理，但終是書(shū)生的迂闊之見(jiàn)，沒(méi)有通盤(pán)考慮到南明弘光小朝廷的全局，這實(shí)在并非一兩個(gè)人所能左右的。黃先生的看法很有見(jiàn)地。明朝自嘉靖以降，政治、經(jīng)濟(jì)、軍事乃至社會(huì)生活各方面，都已腐敗至極。忠直干臣、御敵能將，或殺或囚或逐，士氣不振，人心渙散。清兵一入關(guān)，就勢(shì)如破竹，迅速占領(lǐng)了半壁江山。連席卷中原的李闖王都沒(méi)擋住。危急關(guān)頭，弘光朝廷本應(yīng)革弊興利，齊心協(xié)力。以期重振聲威，恢復(fù)河山。然而卻是沿襲弊政，把北京沒(méi)扯完的皮搬到南京繼續(xù)扯。朝臣與朝臣不和，內(nèi)閣與鎮(zhèn)將不諧，各打各的算盤(pán)，各顧各的利益。馬、阮就不說(shuō)了，東林、復(fù)社黨人多是有名節(jié)、負(fù)人望之士，但又難免帶著偏狹的黨見(jiàn)。先是為反對(duì)馬士英入閣，與軍方將領(lǐng)紛爭(zhēng)，后又因阮大鋮再用先后掛冠而去，使得朝中無(wú)正人，邪惡勢(shì)力恣縱肆虐。只有一個(gè)史可法，心懷大局，忍辱負(fù)重，督師揚(yáng)州，而屬下的江北“四鎮(zhèn)”又不怎么聽(tīng)他指揮。軍隊(duì)多是散兵游勇，御敵無(wú)能，爭(zhēng)奪地盤(pán)、掠奪百姓卻很在行。手握重兵、鎮(zhèn)守武漢的左良玉不顧大局、不思后果，率二十余萬(wàn)人東下“清君側(cè)”。等等。如此一個(gè)局面，怎么會(huì)擋得住清兵南下?馬士英本非相才，即使是諸葛亮、郭子儀在世，怕也回天無(wú)力，徒喚奈何。把弘光朝覆滅的責(zé)任全推在馬士英頭上，是欠公允的，不符合歷史事實(shí)。

馬士英已矣，現(xiàn)在知道他的人不多了。而知道他的人，往往是憑一曲《桃花扇》?！短一ㄉ取肥敲麆?，但畢竟不是歷史，劇中的馬士英亦與歷史上的馬士英有別。