作為修辭的第三空間
——兼論鄉(xiāng)土?xí)鴮懼械目臻g樣態(tài)

汪貽菡

(天津師范大學(xué) 津沽學(xué)院，天津 300387)

作為修辭的第三空間
——兼論鄉(xiāng)土?xí)鴮懼械目臻g樣態(tài)

汪貽菡

(天津師范大學(xué) 津沽學(xué)院，天津 300387)

“故事背景”通常被認(rèn)為是空間在文學(xué)中的主要存在方式，然除此之外，空間是否還有其他文學(xué)性存在？了解空間概念對于我們解讀文本尤其是鄉(xiāng)土小說能否提供新的建樹？這些問題都懸而未決。本文從空間的分類入手，以經(jīng)典文本為個案，從第一地理空間、第二想象空間、第三象征(修辭)空間三個層面，嘗試解讀空間在文學(xué)文本、尤其是鄉(xiāng)土?xí)鴮懼械亩鄻有源嬖凇?/p>

空間；鄉(xiāng)土小說；第三空間；想象；修辭

在影像藝術(shù)大面積覆蓋、都市平面化浪潮的侵襲下，認(rèn)識論領(lǐng)域的空間轉(zhuǎn)向已悄然成為主流。而在文學(xué)文本當(dāng)中，對空間的存在樣態(tài)及其價值的探討卻不夠充分。徐岱在《小說敘事學(xué)》中在關(guān)于景物的陳述部分，將空間的作用分為三類：故事發(fā)展的依據(jù)、人物性格的塑造手段和主題意蘊的昭示[1]。然除此之外，空間是否還有其他文本價值？要搞清楚這個問題，有必要首先界定一下空間的類別。

較流行的空間分類，多以美國后現(xiàn)代地理學(xué)家索亞的劃分為據(jù)，他將空間分為空間實踐(可感知的空間)、空間再現(xiàn)(構(gòu)想的空間)、以及再現(xiàn)空間(生活的空間)三類[2]。該分類的本質(zhì)仍然是物質(zhì)/實踐兩分法，其創(chuàng)新點在于第三空間的提出，在索亞那里，該空間意味著一種開放性的反省世界的方法，囊括了一切邊緣、異質(zhì)和充滿烏托邦色彩的存在。雖就筆者所搜集的資料看來，這種劃分尚未被有效運用到文學(xué)空間當(dāng)中，然而我們不妨做一個嘗試：即以索亞的分類為參照，在對文學(xué)作品空間樣態(tài)的探討中獲取我們的文學(xué)空間層次；該層次肯定會有與索亞重合的地方，但前提是，我們的分析對象截然不同。

一、作為背景或主題

(一)作為背景的第一地理空間

所謂第一地理空間，指的是文學(xué)對現(xiàn)實的臨摹，是物質(zhì)化、可感知的空間，該空間在文學(xué)中是注定存在的，是主體與世界發(fā)生關(guān)系的前提：“人要有現(xiàn)實客觀存在，就必須有一個周圍的世界，正如神像不能沒有一座廟宇來安頓一樣”[3]。第一地理空間與時間一起，構(gòu)成文本創(chuàng)作固有的時空坐標(biāo)。該空間常以靜態(tài)描寫方式出現(xiàn)，并被賦予國家、城市、街道等名稱；在18-19世紀(jì)歐洲自然主義小說當(dāng)中，可充分領(lǐng)略作家對該空間的重視。而誕生自該空間的人物言語、服飾、習(xí)俗禮儀、人文氛圍等，均作為該空間的精神文化標(biāo)識而存在。

在不同的作品中，第一地理空間存在的意義是不同的。我們習(xí)慣于將之統(tǒng)稱為“背景”。作為時間沉淀的結(jié)果，空間以時間標(biāo)記物的方式展示了歷史的更迭與欲望的沉浮，并帶有特定的文化象征意味：無論是施蟄存的舊上海、老舍的北京、汪曾祺的大淖乃至韓少功的湘西蠻荒之地，無不以鮮明的地域性而著稱，并因此影響到作品的藝術(shù)風(fēng)格和文化情調(diào)，空間自身的美感更是能夠增添文本審美效果的催化劑。當(dāng)?shù)乩砜臻g大致相同，敘述主體的差異性就凸現(xiàn)出來了，種種富麗人性的存在，使空間從歷史的平面上聳立：紹興便不僅僅是魯迅所述充滿落后、愚昧、殘殺和看客的舊中國農(nóng)村，它一并是周作人筆下溫柔的江南水鄉(xiāng)，生產(chǎn)著美味的豆腐干、點心和瓜子，積蘊著溫文爾雅的士大夫文化。這種差異不僅源自創(chuàng)作個體的視角差異，同時還源自裹挾在作家心靈深處的時代與文化印痕的不同。

(二)作為主題的第二想象空間

所謂印痕，意指一種秩序?！墩f文部首》曰：“空，從穴、工聲。穴，土屋也，是古人遮風(fēng)擋雨、安身立家之所。”[4]對于古人而言，時間是瞻之在前、忽焉在后的不可把握的存在，是古人生命無歸、命數(shù)無常感覺的根源，在對逝者如斯的永恒恐懼中，空間以對社會秩序的穩(wěn)定與時間去而不返的蒼涼相對峙，人類得以在空間中建構(gòu)家園，遮風(fēng)擋雨。未來遂是可掌握的，宇宙之大塋然掌中。

空間作為時間的穩(wěn)定，依賴的正是一種秩序，包括政治制度、文化慣例、禮儀風(fēng)俗等等，可在封閉的空間中相對穩(wěn)定地繁衍一段歷史。由此看來，汪曾祺的大淖與沈從文的湘西，抑或賈平凹的商州與莫言的高密東北鄉(xiāng)，其差異性正是不同地理空間秩序的千差萬別，并因此成為故事發(fā)展和人物性格塑造的依據(jù)。以沈從文為例，正是邊城的青山綠水養(yǎng)育了翠翠的一雙眸子清明如水晶，亦是那空濛寂靜的玉家菜園才使得玉家母子氤染了林下之風(fēng)。而同為京派文學(xué)的大家，沈從文與汪曾祺的共同之處正在于，他們似乎總是立于時間的無涯的荒野里，忽視歷史棄舊迎新的殘酷，人物受著靜態(tài)空間里真善美的穩(wěn)定秩序所支配，以非暴力的方式處理人生各種層面上的尷尬。

而此時的空間描寫，已不僅僅是作為背景存在，它還應(yīng)當(dāng)是作品描寫的主題本身。也因此王安憶《長恨歌》之“恨”，恨的是王琦瑤偏偏生在繁華與墮落并存的上海。她的美麗如果和翠翠一樣靜靜地綻放在山澗，一輩子便也罷了；可卻偏誕生于上海、誕生在上?；春Ｂ返呐美?。也只有這樣的弄堂——擁有鴿子、閨閣和流言；擁有逼仄的小巷、高高的閣樓；閣樓的老虎天窗上反射著夜幕下的霓虹燈——才可能誕生一批美麗、安靜又絕不甘于安靜的王琦瑤們。

在鄉(xiāng)土?xí)鴮懼校瑥谋尘暗街黝}，界限往往并不清晰?？臻g秩序一旦上升為描寫主體，則空間就不僅是背景，而以精神文化空間的方式，影響著整個文本。該空間只存在于人物的精神想象和讀者的閱讀想象當(dāng)中。而當(dāng)空間作為主題時，文字便往往隨空間一起凝滯、心靈因為有歸宿的安靜而使節(jié)奏也緩慢下來。鄉(xiāng)土敘述的田園氣息可能正源于此吧。然而此時，時間便常常要跳出來，與該主題發(fā)生沖突。

二、時空矛盾中的城鄉(xiāng)對峙

空間意味著穩(wěn)定，時間意味著前行，在時間潮水的沖刷下，空間的穩(wěn)定卻往往不堪一擊。也因此，《長恨歌》之恨，恨的還是王琦瑤錯誤地把變動不居的空間與流水般逝去的時間相重疊，因此做了時間的祭品：王琦瑤沉浸在富貴溫文的布爾喬亞氣息里，走過了國共戰(zhàn)爭、文革和改革開放三個標(biāo)志性的歷史時間，經(jīng)歷了程先生、毛毛娘舅、老克臘等不同時代的男性，她卻始終生活在1949之前的那個空間當(dāng)中，懷念著她身為“上海三小姐”時候的一切風(fēng)光、談吐、穿戴和吃喝；在消費主義肆虐的新上海空間中，她卻暗自憧憬著歷史可以重演，以為空間標(biāo)記物可以喚回失去的時間，以為美在不同的時空秩序中的標(biāo)準(zhǔn)是同一的；甚至，她因此不曾獲得一次真正的愛情，她無非是以她對過去時空的執(zhí)著，成為一個又一個男人懷舊的祭品。在被時間潮水沖刷的面目全非的新都市空間里，固執(zhí)的王琦瑤風(fēng)化、干枯、長恨而去。無論是張愛玲還是王安憶，她們筆下的人物(多數(shù)是女子，因為女子更容易回憶和標(biāo)志一個時代)，總是渴望在歷史演繹的大悲愴和青春匆忙的大凄涼中，抓住空間影像作為歷史洪水襲來時候的支柱，卻又終將伴隨那支柱一齊轟然倒塌。時空的相悖性是必然的，人認(rèn)識不到這一點，因此關(guān)于第一地理空間和第二想象精神空間的懷舊情緒綿綿不絕地滋生著。

與這種封閉空間中的自我掙扎不同，近年的鄉(xiāng)土?xí)鴮懜嗟貙⒛抗馔渡涞浇槿氤恰⑧l(xiāng)之間的人群存在。在鄉(xiāng)土?xí)鴮懼?，城市與鄉(xiāng)村是永恒的矛盾。鄉(xiāng)村秩序偏向于時間，強調(diào)習(xí)慣、傳統(tǒng)和連續(xù)性，土地和田野的大面積覆蓋給人以歸屬感和安全感，但也因此成為保守、愚昧等精神囚禁的代名詞；都市秩序則偏向空間，充斥了快速傳播的媒介、分割天空的高層建筑和逼仄的情感欲動，求新求異帶來歷史時間的快速后撤，都市遂成為平面化、碎片化的不穩(wěn)定存在，失去歷史的人們同時失去自我，深度模式成為笑談。此時，置身于時空一體當(dāng)中的人們，便會一邊在新的都市空間中質(zhì)疑舊的鄉(xiāng)村秩序的落后與不文明，一邊對即將逝去的粗糙和原始的秩序一詠三嘆；因此鄉(xiāng)村總是被作為尋根的對象，充滿回歸和懷舊氣息。與此同時，城市文明作為鄉(xiāng)村文明進(jìn)化的產(chǎn)物終將吞噬后者，因此關(guān)于鄉(xiāng)村的書寫便在懷舊之外，又帶上一種注定要消亡的悲愴氣息。

賈平凹是持續(xù)關(guān)注城鄉(xiāng)敘事的當(dāng)代作家，從80年代中期的《小月前本》、《雞窩洼的人家》到《臘月正月》，對由農(nóng)村到城市、又遷衍至農(nóng)村的改革開放，賈平凹一度是熱烈歡迎的。但從80年代末期的《浮躁》開始，他更多地將筆鋒轉(zhuǎn)向了鄉(xiāng)村在改革過程中的道德淪失和靈魂焦慮。往小了說是《浮躁》中金狗的精神掙扎，往大了說亦可誕生如《廢都》中莊之蝶般失去靈魂歸宿的肉體頹廢。而在其新作《秦腔》中，從都市中疲倦歸來的夏天智，卻陡然發(fā)現(xiàn)一度作為身心歸宿的鄉(xiāng)村也早已不復(fù)是田園牧歌的存在。歸宿沒有了，這群因不滿于鄉(xiāng)村禁錮而向外尋求新鮮血液的空間突圍者們，由此成為介于都市和鄉(xiāng)村之間的流浪者。

該流浪者形象充斥了現(xiàn)代中國的鄉(xiāng)土?xí)鴮?。從老舍《駱駝祥子》中的祥子到蘇童《米》當(dāng)中的五龍，再到《秦腔》里的夏天智，乃至《高興》中的劉高興，他們都屬于失去農(nóng)民身份、又尚未(或永遠(yuǎn)無法)獲得市民身份的尷尬進(jìn)城者。城市和鄉(xiāng)村分別裹挾了各自的空間秩序和歷史記憶，如果說在祥子、五龍和金狗那里，還存在兩種秩序共存導(dǎo)致的焦慮與斗爭，那么在夏天智和劉高興這里，卻因同時失去兩者、失去歷史記憶和生存空間，而成為雙重失落的城鄉(xiāng)之間的“第三者”。他們所生活的城鄉(xiāng)交叉地帶、如今更多的是“城中村”，便也成為介于城市與鄉(xiāng)村之外的“第三空間”。該空間的物質(zhì)實在性不可受地理學(xué)考證，亦尚未構(gòu)成某種具有影響力的精神文化空間，這里是遺失和邊緣的交叉地，充滿了不可解釋的矛盾。這類難以用既有概念來解讀的空間存在，我們習(xí)慣賦之以額外的寓意。而在文學(xué)的空間視野當(dāng)中，我們可試著將之命名為一種“異度空間”，也即接下來要進(jìn)入的、作為修辭的第三空間。

三、作為修辭的第三象征空間

(一)第三空間與“阿列夫”

第三空間在索亞那里是個曖昧的概念，它既非物質(zhì)的亦非想象的；在該空間里萬事萬物都得以聚集：主體性和客觀性、真實和想象、心靈和身體、意識和無意識等等，一切都盡收其中，像一個不可思議的宇宙。這個兼具主觀性與客觀性的綜合體，被索亞用來指稱介于第一空間和第二空間之外的那些含混不明的存在，并用“阿列夫”來命名這種存在。

“阿列夫”出自博爾赫斯一部短篇小說，它是一個“微小得明亮得讓人無法逼視、泛著五彩光暈的小珠子。世界上所有的空間都在里頭”；從倫敦殘破的迷宮到非洲黑金字塔中心銀光閃閃的蜘蛛網(wǎng)，從隆起的赤道沙漠到孟加拉一朵玫瑰花的顏色，甚至“你暗紅的血的循環(huán)、臉和臟腑”[5]，都能看到。在一片眩暈當(dāng)中，博爾赫斯不忘提醒我們，所有場面都是同時發(fā)生的，然而他記敘下來的卻有先后，因為語言有先后。因此阿列夫是一個共時性空間，其命名出自希伯來語的首字母，它意味著一切語言—歷史—意義的源頭。博爾赫斯還提到鏡子，他說這個泛著五彩光暈的小珠子阿列夫就像一面鏡子，這面鏡子反映了整個宇宙。

鏡子—阿列夫—第三空間，如果這個聯(lián)想式成立的話，我們可以更好地理解第三空間對于文學(xué)的象征意義。它們的相似性在于并不改變世界，雖然內(nèi)容蕪雜，卻透明地折射了一切存在，從而成為一個徹底開放的空間：主體/客體、真實/想象、肉身/靈魂等等一切異質(zhì)的對立物并存于這個開闊地帶。該空間部分具有索亞式的頗具烏托邦色彩的調(diào)和主義，然在積極的意義上，二元對立中那些比較式微的部分也因此獲得了表述自身的可能：因此女性、黑人、同性戀、被殖民者等等一切具邊緣色彩的存在，得以挺身進(jìn)入公眾空間。

以閻連科《日光流年》為例：該作品講述了中國華北偏僻的耙樓山脈一個叫三姓村的地方，因水土問題罹患“鎖喉癥”的村人，在司馬藍(lán)等四代村長的帶領(lǐng)下為活過40歲這一理想而展開的種種抗?fàn)?。該作品給人印象最深的不僅是村人頑強的生存意志，更是三姓村令人窒息的孤獨、荒涼和自我封閉。為爭取生命時間的延續(xù)，在封閉的空間里長達(dá)百年的掙扎，既得不到來自外界的科學(xué)或情感的援助，亦竟未想過走出去尋求援助。以中國之大，如此般掙扎在生死儀式上的病弱存在，無法迅速地被納入國家視野并獲得救助，公益慈善的乏能和信息傳播的滯后令人觸目驚心；而另一方面，一切外界文明的進(jìn)入?yún)s均以敵對或效果相反的面貌出現(xiàn)，按照原始道德秩序生存的三姓村，固執(zhí)地抵抗文明背后的黑暗和漏洞，也一并阻擋了一切秩序變革和空間開放的可能。在亙久的城鄉(xiāng)對峙中，華北版圖上無證可考的“三姓村”超時空的道德烏托邦意味格外鮮明。值得一提的是，在固守貧窮和愚昧的同時，三姓村的人們卻從未放棄過對權(quán)力的瘋狂攫奪。于是在閻連科筆下我們看到了兩種對峙：城鄉(xiāng)對峙，以及鄉(xiāng)村內(nèi)部缺乏道德反省與超越的自我對峙。在雙重對峙中，司馬藍(lán)們恪盡性命的努力，遂被扭曲為一種頗富民族精神的、兼具儀式和游戲意味的徒勞。

可能這并非閻連科的本意，然而他的確貢獻(xiàn)了一種異度空間的存在，該空間不具地理意義，精神文化影響亦未成形，解讀它唯有進(jìn)行超越空間的象征性思考。依此思路我們對“城中村”的解讀便有據(jù)可依了。那些居住在城鄉(xiāng)交叉地的進(jìn)城者們，由于農(nóng)民和市民的雙重身份失落，與土地和城市的關(guān)系都是緊張的。而在第三空間當(dāng)中，緊張是一種恒在的氣氛，是由身份不同帶來的意識形態(tài)的差異，或者說是由于所處空間及空間秩序的差異等矛盾所造成的。

在殘雪的空間文本當(dāng)中，該矛盾俯首可拾。無論是黃泥街還是山上的小屋，人物形象的丑陋、行為的怪誕、感情的虛偽、關(guān)系的脆弱，構(gòu)成了這個失去地理歸宿亦無審美結(jié)構(gòu)可言的變形空間；或者反過來說，正是這種充滿壓迫感的空間，讓人物和事件撲朔迷離。在殘雪的作品空間中，沒有歷史、沒有地域、也沒有社會；滾滾而來的是不知緣由的怒意和傷害，緩沖地帶在她的作品里是不存在的，也唯有夢境和虛無才能夠支撐起這個混沌、無秩序、無理性的空間[6][7][8][9]。在長久而持續(xù)的傷害想象中，殘雪依據(jù)的正是現(xiàn)代中國的社會與精神構(gòu)圖，建構(gòu)了一座文字的龐大城堡，居于第三空間之巔，發(fā)出幽冷、凄厲的呼嘯聲。從時空角度來看，這是難以解釋或靠近的城堡；可若作為第三空間，那無非是折射在萬象重疊的阿列夫宇宙中極其昏暗而刺眼的一小部分、是光亮的背面、是機(jī)械復(fù)制時代被摒棄于萬象之后的權(quán)力運作和歷史強迫力量的產(chǎn)物。其對靈魂的吞噬性絕不容小覷。

這里我們發(fā)現(xiàn)，這種作為修辭的第三空間，不僅僅存在于鄉(xiāng)土?xí)鴮懏?dāng)中；無論是閻連科充滿洪荒之氣的耙耬山脈、還是殘雪那總在狂風(fēng)呼嘯的山上的小屋、以及卡夫卡陷于荒野深處的城堡、乃至圣?？颂K佩里《小王子》中的銀白色星球——在一切具象征性的作品中，該空間均可借助想象而存在。

(二)作為修辭的第三空間

近年來，“想象”越來越成為學(xué)界流行術(shù)語，影響最大的莫過于海外學(xué)者王德威，他將文學(xué)和電影視為對中國現(xiàn)實的“想象”，并提出“小說中國”的概念，該概念強調(diào)小說之類的虛構(gòu)模式，往往是我們想象、敘述“中國”的開端：“國家的建立與成長，少不了鮮血兵戎或常態(tài)的政治律動。但談到國魂的召喚、國體的凝聚、國格的塑造、乃至國史的編纂，我們不能不說敘述之必要，想象之必要，小說(虛構(gòu))之必要。”[7]有評論說王德威明顯有將小說上升至“大說”的野心，然若考察作家創(chuàng)作的精神軌跡，就會發(fā)現(xiàn)該“野心”并非王德威有意上升之，試圖通過文字介入并記錄國家命運與社會生活的情感歷程，是潛藏在無數(shù)作家心中涌動不息的暗流。而裹挾在這暗流當(dāng)中的鄉(xiāng)土或都市敘述，便背負(fù)了建構(gòu)意識形態(tài)批評的重大責(zé)任；不同的土地分別被賦予了首都、家園、“飛地”、改革開放重鎮(zhèn)、道德淳厚之邦等公共身份，歷史地理與文學(xué)想象緊密勾連，遂使得上述作為修辭的第三空間，在作為主體言說對象的同時，一并體現(xiàn)著主體對于言說方式有意識的選擇與運用。

于是恰如霍米·巴巴所言，這種存而不在的第三空間，實質(zhì)上成長為一種干預(yù)文化批評的力量，在闡釋的行為中引進(jìn)了一種矛盾性，也即引進(jìn)一種重新評價、分割與差異的意識形態(tài)基礎(chǔ)。本來，世界有很多重，而這多重世界的沖撞、重疊與交融，就是我們所生活的時代。由此，巴巴提出了“既非這個也非那個”的“第三空間”概念。該概念是一個被書寫出來的模糊混雜的空間，是由“雜糅性”(hybridity)策略開辟出來的一塊協(xié)商的空間，“它顛倒了殖民主義否定的后果，使他者‘被否定’的知識進(jìn)入支配話語，并離間了它的權(quán)威的基礎(chǔ)——它的肯定的法則?！盵8]在這個“居間”(in-between)的雜糅空間里，文化本質(zhì)主義的霸權(quán)遭到挑戰(zhàn)，中心/邊緣的嚴(yán)格分野被質(zhì)疑；而雙重視角(double vision)的存在，則賦予“真實”新的內(nèi)涵。而作為一種思考性的干預(yù)力量，第三空間的象征性意義便豁然凸顯：與第一、二空間并存，從而讓對方認(rèn)識(而非認(rèn)可)自己，并有機(jī)會對話。如果說，作為背景的第一地理空間和作為主題的第二想象空間分別是社會生活和精神文化的載體，那么作為身份修辭的第三審美空間，則是對社會權(quán)力關(guān)系加以文學(xué)想象的結(jié)果。該關(guān)系并不是凌空存在，它依托于地理空間、以精神空間的方式滲透到生活的每個角落。

比如說如果我們跳出城鄉(xiāng)對立，單從文學(xué)發(fā)展自身的倚重來看，便會發(fā)現(xiàn)當(dāng)多數(shù)學(xué)者將鄉(xiāng)土?xí)鴮懽鳛榘倌曛袊闹髁鲿鴮懙耐瑫r，都市文學(xué)在鄉(xiāng)土中國的生長便不可避免地十分困難，鄉(xiāng)土文學(xué)的強力擠壓、城鄉(xiāng)對立的思維方式，無不是把詩意禮贊送給鄉(xiāng)土，將異化欲望的責(zé)難留給都市。而在對都市文學(xué)的考察當(dāng)中，關(guān)于上海、北京、香港等城市的想象性解讀基本成為學(xué)者關(guān)注的全部熱點，但很顯然，僅這三座城市決不能代表全部的“小說中國”。不僅如此，從性別對峙的角度來看，20世紀(jì)的中國鄉(xiāng)土小說自魯迅開始，男性便霸占了鄉(xiāng)土敘事空間主導(dǎo)者身份，而女性則更多地蜷曲在都市逼仄、扭曲而黯淡的空間當(dāng)中，擔(dān)當(dāng)著被想象、被檢閱和被消費的永恒主角。廣闊天地里的女性生存不僅是匱乏的，也終究是艱難的；即便是在聲稱為自己言說的女性寫作當(dāng)中，卻通過事業(yè)與家庭、理智與情感沖突的再三展示，將女性生存與書寫的狹小悲哀淋漓盡致地透露出來。當(dāng)鄉(xiāng)土?xí)鴮懗霈F(xiàn)在流散作家/移民作家、海外華文文學(xué)作家們的筆下時，則更具有了超越國家的民族精神的憑吊之意。?？抡f空間是權(quán)力的容器，我們和文學(xué)一起，深陷在這個容器當(dāng)中，絕無出路。而作為道德想象、性別優(yōu)勢、家國象征等不同文化與權(quán)力的永恒的角逐場，第三空間的存在意義自此便超出文學(xué)本身，與修辭緊密相關(guān)。

而當(dāng)我們考察修辭的歷史就會發(fā)現(xiàn)，修辭是一種行為、而絕不只是文學(xué)手段，其意義在于傳達(dá)詞語的力量；在主體平等的第三空間里，這種詞語的力量不一定是說服，而是說明和交流。同時，修辭學(xué)昌盛的時代，正是古羅馬尚未被長老制所壟斷的時代。這意味著當(dāng)民主隕落時，作為行為的修辭學(xué)必將不復(fù)存在；同樣意味著當(dāng)?shù)谌臻g以想象的修辭方式介入公共言說時，會給讀者帶來超越二維時間之外的延伸思考?？臻g的延展性在這里獲得了一種優(yōu)越感：時間是單線的，空間卻具有平面聯(lián)系性，其橫向綜合的意圖正彌補了線性時間所致的封閉；從某種程度上說，時間的縱向聯(lián)系或曰歷史只對個體、國家有效，空間則具有公眾性，對群體和世界有效。以群居方式生存的人類，需要主體平等的空間以并存和對話。而唯有在擁有不同身份和不同意識的對話當(dāng)中，自由才有可能真正實現(xiàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)時代及網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的不可抗拒，或許正在于它營造了一個共時性對話的無限空間。

當(dāng)然，按照朱大可的意見，公共空間本身也存在著理論意義上的不同級別，作為有限的意義空間，互聯(lián)網(wǎng)平臺尚未徹底改變國家敘事的籠罩，以及民眾意見多染有暴力色彩乃至自我抵消等特征[9]。但是互聯(lián)網(wǎng)平臺作為某種“第四空間”的存在，對意見空間的未來走向肯定是有著微妙而深遠(yuǎn)的影響的，而至于網(wǎng)絡(luò)空間對文學(xué)的多重影響，則是另一個話題了。

[1] 徐岱. 小說敘事學(xué)[M]. 北京：中國社會科學(xué)出版社，1992：268-273.

[2] 索亞. 第三空間：航向洛杉磯以及其它真實與想象地方的旅程[M]. 王志弘,張華蓀,王玥民,譯. 臺北：桂冠圖書股份有限公司，2004：87.

[3] 黑格爾. 美學(xué)[M]. 朱光潛,譯. 北京：商務(wù)印書館, 1979: 12.

[4] 申志均. 說文部首字典[Z]. 鄭州：中州古籍出版社,1990：116-117.

[5] 豪·路·博爾赫斯. 博爾赫斯全集[C].王永年,陳泉,譯. 杭州：浙江文藝出版社, 1999: 306-307.

[6] 近藤直子. 有“賊”的風(fēng)景——讀《蒼老的浮云》[J].廖金球,譯.山花,2001(2).

[7] 王德威. 小說中國——晚清到當(dāng)代的中文小說[M]. 臺灣: 麥田出版有限公司, 1993：4.

[8] 轉(zhuǎn)引自王斐. 華裔美國人的第三空間身份建構(gòu)[J]. 溫州大學(xué)學(xué)報, 2009(3).

[9] 朱大可.意見空間的文學(xué)丑角[J]. 江蘇社會科學(xué), 2008(6).

收稿日期： 2009 - 09 - 07

TheThirdSpaceasRhetoric——Space in Contemporary China’s Local Novels

WANG Yi-han

(Jingu College， Tianjin Normal University，Tianjin 300387,China)

Background is always considered to be the most common way for the existence of space in literary works. While is there any other way for space to exist？Is there any new contribution for the interpretation of text, especially for the local novels，if we understand more concept of literary space? So far all of these questions are still unanswered. Here we’ll start from the classification of space and divide it into three categories，the first category is the geographical space, the second is the imaginative space and the third is the rhetorical space, with which we would gain more illustrations of those classic works.

space; local novels; the third space; imagination; rhetoric

2009 - 07 - 05

汪貽菡(1982-)，女，文藝學(xué)碩士，天津師范大學(xué)津沽學(xué)院文學(xué)系助教。

I054

A

1009-105X(2009)04-0120-05