勞動(dòng)力市場分割理論:理論背景及其演化

張昭時(shí) 錢雪亞

摘要：勞動(dòng)力市場分割理論是在勞動(dòng)力市場理論方面與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對立的所有理論的總稱。其理論源頭可以追溯到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期，在約翰·穆勒的著作中首次強(qiáng)調(diào)了制度可以在工資中起決定性的作用，而不是勞動(dòng)力需求本身。自此之后，在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展的同時(shí)，制度學(xué)派以及新制度學(xué)派也對分割現(xiàn)象進(jìn)行了理論闡述。由于制度本身以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)分層的多維性，勞動(dòng)力市場分割理論并沒有形成統(tǒng)一的理論框架，而是由許多派別共同構(gòu)成，比較典型的有二元?jiǎng)趧?dòng)力市場理論、激進(jìn)理論和職位競爭理論。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)力市場分割；個(gè)體行為最大化滯0度決定論

中圖分類號：F24l.2

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1008-5831(2009)06-0057-06

一、前言

勞動(dòng)力市場分割理論(Segmented Labor Markets Tleory，簡稱SLM)指的是在勞動(dòng)力市場理論方面與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對立的所有理論的總稱。它們認(rèn)為傳統(tǒng)理論無法有效解釋勞動(dòng)力市場許多現(xiàn)象，特別在闡述工資分布規(guī)律和解釋失業(yè)及歧視產(chǎn)生的原因及其后果時(shí)。這個(gè)理論正式發(fā)端于20世紀(jì)60年代的美國，其主要特點(diǎn)就是它的產(chǎn)生和發(fā)展都是政策驅(qū)動(dòng)的。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對于勞動(dòng)力市場的核心觀點(diǎn)是勞動(dòng)力市場中的供給和需求決定配置：第一，以Alfred Marshall和John Bates Clark為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)展了邊際生產(chǎn)力理論，奠定了勞動(dòng)力需求理論的基礎(chǔ)。這是基于雇傭者的利潤最大化行為假設(shè)；第二，Gary Becker的人力資本理論和時(shí)間配置理論為勞動(dòng)力供給理論的發(fā)展做出了決定性的貢獻(xiàn)，他從勞動(dòng)力異質(zhì)性的角度闡述了工資的差異性。這是基于工人的效用最大化行為假設(shè)。同時(shí)，由于勞動(dòng)力市場中存在著不平等，尤其是職業(yè)、行業(yè)和人口集團(tuán)在工資和工作方面的不平等并未隨著市場制度的發(fā)展而減弱，為此，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對于勞動(dòng)力市場分割也給予了關(guān)注。此學(xué)派認(rèn)為，市場分割的力量不是決定工資高低的最終決定因素，短期內(nèi)決定工資的是由商品市場需求所派生的對勞動(dòng)力的需求，而在長期中決定工資高低的將是工人的生產(chǎn)能力，而其他相關(guān)因素僅僅影響實(shí)際工資對于均衡工資的偏離程度?？傊?，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分割理論實(shí)際上就是在考慮了制度沖擊和一系列行業(yè)及人口構(gòu)成特性基礎(chǔ)上的行為最大化理論，從理論上闡明了分割是短期現(xiàn)象，長期中均衡依舊存在。

而SLM理論從其醞釀及誕生之日起，就質(zhì)疑人力資本對于工資的決定作用。此理論認(rèn)為決定市場分割的是制度，而制度本身又是一個(gè)在歷史長河中發(fā)展變化的過程，勞動(dòng)力市場的參與者依據(jù)不同因素進(jìn)仃劃分和隔離，而這些因素是在歷史過程中形成和發(fā)展的。?！昂霉ぷ鳌焙汀皦墓ぷ鳌钡膮^(qū)分(或者說工資的高低)不是因?yàn)閯趧?dòng)者能力及人力資本的不同，而是由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品市場、技術(shù)條件、管理及控制策略和勞動(dòng)力市場規(guī)制等造成的。因此，SLM理論強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)力市場不是一個(gè)競爭性的整體，而是由許多被制度或社會(huì)組織結(jié)構(gòu)分割的一系列市場構(gòu)成的，收入差異除了勞動(dòng)力的個(gè)體差異之外，主要的原岡是不同市場中存在不同的運(yùn)行機(jī)制，直接結(jié)果就是對相同人力資本的回報(bào)產(chǎn)生差異。同時(shí)，制度壁壘造成了勞動(dòng)力流動(dòng)障礙，使得整個(gè)勞動(dòng)力市場永遠(yuǎn)無法出清，這就從理論上否定了整個(gè)勞動(dòng)力市場均衡的存在，也否定了勞動(dòng)力可以在不同職位問的自由選擇。

二、SLM理論產(chǎn)生的理論背景

對于勞動(dòng)力市場分割的現(xiàn)象，從經(jīng)濟(jì)學(xué)這門學(xué)科產(chǎn)生之日起就給予了關(guān)注。依據(jù)觀點(diǎn)的不同，大致可以分為兩大陣營：一派強(qiáng)調(diào)市場供求的作用。代表觀點(diǎn)由亞當(dāng)·斯密提出，經(jīng)Alfred Marshall和John Bates Clark發(fā)展，到Gray Becker和Theodorew.Schultz達(dá)到比較完善的地步。與之相對應(yīng)，另外一派以批評者和反對者出現(xiàn)，其源頭可以追溯到約翰·穆勒和馬克思，經(jīng)制度學(xué)派(20世紀(jì)初)和新制度學(xué)派(20世紀(jì)40、50年代)發(fā)展，到1971年以《Internal Labor Markets and Manpower A—nalysis》(Peter B.Doeringer＆Michael J.Piore)出版為標(biāo)志正式形成。

(一)亞當(dāng)·斯密與約翰·穆勒的觀點(diǎn)

亞當(dāng)·斯密在《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》中，開宗明義地指出：“勞動(dòng)生產(chǎn)物構(gòu)成勞動(dòng)的自然報(bào)酬或自然工資。”在此前提下，即使勞資雙方的力量對比對總體工資產(chǎn)生影響，但工資的決定最終是由勞動(dòng)力市場的供求決定的。對于工資存在差異性的原因，亞當(dāng)·斯密進(jìn)一步認(rèn)為有兩個(gè)：第一，“起岡于職業(yè)本身性質(zhì)的不均等”，在列舉了五類因素之后，認(rèn)為工資的不同是由于市場對于不同職業(yè)性質(zhì)的補(bǔ)償；第二，“起因于歐洲政策的不均等”，而這些政策實(shí)際上和歐洲行業(yè)的傳統(tǒng)緊密相聯(lián)，但即便如此，政策的不同僅僅改變了勞動(dòng)力市場的供求，決定的力量還是市場本身。從上可以看出，亞當(dāng)·斯密強(qiáng)凋“補(bǔ)償性差異”是造成工資不同的原因，而最終決定工資的力量還是對勞動(dòng)力本身的供給和需求。

約翰·穆勒在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中，強(qiáng)調(diào)在“工資”這一標(biāo)題下所要考察的是：第一，一般地決定或影響勞動(dòng)工資的原因；第二，工資在各種職業(yè)間的差異；第三，“工資，與其他事物一樣，可用競爭或習(xí)慣來調(diào)節(jié)”，但“競爭是工資的主要調(diào)節(jié)者，習(xí)慣和個(gè)人的性格只起修正的作用”。在論述工資為何因職業(yè)而異的原因時(shí)，他一開始就強(qiáng)調(diào)了亞當(dāng)·斯密“五因素論”的不足。當(dāng)然，這些不足實(shí)際上是由兩人所處的不同歷史條件造成的。但更為重要的是，約翰·穆勒深入地從個(gè)人偏好、自然壟斷、國家政策(教育政策)、性別差異、法律環(huán)境和勞動(dòng)者組織結(jié)構(gòu)等多方面分析了工資差異的原因。而在最后，他強(qiáng)調(diào)在某些情況下，行會(huì)、法律制度、習(xí)慣等的作用十分巨大，從而使得供給和需求根本不起作用，工資的決定和勞動(dòng)力資源的配置是由時(shí)下的制度、規(guī)則和習(xí)慣所決定，這個(gè)觀點(diǎn)可以視為制度決定論的雛形，為后續(xù)理論的發(fā)展提供了一個(gè)新思路。

(二)馬克思的觀點(diǎn)

如果工資的差異誠如約翰·穆勒提出的因制度等因素造成，那么接下來的問題就是：為何市場供求力量無法消除這些制度因素?馬克思對此問題的解釋是：由于資本的壟斷以及政府權(quán)力的介入，使得競爭力量被抑制，其直接結(jié)果是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的逐漸“官僚化”，最終加重了工人階級的“異化”，使得_丁人階級的抗?fàn)幦趸?。從本質(zhì)上說，馬克思是從勞動(dòng)價(jià)值論出發(fā)，闡述了經(jīng)濟(jì)的兩極化造就了兩個(gè)對立的階級——資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級，對立的兩個(gè)階級為了各自的利益傾向于采取一致的行動(dòng)來對抗對方，在此條件下，勞動(dòng)力市場的分割無疑有利于資產(chǎn)階級剝削無產(chǎn)階級，因此，資本家使用維持失業(yè)存在、分化工人隊(duì)伍及技能退化(de-skilling)等手段來維持本階級的統(tǒng)治(壟斷)地位。在這個(gè)分析框架下，階級沖突和階級利益一致性被突出地強(qiáng)調(diào)出來，由

于資本雇傭勞動(dòng)，結(jié)果是工人階級始終處于被動(dòng)、被瓦解和分割的態(tài)勢。

(三)邊際生產(chǎn)力論與制度學(xué)派的觀點(diǎn)

邊際生產(chǎn)力理論是由英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Alfred Mar-shall和美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家John B.Clark相互獨(dú)立提出的，這個(gè)理論就是勞動(dòng)力的需求理論。它“是用于闡明在生產(chǎn)中相互合作的各種要素或資源所得到的報(bào)酬的一種方法。通常情況，當(dāng)其他要素的數(shù)量保持不變，而單位某種要素離開生產(chǎn)過程時(shí)所引起的商品產(chǎn)值的減少量，就等于該種要素一個(gè)單位的服務(wù)報(bào)酬或其他補(bǔ)償”。從本質(zhì)上說，這是基于雇傭者的利潤最大化行為假設(shè)，隱含的前提是：第一，產(chǎn)品市場和勞動(dòng)力市場均處于完全競爭狀態(tài)；第二，與勞動(dòng)就業(yè)有關(guān)的成本除了小時(shí)工資成本以外，其他成本都為零。而20世紀(jì)60年代之后的勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家擴(kuò)展了這兩個(gè)前提假設(shè)，從固定勞動(dòng)成本的角度，分析了企業(yè)在固定勞動(dòng)成本下是增加(或減少)工人還是延長(或縮短)現(xiàn)有工人的工作時(shí)間的選擇。

如果說邊際生產(chǎn)力論承接了亞當(dāng)·斯密傳統(tǒng)的話，那么，以Thornton Veblin、W.C.Mitchell和Hen—Iy Commons為代表的制度學(xué)派(InstitutionalismSchool，)則在約翰·穆勒的思想上加以發(fā)展。他們認(rèn)為，均衡分析框架無法應(yīng)用于勞動(dòng)力市場中，在移民大量出現(xiàn)的情況下，勞動(dòng)力市場實(shí)際上由兩個(gè)集團(tuán)(Group)構(gòu)成，即市場力量上處于支配地位、制定市場規(guī)則、人數(shù)較少的企業(yè)家集團(tuán)(Entrepreneurs)和市場力量上處于被支配地位、人數(shù)較多且技能貧乏的工人(Unskilled Workers)，其結(jié)果是勞動(dòng)力市場實(shí)際上呈現(xiàn)的是買方壟斷。這里我們要注意的是這個(gè)分析框架出現(xiàn)在張伯倫和羅賓遜夫人提出產(chǎn)品市場的壟斷競爭理論之前。

三、SLM理論的正式產(chǎn)生及相關(guān)派別

以John Dunlop、Clark Kerr和Richard Lester為代表的勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的新制度學(xué)派繼承了制度學(xué)派的基本觀點(diǎn)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的日趨復(fù)雜、政府對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)規(guī)制程度的日益加深以及工會(huì)的存在、公司治理結(jié)構(gòu)的官僚化(Bureaucracy)，都將使新古典模型無用武之地。在這個(gè)時(shí)期，已經(jīng)正式出現(xiàn)了內(nèi)部勞動(dòng)力市場(Internal Labor Market)和外部勞動(dòng)力市場(External Labor Market)的概念。同時(shí)，學(xué)界也深刻認(rèn)識到：第一，勞動(dòng)力市場分割的嚴(yán)重性及其后果和人力資本理論僅將工人視為工具的反動(dòng)；第二，僅使用“經(jīng)濟(jì)人”范式來分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是不夠的，而應(yīng)該用“社會(huì)人”范式。

1971年出版的《Internal Labor Market and Man—power Analysis》提出了ILM理論，標(biāo)志著現(xiàn)代意義上的SLM理論正式誕生，它實(shí)際上是對美國20世紀(jì)50、60年代勞動(dòng)力市場現(xiàn)實(shí)及其相關(guān)研究的一個(gè)系統(tǒng)化、理論化的總結(jié)。由于對制度的看法是多視角、多維度的，因此與ILM理論同時(shí)，還有另外一些強(qiáng)調(diào)制度重要性的SLM理論，他們構(gòu)成了與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)力市場理論相抗衡的理論陣營。

(一)內(nèi)部勞動(dòng)力市場理論與二元?jiǎng)趧?dòng)力市場理論

在繼承了Dunlop和Kerr有關(guān)勞動(dòng)力市場分割、“內(nèi)部勞動(dòng)力市場”和“外部勞動(dòng)力市場”等概念的基礎(chǔ)上，Peter B.Doeringer＆Michael J.Piore發(fā)展出ILM理論，使其成為分析勞動(dòng)力市場分割的基本工具，為分析20世紀(jì)60年代美國勞動(dòng)力市場存在的問題及政府政策提供了理論注釋。因此，ILM理論代表了有關(guān)勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)力流動(dòng)以及工資決定機(jī)制等一系列理論觀點(diǎn)的綜合。

從完全競爭性的勞動(dòng)力市場演化成ILM的關(guān)鍵要素有三個(gè)：第一，技能特殊性(Skill Specificity)。對于雇主而言，技能越特殊，雇主的培訓(xùn)成本就越高，對于雇員而言，所掌握的技能越特殊，勞動(dòng)力市場對其需求就越低；第二，在職培訓(xùn)(On-the-jobTraining)。這種培訓(xùn)是非正式的過程，是“潤物細(xì)無聲”式的；第三，習(xí)慣(Custom)。習(xí)慣的形成是一個(gè)被動(dòng)的過程，但它也是和內(nèi)部勞動(dòng)力市場的穩(wěn)定性相匹配的。從ILM形成的三要素中，可以看出Doeringer＆Piore強(qiáng)調(diào)的是雇傭關(guān)系的穩(wěn)定性，而這是通過ILM中的職業(yè)階梯(Job Ladder)、獎(jiǎng)勵(lì)福利計(jì)劃(Rewards and Pension)、管理和紀(jì)律(Managementand Discipline)來實(shí)現(xiàn)的?？傊?，ILM的形成實(shí)際上是基于雇傭雙方對于產(chǎn)品市場、勞動(dòng)力市場本身及未來不確定性的反映。

在將ILM理論系統(tǒng)化和理論化的基礎(chǔ)上，Do-ennger＆Hore進(jìn)一步將此理論和“二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(Dual Labor Market)”概念相聯(lián)系，發(fā)展出自己的“二元?jiǎng)趧?dòng)力市場理論(Dual Labor Market Theory，簡稱DLM理論)”，用以解釋勞動(dòng)力市場的分割現(xiàn)象。其主要觀點(diǎn)是：第一，勞動(dòng)力市場被嚴(yán)格地分割為一級部分(Primary Sector)和二級部分(SecondarySector)；第二，一級部分由一系列的ILM構(gòu)成，工資的決定機(jī)制是公司的制度及規(guī)則。依據(jù)ILM的特點(diǎn)，此部分和外部勞動(dòng)力市場之間缺乏勞動(dòng)力流動(dòng)，結(jié)果是一級部分的工作穩(wěn)定、收入較高、福利較好，且職業(yè)變換主要依靠一定規(guī)則下的晉升機(jī)制，教育在此部分有回報(bào)；第三，二級部分由ILM之外的勞動(dòng)力市場構(gòu)成，工資的決定機(jī)制是勞動(dòng)力的供求機(jī)制。此部分工作不穩(wěn)定、收入低、幾乎沒有福利待遇、流動(dòng)性大、職業(yè)前景暗淡，教育在此部分沒有回報(bào)；第四，勞動(dòng)力在兩個(gè)部分之間幾乎不存在流動(dòng)，并且在二級部分中的勞動(dòng)者工作極不穩(wěn)定，經(jīng)常在就業(yè)、失業(yè)和退出勞動(dòng)力市場三者之間變動(dòng)。

在解釋兩個(gè)部分之間勞動(dòng)力缺乏流動(dòng)性的原因時(shí)，Doeringer＆Piore第一次使用了“負(fù)反饋(Nega-tive Feedback)”這個(gè)概念，其含義是：具有相同素質(zhì)及人力資本的兩位勞動(dòng)者因各種原因分別進(jìn)入一級部分和二級部分，后者因感染了二級部分的不良習(xí)慣(例如：遲到、早退、更換工作頻繁及不守紀(jì)律等)及缺乏在職培訓(xùn)，隨著時(shí)間的推移，此人就無法進(jìn)入一級部分工作。

自1971年提出二元?jiǎng)趧?dòng)力市場理論之后，批評者最為主要的觀點(diǎn)是：將勞動(dòng)力市場僅劃分為兩個(gè)部分過于簡單化了。不能有效解釋事實(shí)。因此，Piore進(jìn)一步將一級部分劃分為兩個(gè)子部分，即“較高階層(Upper Tier)”和“較低階層(Lower Tier)”。前者主要包括某些專業(yè)性強(qiáng)的職位和高管職位，其特征是高收入、高地位、發(fā)展機(jī)會(huì)多和高流動(dòng)性；后者主要包括除上述描述職位之外的其他職位，其特征是平均收入較為一般、晉升機(jī)會(huì)不多并且工資水平的決定和職位分配都是由內(nèi)部管理規(guī)則直接決定，靈

活性很小。之所以要提出這些概念，其目的在打通ILM理論對于勞動(dòng)力市場的劃分與社會(huì)學(xué)中社會(huì)經(jīng)濟(jì)階級(socio-economic Subclasses)之間的聯(lián)系，即將一級部分的較高階層、較低階層及二級部分與中產(chǎn)階級(Middle Class)、勞作階級(Working Class)和下等階級(Lower Class)對應(yīng)起來。為了說明在社會(huì)經(jīng)濟(jì)階級之間的“流動(dòng)”并非隨機(jī)的，而是具有一定規(guī)則和渠道的，Piore提出“流動(dòng)鏈(Mobility Chains)”的概念。

(二)激進(jìn)理論

這個(gè)理論的代表人物有四位，分別是HowardM.Wachtel、Michael Reich、David M.Gordon和Richard C.Edwards。他們接受了馬克思的基本觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)力市場的分割是和社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素緊密聯(lián)系在一起的，并且是一個(gè)歷史的過程。

他們認(rèn)為，美國勞動(dòng)力市場的分割是和資本主義從競爭階段發(fā)展到壟斷階段逐漸形成的。競爭階段的資本主義對勞動(dòng)力的要求是同質(zhì)化，其結(jié)果是造成了勞動(dòng)者無產(chǎn)階級意識的崛起，與資本家的沖突越來越激烈。與此同時(shí)，壟斷產(chǎn)商的出現(xiàn)使得關(guān)注焦點(diǎn)從短期的利潤最大化轉(zhuǎn)向?qū)Ξa(chǎn)品市場和勞動(dòng)力市場的長期控制，因此，資本家就有意識地采用各種方法對勞動(dòng)力市場“分而治之(Divide and Con-quer)”。ILM的形成、族裔分割以及性別歧視實(shí)際上就是這個(gè)歷史過程的結(jié)果，而資本密集型企業(yè)的大量出現(xiàn)加強(qiáng)了勞動(dòng)力市場分割的趨勢。

緊接著的問題是：為何隨著資本主義制度的演化，工人階級分層化(stratification)越來越嚴(yán)重，而資產(chǎn)階級卻越來越團(tuán)結(jié)?Waehtel首先接受馬克思的觀點(diǎn)，即階級的區(qū)分是和生產(chǎn)過程和生產(chǎn)方式密切聯(lián)系的，并且是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程；其次，資本主義本身的演化，尤其是從工業(yè)化結(jié)束進(jìn)入壟斷資本主義之后，生產(chǎn)過程發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化。從而工人階級的狀況也發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化，工業(yè)化時(shí)代對勞動(dòng)力“同質(zhì)化”的要求被壟斷資本主義階段“分層化”的要求所替代，“泰勒制”的出現(xiàn)正是這種要求的具體制度形式；第三，資本的集中以及對于剩余價(jià)值的不斷追求，鞏固和加強(qiáng)了資產(chǎn)階級的一致性。同時(shí)，在這個(gè)過程中，工人階級的物質(zhì)利益也在增加，與前輩相比，他們在經(jīng)濟(jì)利益上的訴求就沒有那么迫切了，結(jié)果是整個(gè)工人階級的階級需求呈現(xiàn)出多樣性，“分層化”也就不可避免了。從上述分析可以看出，馬克思強(qiáng)調(diào)的工人的“階級意識(Class Con—seiousness)”逐漸被Georg Lukas強(qiáng)調(diào)的“身份意識(Status Consciousness)”所替代，階級一致性不復(fù)存在了，勞動(dòng)力市場分割也就成為必然。

總而言之，激進(jìn)理論的SLM觀點(diǎn)認(rèn)為勞動(dòng)力市場的分割是資本和勞動(dòng)相互斗爭的結(jié)果。

(三)職位競爭模型及排隊(duì)理論

這個(gè)理論由Lester C.Thurow提出。其著眼點(diǎn)在職位(Job)和希望得到此職位的勞動(dòng)者之間的相互關(guān)系上：

…workers are arrayed along a continuum in orderof their desirability to employers，Employers choosetheir workers from as fhr up the queen as possible，butas demand for labor expands，the dividing line betweenemployed and unemployed shined closer to the lowerend。

從上述表達(dá)中可以看出：第一，決定就業(yè)的主要因素是雇傭者的對求職者的愿望(desirability)。客觀上，這種愿望代表了對所有求職者潛在邊際生產(chǎn)力的排序，主觀上，這種愿望也代表了雇傭者本身的偏好對于客觀排序的變更。第二，雇傭分割線(thedividing line)是變動(dòng)的。

那么，是什么因素決定了雇傭者對于求職者的排序?或者說，決定潛在邊際生產(chǎn)力的因素是哪些呢?Thurow認(rèn)為：第一，從客觀上講，每個(gè)受雇者均需要在職培訓(xùn)，而培訓(xùn)成本是由受雇者的背景特征決定的，每個(gè)職位的所有競爭者可以依據(jù)培訓(xùn)成本的高低排出獲取此職位可能性的順序，雇傭者則根據(jù)自己的實(shí)際需要，根據(jù)成本最小化原則來選擇最佳的受雇者。當(dāng)然，受雇者的所獲取的職位工資要不低于其自身的保留工資。第二，從主觀上講，在美國勞動(dòng)力市場上，由于歷史的原因，雇傭者偏好白種男性。具有與前者相同“背景特征”的有色人種及婦女在排序上處于隊(duì)列后端的概率高，直接的結(jié)果是，有色人種及婦女呈現(xiàn)出高失業(yè)率和高比例就業(yè)于二級部分的態(tài)勢。

新古典的勞動(dòng)力市場理論可以看作是“工資競爭模型”，核心思想是勞動(dòng)者依據(jù)自身進(jìn)入市場前已獲取的技能相互進(jìn)行競爭，在滿足雇傭者利潤最大化的同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)者自身利益的最大化，工資和職位是通過市場供求雙方同時(shí)決定的。而“職位競爭模型”認(rèn)為：第一，職位(Job)的數(shù)量和形式是由技術(shù)決定的，社會(huì)習(xí)慣和制度因素決定了每個(gè)職位所提供的工資。同時(shí)強(qiáng)調(diào)雖然宏觀經(jīng)濟(jì)形勢會(huì)影響對勞動(dòng)力的需求，但決定職位配置、晉升和在職培訓(xùn)的是公司本身，與外部勞動(dòng)力市場無關(guān)。從這個(gè)角度上說，Thurow理論和ILM理論比較相似。第二，工資的決定機(jī)制歸結(jié)到由制度決定的職位本身，雇傭者的行為模式繼承了新古典的利潤最大化，但勞動(dòng)者的行為僅僅是“排隊(duì)(Queue)”，對工資不產(chǎn)生決定性的影響，可以說工資是由雇傭者單方面決定的。從雇傭者行為上說，Thurow理論和ILM理論還是存在一定區(qū)別。

四、小結(jié)

理論的發(fā)展和實(shí)際的變化是一個(gè)相互作用的過程，是一個(gè)思想市場需求和供給相互作用的演化過程。勞動(dòng)力市場理論的發(fā)展也是如此，從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)亞當(dāng)·斯密的“補(bǔ)償性差異”理論、約翰·穆勒強(qiáng)調(diào)“制度、規(guī)則和習(xí)慣”、馬克思的“階級理論”到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)克拉克、馬歇爾的“邊際生產(chǎn)力”理論，以及制度學(xué)派的“兩個(gè)集團(tuán)”理論等，實(shí)際上都是對于特定歷史階段勞動(dòng)力市場的現(xiàn)實(shí)描繪和理論抽象，因此，理論的有效性關(guān)鍵在于是否符合現(xiàn)實(shí)的需求，是否抓住了現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)。

人力資本理論開啟了勞動(dòng)力市場理論從勞動(dòng)力“同質(zhì)性”假設(shè)向“異質(zhì)性”假設(shè)的過渡。新制度學(xué)派的勞動(dòng)力市場理論也摒棄了制度學(xué)派勞動(dòng)力“同質(zhì)性”假設(shè)，接受了“異質(zhì)性”假設(shè)。而在新制度學(xué)派基礎(chǔ)上發(fā)展起來的SLM理論在延續(xù)“異質(zhì)性”假設(shè)的同時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)了制度及社會(huì)影響在工資分配及就業(yè)上的決定性作用。以內(nèi)部勞動(dòng)力市場理論(Internal Labor Markets Theory，簡稱ILM)為代表的SLM理論產(chǎn)生于美國，它的出現(xiàn)是和美國當(dāng)時(shí)的勞動(dòng)力市場的實(shí)際狀況以及與之相適應(yīng)的理論相對匱乏分不開的。經(jīng)過“大蕭條”和二次世界大戰(zhàn)的洗禮，美國的勞動(dòng)力市場已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。此時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家意識到，在實(shí)際情況中，勞動(dòng)力市場中存在著不平等，尤其是職業(yè)、行業(yè)和人口統(tǒng)計(jì)分布在工資和工作方面的不平等并未隨著市場制度的演進(jìn)而減弱。同時(shí)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在解釋這方面問題時(shí)顯得十分蒼白無力，這就給理論的發(fā)展提供了廣闊的空間。這個(gè)時(shí)期勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論發(fā)展主要呈現(xiàn)出兩條脈絡(luò)：第一，在新古典框架內(nèi)，通過引入一些其他經(jīng)濟(jì)變量來修正理論；第二，拋棄新古典“制度變量”外生的假設(shè)，主要從闡明勞動(dòng)力市場制度本身來建構(gòu)理論。

無論是ILM理論、激進(jìn)理論還是排隊(duì)理論，其共同的特點(diǎn)是否定或部分否定了新古典的經(jīng)濟(jì)主體的行為最大化假設(shè)，尤其是對于勞動(dòng)力的供給方而言——在市場上近乎處于被動(dòng)的地位。當(dāng)然，新古典的勞動(dòng)力市場經(jīng)濟(jì)學(xué)和SLM理論還是有共同點(diǎn)的，那就是雙方都接受勞動(dòng)力市場存在分割這個(gè)事實(shí)。在此之后，勞動(dòng)力市場分割理論大體上沿著三個(gè)方向發(fā)展：第一，從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)及博弈論等學(xué)科的角度闡述內(nèi)部勞動(dòng)力市場的運(yùn)行機(jī)理；第二，從理論角度探討勞動(dòng)力市場“二級部分”內(nèi)部分割的事實(shí)和機(jī)理，尤其是非正規(guī)就業(yè)和臨時(shí)性就業(yè)；第三，依據(jù)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展，對勞動(dòng)力市場分割理論提出新的觀點(diǎn)。