從金融危機中重新審視律師業(yè)務(wù)

楊　健

在愈演愈烈的全球金融危機影響下,過去的一年,中國經(jīng)濟的猛烈收縮已經(jīng)超出了所有人的經(jīng)驗,隨之而來的法律風險也漸漸顯露出它曾經(jīng)隱藏在水面之下的巨大冰川。

根據(jù)勞動合同法和相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定,企業(yè)裁員必須具備法定條件,例如依照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定進行重整,生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴重困難,企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、重大技術(shù)革新或者經(jīng)營方式調(diào)整,經(jīng)變更勞動合同后,仍需裁減人員等等。并且,達到這一條件的舉證責任是由企業(yè)承擔的,不能舉證的將會被認定為違法裁員。

企業(yè)裁員除需達到法律規(guī)定的實質(zhì)性條件外,還必須遵守一系列的裁員程序。國務(wù)院在2009年2月3日特別發(fā)出“關(guān)于做好當前經(jīng)濟形勢下就業(yè)工作的通知”一文,強調(diào)企業(yè)需要裁減人員20人以上,或者裁減不足20人但占企業(yè)職工總數(shù)10%以上,需提前30日向工會或者全體職工說明情況,聽取工會或者職工意見后,向當?shù)厝肆Y源社會保障行政部門報告裁減人員方案。這一文件充分說明了政府實施更加積極的就業(yè)政策,全方位促進就業(yè)增長,穩(wěn)定就業(yè)局勢,維護社會穩(wěn)定的政策偏向,希望企業(yè)管理者們一定要重視。

綜上所述,法律對于企業(yè)裁員的規(guī)定是非常嚴苛的。面對這一系列規(guī)定,企業(yè)如何才能合法的降低人力成本,避免后續(xù)問題呢?本文給出如下幾點建議:

企業(yè)若需裁員,應(yīng)當在充分理解法律規(guī)定的基礎(chǔ)上,提前制定詳細的實施計劃,以使裁員行為在實體和程序上都合理、合法。

我們的勞動合同法雖然嚴格,但還是給企業(yè)留下了許多自主的空間。企業(yè)管理者一定要利用好法律規(guī)定,對擬裁減員工的情況做一個詳細的調(diào)查,選擇成本最小的裁員方式,絕不可莽然冒進,不顧員工實際情況,搞一刀切。否則,即使當時省了事,將來也很可能面對大量的仲裁或訴訟,反而增加了企業(yè)的負累。

企業(yè)在實施裁員過程中,一定要養(yǎng)成良好的證據(jù)搜集習慣。

如前所述,法律對裁員的程序有相當嚴格的規(guī)定,且主要的舉證責任都是由企業(yè)來承擔的。因此,裁員的實施者必須充分認識到證據(jù)的重要性,堅持裁員計劃擬定的的詳細流程,制作、獲取并妥善保管諸如有效的工會/職工大會決議、有勞動行政部門簽收的備案報告、有勞動者簽章的領(lǐng)款證明、離職證明等相關(guān)程序性文件,以備不時之需。

企業(yè)在面對個別員工的勞動仲裁或訴訟的時候,一定要理性對待,妥善解決。不要用過于強硬的態(tài)度來激化矛盾,以免導(dǎo)致更大規(guī)模的集體訴訟。

由于法律對裁員的條件和程序要求都非常嚴格,并設(shè)置了大量限制性和禁止性規(guī)定,企業(yè)無奈之下,往往會使用降薪、放假等替代方案達到節(jié)約成本或變相裁員的目的。

需要提醒企業(yè)注意的是,這些替代方案的實施并不僅僅是一個經(jīng)營決策的問題,可以任意為之。相反,法律法規(guī)對于降薪、放假等舉措是有一定限制的,違反了這些規(guī)定,也會導(dǎo)致相應(yīng)的法律風險。

當前,由于金融危機的影響,企業(yè)人員離職的現(xiàn)象日益增多。很多企業(yè)只注意了內(nèi)部的流程辦理,卻忽略了某些特殊職位對外的代表性,疏于收回公司文件和告知業(yè)務(wù)往來單位。從而給這些離職人員的違規(guī)操作甚至詐騙提供了條件,埋下了面對索賠和訴訟的風險。

根據(jù)合同法第四十九條的規(guī)定,行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同,相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的,該代理行為有效。換言之,即使企業(yè)內(nèi)部已經(jīng)按照法律規(guī)定支付了離職員工補償金并辦理完畢所有手續(xù),將該員工從企業(yè)名冊上除名,法律也僅僅認為這是在企業(yè)內(nèi)部形成了解除勞動關(guān)系的效力,在企業(yè)對外關(guān)系上,只要離職人員持有企業(yè)的通用空白合同、印鑒、單據(jù)等相關(guān)資料,他的行為就是代表企業(yè)的,其后果也應(yīng)當由企業(yè)先行承擔。

因此筆者要認為,在具有對外工作職責的人員離職時,一定要及時收回其公司空白合同書、授權(quán)書、公司郵箱等等的使用權(quán),并向相關(guān)的往來業(yè)務(wù)單位發(fā)出其離職通知,防止上述危險的發(fā)生。

金融危機給許多企業(yè)的經(jīng)營管理,尤其是銷售造成了影響,因此在簽訂合同時,企業(yè)更應(yīng)該注意風險的防范。具體風險主要包括:

金融危機自去年5月爆發(fā)以來,已對各行業(yè)產(chǎn)生了嚴重的負面影響。一方面,全球范圍內(nèi)的資源和產(chǎn)品價格大幅下跌,有的差距竟達數(shù)倍;另一方面,許多企業(yè)資金鏈趨緊,對于已簽訂的合同履行力不從心。于是無法支付貨款(預(yù)付款)者有之,拒絕接貨要求修改合同者有之,或被迫或主動,違約事件紛至沓來,大量合同的履行陷入僵局。

金融危機來臨時,大量企業(yè)出現(xiàn)倒閉或瀕臨破產(chǎn)狀態(tài),正是有些實力雄厚企業(yè)如上市公司等收購的良機,往往此時并購這些由于金融危機所造成的即將破產(chǎn)的企業(yè)所花成本比正常時要小,在談判、收購的過程中也省時省力。但是,也正因為金融危機下,投資并購也帶來比正常經(jīng)濟環(huán)境下更大的法律風險,因為投資并購各聯(lián)系方在金融危機之中都存在不可確定的風險,從而使投資并購活動更增風險,一些法律風險如合同風險、訴訟風險、流程風險和經(jīng)營決策風險等在投資并購過程中顯得更加重要。

金融危機下,被并購企業(yè)因為出現(xiàn)不穩(wěn)定而導(dǎo)致一些不可忽視的風險:一是企業(yè)重要人員流失如重要的研發(fā)人員、掌握機密或企業(yè)商業(yè)秘密人員、重要管理人員、掌握客戶的營銷經(jīng)理或人員等。二是大股東暗中轉(zhuǎn)移資產(chǎn)或抽資,無形資產(chǎn)的貶值或股東轉(zhuǎn)移無形資產(chǎn)及暗中許可多方使用無形資產(chǎn)。三是被并購企業(yè)因金融危機導(dǎo)致財務(wù)狀況的惡化、稅務(wù)情況的真實,有無漏稅,逃稅等等。

金融危機以來,多家企業(yè)受到?jīng)_擊,從可靠性論證、融資引資,招標投標、征地拆遷、工程建設(shè)到運營都會涉及大量的法律事務(wù),存在諸多法律風險,經(jīng)營狀況不斷下滑,甚至面臨破產(chǎn)。 在這次危機中讓我們看到了法律的重要性,律師的作用不容忽視。在這場危機中律師應(yīng)盡自己最大的努力幫助企業(yè)出謀劃策。為企業(yè)的債務(wù)危機制定化解方案,處理企業(yè)的各類債務(wù)糾紛,為企事業(yè)規(guī)避商業(yè)風險,促使各方積極履行義務(wù),為企業(yè)化解債務(wù)危機提供法律服務(wù),充分發(fā)揮律師防范和化解經(jīng)營風險的服務(wù)功能,幫助企業(yè)渡過難關(guān)。(編輯/劉佳)