淺論經(jīng)濟危機下的經(jīng)濟法調(diào)整對象

胡　浩

1755年,法國空想社會主義者摩萊里在其《自然法典》中率先使用了“經(jīng)濟法”這一概念,但摩萊里的《自然法典》從其構(gòu)成上看極其龐雜,所涉獵很廣,其關(guān)于“經(jīng)濟法”的范疇與現(xiàn)代“經(jīng)濟法”相比較又顯得略為單薄。雖然至此,但無論是摩萊里還是后期的蒲魯東以及提出按比例分配的德薩米,他們的見解均為現(xiàn)代經(jīng)濟的價值、宗旨、功能開了先河,因為他們至少形成了這樣一種見解:“‘經(jīng)濟法是‘法而不是‘法律;被稱為經(jīng)濟法的那些規(guī)范在其價值、宗旨、功能上有著不同于自然演進的、自生的特點,它更多的是構(gòu)建之法,是用來重新分配‘自然產(chǎn)品或人工產(chǎn)品的分配以‘從根本上消除社會惡習(xí)和禍害并實現(xiàn)社會‘普遍和解之法;是用以解決傳統(tǒng)的‘作為政治法和民法這種二元結(jié)構(gòu)之‘補充和必然結(jié)果的新類型法?！睆倪@種見解可以看出,對于經(jīng)濟法摩萊里、蒲魯東以及德薩米三人認為其是公法與私法的一個補充,但筆者認為,在摩萊里與德薩米看來,經(jīng)濟法在當(dāng)時的作用僅是局限于分配領(lǐng)域,從私有制的角度出發(fā),分配確實對社會關(guān)系中的任一組成人員在社會關(guān)系中所處的地位起決定性作用,分得多自然會在社會關(guān)系中處于上層地位,分得少則要受制于人,地位相對就要低得多。而時至今日,在2008年全球經(jīng)濟危機的大背景下,決大多數(shù)的社會組成人員的分配鏈條被切斷或是受到種種外界因素的干擾。在這種情況之下,單純的認為經(jīng)濟法是“政治法與民法”的一個補充則是完全不夠的,在應(yīng)對經(jīng)濟危機時,政府應(yīng)在市場經(jīng)濟中發(fā)揮更大的作用(如宏觀調(diào)控與市場管理),構(gòu)建更加全面的經(jīng)濟法律制度。政府應(yīng)當(dāng)更多的運用經(jīng)濟法這一法律武器維護管理社會主義市場秩序,因為經(jīng)濟法本身具有區(qū)別于其他法律部門的特點,在應(yīng)對經(jīng)濟危機時,其宏觀調(diào)控、微觀管理作用所起到的效果將大大好于市場自身調(diào)整的效果,即公法的一種主觀能動性作用,主動管理以防范事后救濟所帶來的不必要損失。經(jīng)濟危機下的經(jīng)濟法在調(diào)整特定社會經(jīng)濟關(guān)系的同時,其自身也是在逐步的完善。因為我們一直在強調(diào)法律“只是表明和記載經(jīng)濟關(guān)系的要求而已”經(jīng)濟法其所表明經(jīng)濟關(guān)系的要求又是什么?筆者認為可以從其對社會經(jīng)濟關(guān)系的調(diào)整對象來回答這個問題。

學(xué)界對于經(jīng)濟法是否具有自己特定的調(diào)整對象存在分歧,持經(jīng)濟法不具有特定調(diào)整對象的王家福先生認為,經(jīng)濟法應(yīng)當(dāng)是一部綜合法,即其組成中例如:反壟斷法、消費者權(quán)益法、產(chǎn)品質(zhì)量法、反不正當(dāng)競爭法、財政、稅收、勞動保障……都有其特定的調(diào)整對象,經(jīng)濟法只是將這些法律集合到一起的一部綜合法,經(jīng)濟法只是這些法律的綜合性概念而已;而持經(jīng)濟法具有特定調(diào)整對象的李昌麒先生認為,經(jīng)濟法調(diào)整的對象應(yīng)是只能由國家出面干預(yù)的社會經(jīng)濟關(guān)系,也就是說這種關(guān)系只有國家才有能力進行干預(yù),以保證社會經(jīng)濟關(guān)系有序健康發(fā)展。并且經(jīng)濟法是在調(diào)整國家為了克服市場失靈而制定的調(diào)整需要由國家干預(yù)的具有全局性和社會公共性的經(jīng)濟關(guān)系。那么經(jīng)濟法到底有沒有特定的調(diào)整對象,我們從經(jīng)濟法的發(fā)展沿革不難看出,現(xiàn)代意義的經(jīng)濟法其實是隨著近現(xiàn)代生產(chǎn)力發(fā)展,生產(chǎn)者的集中以及生產(chǎn)環(huán)節(jié)與消費終端的合理鏈接而形成的,生產(chǎn)力得以發(fā)展使社會得以進步,生產(chǎn)者的集中使大規(guī)模生產(chǎn)得以實現(xiàn),生產(chǎn)環(huán)節(jié)有序運作才會使社會需求者的生活需要得以滿足,這是一個和諧的動轉(zhuǎn)過程,而當(dāng)其中任一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題,必然會導(dǎo)致社會整體關(guān)系的受損。

在此次全球性的經(jīng)濟危機中,我們再一次看到了國家的影子,2008年,中國把防止經(jīng)濟增長由偏快轉(zhuǎn)為過熱、防止價格由結(jié)構(gòu)性上漲演變?yōu)槊黠@通貨膨脹作為新時期宏觀調(diào)控的首要任務(wù),并實行了穩(wěn)健的財政政策和從緊的貨幣政策。隨著世界經(jīng)濟金融危機的日趨嚴峻,為抵御國際經(jīng)濟環(huán)境對中國的不利影響,中國開始采取靈活審慎的宏觀經(jīng)濟政策,實行積極的財政政策和適度寬松的貨幣政策。同時,我國政府更是在金融、環(huán)保、能源、住房、農(nóng)業(yè)等方面加大了經(jīng)濟立法工作的力度,從中我們可以清楚的看到,國家正從需要由其干預(yù)社會經(jīng)濟關(guān)系走向在特定時期合理有效的主動干預(yù)社會經(jīng)濟關(guān)系,并且這種干預(yù)正以不同形式的政府行為在發(fā)生著作用,如一些地方政府發(fā)放消費券旨在搞活流通、擴大消費,這就是一種政府行為,由政府出面主動的化解經(jīng)濟壓力,滿足人民群眾解決部分生活需要。同時為應(yīng)對此次全球經(jīng)濟危機的沖擊,我國政府陸續(xù)向多個行業(yè)進行投資,以拉動內(nèi)需,促進經(jīng)濟增長,緩解社會壓力,無論是政府向社會發(fā)放消費券還是政府的投資均是一種市場化了的政府經(jīng)濟行為,就是在政府與市場的互動中,為了彌補政府缺陷,將市場機制引入政府干預(yù)的過程。在這種引入政府干預(yù)的過程中我們應(yīng)當(dāng)注意到,政府干預(yù)經(jīng)濟一直是以“無形之手”在調(diào)控著,而在市場化的政府經(jīng)濟行為中則是很明顯的“有形之手”在運作。因此,應(yīng)當(dāng)期待著政府的有效調(diào)控市場,引領(lǐng)經(jīng)濟向健康方向的發(fā)展,同時也要注意到政府的市場經(jīng)濟行為是否是在法律框架下所為的,譬如發(fā)放消費券的政府行為,地方政府是否履行了必要的法定程序,是否是在法律允許的條件下來操作的。

綜上所述,筆者認為,經(jīng)濟法的調(diào)整對象并不是一成不變的,在不同的時期其所要調(diào)整不同的社會經(jīng)濟關(guān)系,經(jīng)濟法所要調(diào)整的對象將基于時期及社會形式的不同而發(fā)生著變化,其應(yīng)當(dāng)是政府主動管理社會主義市場經(jīng)濟的一個標尺,這個標尺將不基于市場經(jīng)濟的需要而促使政府來干預(yù)經(jīng)濟關(guān)系,而是政府在明確了經(jīng)濟形式后,針對當(dāng)前經(jīng)濟形式的好與壞而做出的具體經(jīng)濟行為,此種情況下的經(jīng)濟法調(diào)整對象將是一個極具彈性的法律概念,政府可以基于經(jīng)濟形式的好壞而決定是否主動干預(yù)經(jīng)濟,此種干預(yù)將在經(jīng)濟形式重新步入正軌而逐漸放緩直至完全回歸市場調(diào)節(jié)。

(編輯/穆楊)