被害人家屬陪同被告到公安機(jī)關(guān)接受詢(xún)問(wèn)能否認(rèn)定是自首

謝德偉 孫 龍

【案情】

2009年7月24日10時(shí)許,被告人趙某無(wú)證駕駛四輪拖拉機(jī),牽引著噴藥水罐車(chē)行駛在村村通公路上,由于連接處鐵栓脫落,又無(wú)安全鏈,導(dǎo)致水罐車(chē)滑落,將逆向正常行駛的兩輪摩托車(chē)駕駛員賀某撞傷。肇事后趙某領(lǐng)賀某花錢(qián)治傷并修理了摩托車(chē),當(dāng)時(shí)賀某除肋骨疼痛外,無(wú)其它臨床反應(yīng)。雙方均未報(bào)案。7月28日晚賀某傷情惡化,經(jīng)住院搶救無(wú)效于7月31日13時(shí)許死亡。鑒定死因是碰撞造成重度顱腦損傷。趙某負(fù)全部責(zé)任。其弟于7月31日11時(shí)往交警隊(duì)打電話報(bào)案。趙某于7月31日17時(shí)在被害人家屬陪同下,到交警隊(duì)接受詢(xún)問(wèn),并如實(shí)供述犯罪事實(shí)。從公安機(jī)關(guān)對(duì)趙某的第一次詢(xún)問(wèn)筆錄看,是在交警隊(duì)接到報(bào)案后找趙某的情況下,被害人家屬陪同趙某到公安機(jī)關(guān)接受詢(xún)問(wèn)的。但是交警隊(duì)是如何找到的,是依法使用傳喚證傳喚,還是讓基層組織告知,還是讓被害人家屬捎信,無(wú)記載。筆錄也沒(méi)有詢(xún)問(wèn)趙某到交警隊(duì)接受詢(xún)問(wèn)時(shí)的主觀態(tài)度。

【分歧】

本案在審委會(huì)討論時(shí),趙某是否構(gòu)成自首有兩種觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,趙某是公安機(jī)關(guān)找去接受詢(xún)問(wèn)的,沒(méi)有主動(dòng)報(bào)案,也不是主動(dòng)到交警隊(duì)投案,也不是親友規(guī)勸陪同投案。雖如實(shí)供述犯罪事實(shí),也不構(gòu)成自首。檢方亦是此觀點(diǎn)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,趙某構(gòu)成自首。

【評(píng)析】

筆者同意第二種觀點(diǎn),理由如下:

1.符合《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)第一條關(guān)于自動(dòng)投案的規(guī)定中:“自動(dòng)投案,是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué),或者雖被發(fā)覺(jué),但犯罪嫌疑人尚未受到訊問(wèn),未被采取強(qiáng)制措施時(shí),主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。”趙某是在被害人弟弟報(bào)案后6個(gè)小時(shí),被害人因搶救無(wú)效死亡后4小時(shí),從百里外到交警隊(duì)接受訊問(wèn)的,期間,其犯罪事實(shí)雖被發(fā)覺(jué)(被報(bào)案),但尚未受到訊問(wèn),亦未被采取強(qiáng)制措施。

2.符合《解釋》中:“并非出于犯罪人主動(dòng),而是經(jīng)親友規(guī)勸,陪同投案的?！北景岗w某是在被害人家屬陪同下,到公安機(jī)關(guān)接受訊問(wèn)的。在無(wú)法查清犯罪人是否出于主動(dòng)的情況下,被“陪同”就應(yīng)當(dāng)視為愿意,至少不是被強(qiáng)制。

3.認(rèn)識(shí)上產(chǎn)生分歧的焦點(diǎn)在于,趙某到公安機(jī)關(guān)接受訊問(wèn)時(shí)的心理態(tài)度,是否是主動(dòng)的,或是在不主動(dòng)的情況下,是否經(jīng)過(guò)被害人家屬的規(guī)勸,并陪同去接受的訊問(wèn)。如果單純的以法律上是“犯罪嫌疑人親友”陪同,而本案是“被害人家屬”陪同作為否定的理由,如果不是立法的悲哀,就是司法的可笑了。

在偵查機(jī)關(guān)僅有的兩次訊問(wèn)筆錄中,均沒(méi)有涉及到趙某到交警隊(duì)接受訊問(wèn)時(shí)的主觀態(tài)度。在蓋有交警大隊(duì)公章的《到案經(jīng)過(guò)》材料中寫(xiě)到:“7月31日趙某在死者家屬陪同下到交警大隊(duì)接受訊問(wèn),對(duì)此案供認(rèn)不諱。”沒(méi)查此狀態(tài)下趙某的主觀態(tài)度,也沒(méi)查作為屯鄰被害人家屬,與趙某有無(wú)親友關(guān)系,是否有過(guò)規(guī)勸。但總而言之,被害人家屬?zèng)]有采取捆綁、拖拽等強(qiáng)硬手段。

本案?jìng)刹?、起訴、審判階段,都沒(méi)有調(diào)查(不是沒(méi)有查明,而是根本就沒(méi)有涉及)趙某在公安機(jī)關(guān)接受訊問(wèn)時(shí)是否有主動(dòng)態(tài)度,說(shuō)明了公、檢、法三機(jī)關(guān)的辦案人員在辦理此案時(shí),均存在瑕疵。此情況下,如果因此而不認(rèn)定是自首,那就是讓刑事訴訟中處于弱勢(shì)的被告人,為公、檢、法三機(jī)關(guān)的辦案瑕疵“買(mǎi)單”,承擔(dān)了不利于自己的后果。本案事實(shí)清楚,只是在是否“主動(dòng)”沒(méi)有明確的證據(jù)證實(shí)的情況下,應(yīng)當(dāng)做出有利于被告的決定,認(rèn)定為自首。

(作者單位:訥河市人民法院)