失去民主的科學(xué)是偽科學(xué)

黃建海

今年是共和國成立60周年,60年的歷程值得回憶的往事有很多很多,民主與科學(xué)事業(yè)的發(fā)展就是如此。自從1949年新中國成立,人民當家作主以來,我國民主與科學(xué)事業(yè)的發(fā)展取得了舉世矚目的成就,但也經(jīng)歷過不少的坎坷與曲折。尤其是到今天為止仍有許多人對民主與科學(xué)的關(guān)系缺乏正確認識,或者在實際工作中將民主與科學(xué)完全割裂開來,嚴重影響了我國民主與科學(xué)事業(yè)的健康發(fā)展。

追根溯源,科學(xué)與民主幾乎是相伴而生,從一開始他們就是緊密相連的統(tǒng)一體,有著不可分割的內(nèi)在聯(lián)系。誰能說科學(xué)與民主的發(fā)祥地古希臘文明不就是如此這般來的呢,誰又能說五四新文化運動的先賢們不是追求同樣的理想?可以說失去民主的科學(xué)一定是偽科學(xué);不講科學(xué)的民主也不是真民主。本文試就前一組關(guān)系加以闡述。

很顯然,我們這里所謂的“偽科學(xué)”非單純知識意義上的“偽科學(xué)”,而是指因民主價值的缺失造成科學(xué)素養(yǎng)與科學(xué)精神的殘破不全,使得科學(xué)的許多重要功能喪失殆盡。所以我們將其稱之為偽科學(xué)。也就是說科學(xué)在本質(zhì)上是飽含民主思想的,失去民主價值的科學(xué)一定是偽科學(xué),科學(xué)與民主的命運注定是休戚與共的。

然而,這一論點并非為人們所接受,甚而在事實上完全背離這樣的觀點。首先是社會大眾似乎從來就沒有這樣的認識,他們當然地把科學(xué)與民主看成是完全不搭界的兩回事。以為科學(xué)普及教育只是學(xué)點科學(xué)常識,科學(xué)中所包含的民主元素則不在普及之列。也因此普通百姓對科學(xué)的認識基本停留在皮毛,科學(xué)普及所應(yīng)賦予的民主價值則完全從科學(xué)中分離出去了。這樣的話,科學(xué)與民主的大眾啟蒙教育效果就很有限。而缺乏民主意味的科學(xué),又能真正給老百姓帶來些什么呢?

其次,在科學(xué)與教育界,也有相當多的人,把科學(xué)與民主的關(guān)系割裂開來,認為科學(xué)家只要一門心思悶頭搞研究就可以了,民主啊政治啊完全不必過問。有的盡管在主觀認識上并不否認科學(xué)與民主的密切關(guān)系,但卻在科學(xué)與教育的實際工作中自覺與不自覺地將民主價值從科學(xué)中剔除出去。本文所要著重剖析的就是科學(xué)與教育實踐中存在的去民主化問題。

奴化的應(yīng)試教育違背科學(xué)的本質(zhì)

什么是科學(xué)的本質(zhì),科學(xué)的本質(zhì)就是對未知的探索。而對未知的探索,就需要高度自主的學(xué)術(shù)環(huán)境,和寬松民主的科研氛圍;需要獨立思考的創(chuàng)造性思維,進而大膽質(zhì)疑現(xiàn)有的理論學(xué)說;需要有批判與冒險的科學(xué)精神,不斷開辟科學(xué)發(fā)現(xiàn)的新領(lǐng)域。也就是說,科學(xué)本質(zhì)決定需要什么樣的科學(xué)素養(yǎng)。顯然,滿足科學(xué)本質(zhì)的科學(xué)教育應(yīng)該是全面的科學(xué)素養(yǎng)教育。

然而,就整體而言當下的教育,無論是家庭教育還是學(xué)校教育可以說仍然是應(yīng)試教育的天下。盡管這些年來,應(yīng)試教育詬病纏身,備受社會批評,有關(guān)方面也在大力推進素質(zhì)教育,可是,現(xiàn)實的力量與傳統(tǒng)的習(xí)慣都很頑強,素質(zhì)教育成了徒有虛名的擺設(shè),在這樣的大背景下,學(xué)?？茖W(xué)教育只能停留在一貫的知識傳授單一層面。科學(xué)精神、科學(xué)思想與科學(xué)方法等其它科學(xué)素養(yǎng)教育幾乎是空白。

長期應(yīng)試教育必然對學(xué)生身心健康造成傷害,這已經(jīng)引起全社會的廣泛關(guān)注,比如過重的學(xué)習(xí)壓力和負擔導(dǎo)致青少年身體素質(zhì)連年下降,據(jù)有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,我國青少年的體質(zhì)已遠不如日本和韓國。另外各種心理疾病也呈明顯上升態(tài)勢。中學(xué)生出走、暴力、早戀甚至自殺事件時有發(fā)生。

其實,應(yīng)試教育的另類危害,即對民主精神的泯滅和科學(xué)精神的摧殘,卻被廣大民眾忽視了,或者說是被人們刻意回避了。

由于長期劃一的教學(xué)訓(xùn)練,反復(fù)的標準化考試,學(xué)生早已淪為考試的機器和分數(shù)的奴隸,特別是標準答案養(yǎng)成的定勢思維,對獨立思考能力的扼殺。學(xué)生基本喪失了獨立提出問題、發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的質(zhì)疑與批判能力。而質(zhì)疑與批判能力恰恰是民主與科學(xué)所必備的基本素養(yǎng)。

圍繞應(yīng)試教育所推行的學(xué)校管理和育人模式,無疑也是去民主化的。比如課堂教學(xué)基本上還停留在老師的一言堂,老師儼然是真理的化身,權(quán)威的代言人。新課改推出的具有民主意味的研究性與討論式等自主教學(xué)課程,在高考指揮棒面前顯得微不足道。許多學(xué)校公然同課程改革唱反調(diào),克扣課改課程的課時,或者變相擠占挪用課改課程的課時,對于這種兩張皮現(xiàn)象,教育界內(nèi)部形象的說法是:應(yīng)試教育扎扎實實,素質(zhì)教育轟轟烈烈。結(jié)果是學(xué)生科學(xué)精神培養(yǎng)大打折扣。

以單純靜態(tài)知識的灌輸,取代全面系統(tǒng)的科學(xué)素養(yǎng)教育,無形之中將科學(xué)素養(yǎng)中潛藏著的豐富的民主思想、民主精神和民主價值等元素剔除出去。針對這樣的現(xiàn)象,有論者指出,這樣的科學(xué)教育認為教學(xué)就等于單一的知識傳授,科學(xué)學(xué)習(xí)是亦步亦趨的模仿,是現(xiàn)成知識的無條件接受。這就是目前基礎(chǔ)教育的現(xiàn)狀。

獨立思考是重要的科學(xué)民主品質(zhì)。只有通過動態(tài)的全面的科學(xué)素養(yǎng)教育,而不是單一的知識傳授,學(xué)生才能獲得這樣的品質(zhì)。比如許多偉大的科學(xué)家在給人類貢獻重大的科學(xué)創(chuàng)造的同時,也留下了寶貴的獨立思考精神和大膽質(zhì)疑與批判傳統(tǒng)學(xué)說等寶貴精神財富。

著名科學(xué)哲學(xué)家卡爾·波普所創(chuàng)立的證偽論認為,科學(xué)的科學(xué)性,或者科學(xué)的本質(zhì)就在于其是可證偽的。既然是可以證偽的,面對現(xiàn)有理論和科學(xué)權(quán)威就應(yīng)該秉持懷疑與批判的態(tài)度,而不是一味認證與模仿。這樣的科學(xué)態(tài)度才是科學(xué)的民主價值的表現(xiàn),也是科學(xué)對民主思想的貢獻。

美國頗具影響力的“2061計劃”指出:“沒有批判性思維和獨立思考的能力,公民就很容易成為教條主義和騙子們欺詐的犧牲品?！辈徽J真研讀美國教育改革政策與舉措,往往會錯誤地以為美國人真的崇尚中國的基礎(chǔ)教育。其實,透過美國教育歷史,分明可以看到一條清晰的線索,那就是批判應(yīng)試教育是始終不變的主題。不同的是不同時期略有側(cè)重,但總體而言,美國人在骨子里是反應(yīng)試教育的。

正像 “2061計劃”所指出的那樣:“目前的科學(xué)教材和教學(xué)方法并不理想,常常阻礙了科學(xué)素養(yǎng)的提高。這些教材強調(diào)學(xué)習(xí)現(xiàn)成答案,而不是探討問題,把主要精力花費在記憶上,而犧牲敏銳鑒別的思維,記憶零碎的信息而不是強調(diào)理解學(xué)習(xí)的內(nèi)容,重背誦輕論證,以學(xué)代干。學(xué)校也沒有鼓勵學(xué)生一起學(xué)習(xí),彼此自由地交流思想和信息,或運用現(xiàn)代教學(xué)設(shè)備發(fā)展智力。”如果我們不標明這段的出處,很多人會以為這是在批評中國的應(yīng)試教育。原來,美國人對自家人犯應(yīng)試教育的錯誤,始終保持高度警惕。

美國人反應(yīng)試教育、推崇全面的科學(xué)素養(yǎng)教育的目的,一個顯而易見的理由是,擔心美國人丟了善于獨立思考的品質(zhì),和敢于冒險的科學(xué)勇氣。很顯然,相較于基礎(chǔ)知識扎實,考試成績好,美國人還是更看重能彰顯獨立思考能力和自我主見的創(chuàng)造性思維能力的培養(yǎng)。其實許多科學(xué)家都有一種強烈的感受:中國學(xué)生比起歐美學(xué)生來膽子小是個通病。而膽子小的原因就是學(xué)校教育沒有培養(yǎng)起他們的科學(xué)冒險精神,根子就在科學(xué)教育的去民主化。

科學(xué)探究的自主性,決定科學(xué)教育必須以學(xué)生為中心,學(xué)生才是科學(xué)教育的主體。這樣培養(yǎng)出來的學(xué)生所獲得的是真正的科學(xué)能力和扎實的科學(xué)素養(yǎng),而不是簡單的知識記誦。遺憾的是我們的學(xué)校教育基本上還是以老師為絕對主導(dǎo)。

在參與學(xué)校管理方面,民主精神也蕩然無存。雖然絕大多數(shù)同學(xué)都反對周末和節(jié)假日補課,可很少有主動站出來發(fā)表反對意見的。對于年級或者學(xué)校出臺的一些有損學(xué)生權(quán)益的規(guī)定,也是敢怒不敢言,頂多在背后使個怪招。甚至當有的學(xué)校為應(yīng)付評估,公然組織學(xué)生集體造假時,同學(xué)們個個也像是沉默的羔羊一般,默許或是無言以對。這種殘缺的科學(xué)人格,何以擔當起科學(xué)創(chuàng)造的大任?

科學(xué)家及科學(xué)研究活動中的民主要素

無論是科學(xué)家個體,還是科研機構(gòu)與團體,都需要一個寬松和諧的民主的環(huán)境。也就是人們一再呼喚的教授治校、研究員治所。給科學(xué)家以充分的學(xué)術(shù)自主權(quán),給科研院所和大學(xué)以高度自治的辦學(xué)權(quán)和辦所權(quán)?？茖W(xué)研究的生命力系于民主,科學(xué)活動的活力也源于民主?？梢哉f,民主就像是流淌不息的河流,承載科學(xué)活動的航船。

眾所周知中世紀科學(xué)的不幸遭遇,宗教神學(xué)和政教合一的體制,對科學(xué)實行了長達數(shù)百年的迫害?？茖W(xué)在宗教神學(xué)的羈絆下,幾近步入悲慘的境地。就是因為,宗教神學(xué)剝奪了科學(xué)家和科學(xué)團體自由地、自主地開展科學(xué)研究,進行科學(xué)創(chuàng)造的民主權(quán)利。后來經(jīng)過文藝復(fù)興運動,促成了人的解放,近代科學(xué)才得以重生。這足以表明科學(xué)家及科學(xué)研究活動中民主價值的重要。

歷史上的科學(xué)家但凡具有深遠影響的,都具有堅實的科學(xué)與民主素養(yǎng),都曾高舉科學(xué)與民主兩面大旗。這其中最杰出的代表當屬愛因斯坦。學(xué)生時代,愛因斯坦就竭力反對專制獨裁的學(xué)校管理與死記硬背的課堂教學(xué)。幾次轉(zhuǎn)學(xué)的目的就是為了尋求寬松自由的學(xué)習(xí)氛圍。后來當他在瑞士的一間學(xué)校找到這樣的環(huán)境后,整個人完全變了個樣。原先受壓抑、受冷落的狀況,一變而為自由奔放的生活。思想與精神得到了雙重解放。

后來在伯爾尼專利所,年輕的愛因斯坦在工作之余的閑暇與高度自由的環(huán)境下,連續(xù)創(chuàng)立了狹義相對論和廣義相對論。成名后的愛因斯坦,面對納粹法西斯的威逼利誘,堅定地站在正義一面,以知識分子的良知和自身的影響力,投身到反納粹的斗爭中。移居美國后,又發(fā)起反核武運動。愛因斯坦的科學(xué)民主實踐言行一致,他在文集中數(shù)次對自己的內(nèi)心世界做出表白:我有強烈的社會正義感和社會責(zé)任感,他說:“我的政治理想是民主政體。讓每一個人都作為個人而受到尊重,而不讓任何人成為被崇拜的偶像?！?/p>

我國老一輩科學(xué)家黃萬里也堪稱民主與科學(xué)的楷模,在強大的政治壓力面前,他毅然決然地堅持自己的科學(xué)立場,敢于直言自己的科學(xué)見解。這樣的科學(xué)精神值得今天的科研人員學(xué)習(xí)。

科學(xué)家可以不過問政治,但科學(xué)家不可能完全游離于學(xué)術(shù)團體與機構(gòu)之外。尤其當代科學(xué)已經(jīng)進入大科學(xué)時代,科學(xué)家個人單打獨斗的模式已經(jīng)一去不復(fù)返。但是,如何在科研機構(gòu)與團隊開展自主的科學(xué)研究工作,最大限度地實現(xiàn)科學(xué)的民主價值,其現(xiàn)實意義顯得十分緊迫。

愛因斯坦指出:“我完全明白,一個組織要實現(xiàn)它的目的,就必須有一個人去思考,去指揮、并且全面擔負起責(zé)任來。但是被領(lǐng)導(dǎo)的人不應(yīng)當受到強迫,他們必須能夠選擇自己的領(lǐng)袖?！?/p>

我國高校及科研機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)人,仍沿用上級任命制,這顯然不利于學(xué)術(shù)民主氛圍的營造。所以教授治校、研究員治所遲遲不能提上議事日程。相反,這些年來人們對高校與科研院所出現(xiàn)的官場化現(xiàn)象感到擔憂?？茖W(xué)精神就像古希臘先哲所說的那樣,吾愛吾師,吾更愛真理。一旦學(xué)術(shù)失去獨立自主的尊嚴,轉(zhuǎn)而向權(quán)勢獻媚,學(xué)術(shù)腐敗就成為必然,學(xué)術(shù)霸權(quán)就成為某些手中握有權(quán)力者的特權(quán)。當前在學(xué)術(shù)界滋生蔓延的造假、抄襲等作弊行為,以及權(quán)學(xué)交易,學(xué)錢交易,以權(quán)勢換取學(xué)術(shù)資本等現(xiàn)象,都表明科學(xué)一旦失去民主思想的光輝,會有多么的陰暗。

另外,劃一的科研與教學(xué)管理體制,極大地束縛了廣大科研人員的科研積極性和創(chuàng)造性。無論是科研管理、項目申報,課題評價、職級晉升都有太多的條條框框和繁文縟節(jié),形式主義和錯綜復(fù)雜的人際關(guān)系,不知浪費了科研人員多少時間和精力。普通教授與研究人員的科研處境如此窘迫,培養(yǎng)大科學(xué)家的情形又該如何呢?

溫家寶總理在探望我國老一輩科學(xué)家錢學(xué)森時,94歲高齡的錢老無不焦慮地說道:“現(xiàn)在中國沒有完全發(fā)展起來,一個重要原因是沒有一所大學(xué)能夠按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學(xué),沒有自己獨特的創(chuàng)新的東西,老是‘冒不出杰出人才。這是很大的問題?！?/p>

我以為,以當下劃一的高教與科研體系,教科研系統(tǒng)內(nèi)部民主價值難以發(fā)揮,冒尖人才成長的土壤都是貧瘠的,即使有好的苗子,最終也難以長成參天大樹。

另外,科學(xué)的自主探索往往是難以被計劃被組織的。因為劃一常常是對個性的壓制,進而會壓制民主;劃一或許便于管理,但卻容易走向僵化,走向?qū)Ｖ啤?/p>

科學(xué)與民主是現(xiàn)代人的標志

五四先賢們之所以同時從西方引進德先生與賽先生,就是認為兩者是不可分裂的統(tǒng)一體。如果沒有民主的制度作保證,科學(xué)是進不來的。同時,如果沒有科學(xué)的啟蒙,民主也很難落到實處。以陳獨秀等為代表的一批五四先賢,曾高舉科學(xué)救國的旗幟,試圖用科學(xué)來改造國民性。他認為,中國人缺的就是科學(xué)的頭腦,并指出守科學(xué)方法才是思想。受科學(xué)救國思想的影響,后來的科學(xué)家們倡導(dǎo)“科學(xué)的人生觀”。隨后還發(fā)起過“中國科學(xué)化運動”。

1978年全國科學(xué)大會的召開,標志著中國科學(xué)迎來又一個春天,國人的科學(xué)意識再次覺醒。改革開放以來我國科學(xué)技術(shù)事業(yè)取得了長足發(fā)展。不過,我們也要看到,在科學(xué)技術(shù)繁榮的表象下,仍存在巨大隱患,這就是科學(xué)的民主精神沒有得到充分發(fā)展,極大地制約著中國科學(xué)向世界一流沖擊。

對此,徐輝先生的見解可謂切中要害:“令人遺憾的是,盡管科學(xué)事業(yè)有了很大發(fā)展,但基本上是以發(fā)揮科學(xué)技術(shù)的使用功能,促進物質(zhì)文明現(xiàn)代化為目的;在上者始終沒有重視,或者根本沒有認識到發(fā)揮科學(xué)的精神功能,在改變?nèi)说挠^念,促進人的現(xiàn)代化方面的意義?！?/p>

資中筠先生在紀念五四運動90周年的時候指出,五四運動給我們最大的遺產(chǎn)就是民主與科學(xué)。她認為,民主與科學(xué)是現(xiàn)代文明的精華。

本文之所以一再強調(diào)民主與科學(xué)的密切聯(lián)系,目的就是為了樹立正確的科學(xué)民主觀,從而實現(xiàn)現(xiàn)代人的教養(yǎng)。

(作者單位:深圳高級中學(xué))