于光遠(yuǎn)：為何要點(diǎn)名批評(píng)汪東興

25日(1978年11月25日，中央工作會(huì)議)大會(huì)開過，當(dāng)天晚上，我到江一真的房間，同他商量是否指名道姓地批評(píng)汪東興。

我們認(rèn)為汪東興在粉碎“四人幫”中起了很重要的作用。這本來是一件該做的事，但還是應(yīng)該承認(rèn)他立了大功。沒有他的積極參與，不動(dòng)用歸他直接指揮的八三四一部隊(duì)，1976年10月一舉粉碎“四人幫”的事就辦不成。但是要講“兩個(gè)凡是”的提法和對(duì)它的堅(jiān)持，對(duì)真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論的抵制，對(duì)平反“天安門事件”和鄧小平出來領(lǐng)導(dǎo)我們黨和國(guó)家的工作的阻撓，對(duì)解決“文革”中的冤假錯(cuò)案和康生問題的消極態(tài)度，等等，汪東興欠的賬就很多很多。他在立場(chǎng)上的的確確非常錯(cuò)誤，態(tài)度上非常不好。在堅(jiān)持“兩個(gè)凡是”的事情上他起著大后臺(tái)的作用——本人出面說了許多不像樣子的話，又是其他堅(jiān)持“兩個(gè)凡是”的人的后臺(tái)老板。不把他的名字點(diǎn)出來，許多事情就講不透徹，許多問題就說不明白。

在前十幾天的分組會(huì)上，發(fā)言中涉及到汪東興負(fù)責(zé)的事情，還都避開說出他的大名。在看簡(jiǎn)報(bào)上的報(bào)道時(shí)，我們總覺得這種藏頭露尾的做法，同充分發(fā)揚(yáng)民主的精神不符。民主不是恩賜的，只有自己來采取積極行動(dòng)。而且汪東興就在這個(gè)會(huì)上，他雖然不到我們的分組會(huì)上來，但我們的批評(píng)他會(huì)從簡(jiǎn)報(bào)上看得到。如果他認(rèn)為我們的批評(píng)與事實(shí)不相符合或者有不符之處，他可以聲明。如果他認(rèn)為我們講的道理不對(duì)，他也可以反駁，雙方可以進(jìn)行討論爭(zhēng)論。我們有民主的權(quán)利，他是黨中央的副主席，當(dāng)然也有自己的民主權(quán)利。左思右想，我們認(rèn)為會(huì)議開到這樣一個(gè)階段，是到了該指名道姓批評(píng)汪東興的時(shí)候了，覺得這樣做對(duì)會(huì)議有好處。

當(dāng)然我們也不是沒有顧慮。我們知道，我們想做的事是在一個(gè)規(guī)模相當(dāng)大的會(huì)議上直截了當(dāng)?shù)嘏u(píng)黨中央副主席、中央政治局常委。做這樣的事在黨章上是完全允許的，一個(gè)黨員看到黨內(nèi)不論什么人有重大的錯(cuò)誤和缺點(diǎn)，本來就有責(zé)任去進(jìn)行嚴(yán)厲的批評(píng)。我們也相信我們的批評(píng)是看準(zhǔn)之后才采取的行動(dòng)，不是沒有看準(zhǔn)就干的莽撞行為，而且可以收到積極的效果。但是這畢竟是一件大事，而且不知道黨的歷史上有沒有這樣的先例，不能不反復(fù)考慮。我們也想過最好請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)得到同意后才做這樣的事，但又覺得不便。因此就決定自己來?yè)?dān)當(dāng)這個(gè)責(zé)任了。

于是兩人決定立即行動(dòng)，26日上午江一真開第一炮。江一真是我們西北組、也是整個(gè)會(huì)議第一個(gè)指名道姓批評(píng)汪東興的人。江一真在他的發(fā)言中說，在長(zhǎng)征途中他和汪東興在一路，同汪東興一起到延安，并同汪東興在一起工作過，說自己對(duì)汪東興本來有好感。接著很客氣地肯定多年來汪東興對(duì)保衛(wèi)毛澤東的安全和粉碎“四人幫”立下的功勞。然后他提出一連串問題：責(zé)問汪東興對(duì)待周總理和鄧小平同志的態(tài)度，揭露他在1976年12月說過的“鄧小平的那兩下子，不是(在1975年)試過了嗎?就是不行嘛!”江一真還批評(píng)了汪東興在“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)問題”討論上的態(tài)度。江一真說自己在衛(wèi)生部平反冤假錯(cuò)案中，受到汪東興的阻撓。他揭露汪東興在北京醫(yī)院揭批“四人幫”時(shí)庇護(hù)劉湘屏等事情。

江一真發(fā)言后，在西北組，我和楊西光做了聯(lián)合發(fā)言，與江一真的發(fā)言相呼應(yīng)(這個(gè)發(fā)言由楊西光主講)。在發(fā)言中我們著重批評(píng)汪東興在粉碎“四人幫”后堅(jiān)持“兩個(gè)凡是”、阻撓鄧小平出來工作、阻撓真理標(biāo)準(zhǔn)討論等事情。楊西光知道汪東興的事比較多，講得也比較具體。比如他能準(zhǔn)確地轉(zhuǎn)述汪東興某一次講話的具體內(nèi)容，并把汪講話的時(shí)間、地點(diǎn)交代得清清楚楚，還舉出當(dāng)時(shí)在場(chǎng)可以作證的人名。楊西光講的事情，組內(nèi)不少人當(dāng)時(shí)還都不太了解，因此大家很感興趣。

江一真和楊西光在西北組發(fā)言時(shí)，組里的同志們當(dāng)然注意到我們指名道姓地批評(píng)了汪東興，但是在會(huì)上一直沒有人對(duì)這一點(diǎn)發(fā)表什么評(píng)論，仿佛并不認(rèn)為有什么特別的地方。只是在26日晚餐和27日早餐時(shí)，有人對(duì)我說：“你們?cè)撨@么做!”

我當(dāng)然關(guān)心我們采取這樣的行動(dòng)之后，會(huì)議的領(lǐng)導(dǎo)會(huì)有什么反應(yīng)。首先我注意簡(jiǎn)報(bào)。江一真和楊西光、于光遠(yuǎn)在西北組的發(fā)言，在簡(jiǎn)報(bào)中如實(shí)地登了出來。編簡(jiǎn)報(bào)的工作人員并不因?yàn)辄c(diǎn)了中央常委的名而采取措施，進(jìn)行刪節(jié)。而且從簡(jiǎn)報(bào)登出的速度來看，完全不像請(qǐng)示過什么人的樣子。因?yàn)槿绻?jīng)過請(qǐng)示，總會(huì)影響簡(jiǎn)報(bào)發(fā)出的時(shí)間。

各組的情況我記不清楚，我只記得西南組指名道姓地批評(píng)汪東興的第一人是胡績(jī)偉。兩天之后他在一個(gè)長(zhǎng)篇發(fā)言中講了不少有關(guān)汪東興的事。他發(fā)言中舉的材料更具體，對(duì)汪東興批評(píng)得也更加集中，更有力量。以后各分組對(duì)汪東興的指名批評(píng)就很多了，不少老同志揭露了許多汪東興的錯(cuò)誤言行，有的發(fā)言用的語言還很尖銳。

指名道姓批評(píng)汪東興之后，有關(guān)“兩個(gè)凡是”和真理標(biāo)準(zhǔn)討論的事實(shí)就能說得更清楚。汪東興在這樣的事情上的確是一個(gè)非常重要的關(guān)鍵人物。不把他點(diǎn)出來，許多事情的由來就說不明白。

事情應(yīng)該從粉碎“四人幫”后不久說起。1976年11月18日(我的筆記本記的是17日，1979年理論務(wù)虛會(huì)上楊西光、曾濤、華楠、王惠德、于光遠(yuǎn)、胡績(jī)偉六人聯(lián)合發(fā)言說的是18日)，主管宣傳工作的汪東興，在全國(guó)宣傳口的會(huì)議上講“打倒‘四人幫宣傳工作才得到解放”，“奪回了宣傳權(quán)”。人們希望今后黨的宣傳工作能夠有一個(gè)根本性的改變，可是在這次講話中，他講了一通“四人幫”的事情之后，就轉(zhuǎn)而去講鄧小平的“問題”。他說：

“去年(指1975年)10月后，毛主席就發(fā)現(xiàn)鄧小平的錯(cuò)誤，而且錯(cuò)誤是嚴(yán)重的，搞原來一套。毛主席見鄧不行，另找華國(guó)鋒，而鄧小平的嚴(yán)重錯(cuò)誤一直發(fā)展到天安門事件。”

接著汪東興說：

“天安門事件如果是悼念周總理，這又有什么不好呢?又有什么錯(cuò)呢?但是他們被反革命分子利用了。在批判鄧小平錯(cuò)誤的時(shí)候，反革命利用了這個(gè)東西，形成暴亂?！?/p>

接著汪在講了一通“四人幫”利用“天安門事件”做的那些事情之后，又回頭接著講“批鄧”問題。他說對(duì)批鄧“毛主席已經(jīng)有了個(gè)四號(hào)文件。四號(hào)文件里面不管怎樣總是正確的，是毛主席的指示”。汪在這次講話里說：

“當(dāng)前斗爭(zhēng)的矛頭是‘四人幫，但鄧的問題批了一段也是必要的?！?/p>

接著他講：

“現(xiàn)在小道消息，說鄧恢復(fù)了工作?！?/p>

他要人們注意，對(duì)鄧小平，“毛主席講過‘保留黨籍，以觀后效嘛!”汪東興說：

“鄧那兩下子比華國(guó)鋒差得遠(yuǎn)嘛!對(duì)鄧小平試了一下，不行嘛!”“對(duì)文化大革命還是不理解，三個(gè)正確對(duì)待做得不好。這個(gè)問題老同志要注意。老的與年輕的都要注意。”

關(guān)于鄧小平，汪在這次講話中還講：

“現(xiàn)在鄧小平問題也沒有劃為敵我矛盾。誰劃了?他還是‘以觀后效?！?/p>

汪在整個(gè)講話中用“兩個(gè)凡是”的精神阻礙鄧小平出來工作的意向，表達(dá)得非常明確堅(jiān)決。

大約半個(gè)月后，1976年11月30日第四屆全國(guó)人大常委第三次會(huì)議上，汪又說“天安門事件”中反“四人幫”是錯(cuò)的，“那時(shí)他們(指‘四人幫)還是中央領(lǐng)導(dǎo)，那是分裂中央。”汪還說，“要把批‘四人幫和批鄧結(jié)合起來”。

就是在這個(gè)會(huì)上出現(xiàn)了“兩個(gè)凡是”的第一個(gè)版本——吳德在這個(gè)會(huì)議的講話中說：

“凡是毛主席指示的，毛主席肯定過的，我們要努力去做，努力做好?！?/p>

關(guān)于“天安門事件”發(fā)生時(shí)“四人幫”還在臺(tái)上這一點(diǎn)，在11月18日的講話中，汪東興所說的話同11月30日講的還不太一樣。那次他說到人們?cè)谔彀查T反對(duì)“四人幫”時(shí)這樣講：

“那時(shí)‘四人幫還在臺(tái)上，你恨在心上，怒在臉上，寫在花圈上，你怎么分得出呀!他們這樣做比較蠢，你對(duì)‘四人幫有意見可以提出來，不要與反革命搞在一起?！?/p>

那一次講話，汪東興還沒有像1 2天后那樣給這些人戴上“分裂中央”的帽子。

又過了兩個(gè)多月，即1977年2月《紅旗》雜志就發(fā)表了批判張春橋的《論對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的全面專政》和姚文元的《論林彪反黨集團(tuán)的社會(huì)基礎(chǔ)》的文章請(qǐng)示中央，汪東興指示：

“這兩篇文章(指張春橋和姚文元所寫的那兩篇文章)是經(jīng)過中央和偉大領(lǐng)袖毛主席看過的，只能‘不點(diǎn)名批評(píng)文中的錯(cuò)誤觀點(diǎn)?！?/p>

汪這樣講實(shí)際上就是說不應(yīng)指名批判這兩篇文章。

1977年2月7日，兩報(bào)一刊社論《學(xué)好文件抓住綱》發(fā)表。這篇社論是“兩個(gè)凡是”的第二個(gè)版本。這篇社論提出，“凡是毛主席做出的決策，我們都堅(jiān)決維護(hù)，凡是毛主席的指示，我們都始終不渝地遵循”。這是“兩個(gè)凡是”的標(biāo)準(zhǔn)版本。人們現(xiàn)在講的“兩個(gè)凡是”一般就是指這兩個(gè)“凡是”。

這篇社論究竟是怎么產(chǎn)生的呢?在指名批評(píng)汪東興之后，人們才知道原來汪東興在《人民日?qǐng)?bào)》社論清樣上有這樣一段“批示”：

“這篇文章，經(jīng)過李鑫同志和理論學(xué)習(xí)組的同志多次討論修改，我看可以用。”

他決定發(fā)兩報(bào)一刊社論。當(dāng)時(shí)耿飆負(fù)責(zé)中央宣傳口。這篇社論發(fā)到中央宣傳口，耿飆找?guī)讉€(gè)宣傳口的同志討論時(shí)說：

“登這篇文章，等于‘四人幫沒有粉碎。如果按照這篇文章的‘兩個(gè)凡是，什么事情也辦不成了?！?/p>

可是這篇社論是汪東興以中央名義發(fā)下來的，各報(bào)只能照登，耿飆無可奈何。

1978年5月11日，《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表真理標(biāo)準(zhǔn)問題文章。不到一個(gè)星期，5月17日，汪東興在一個(gè)小組會(huì)上講：

“理論問題要慎重，特別是《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》和《貫徹執(zhí)行按勞分配的社會(huì)主義原則》兩篇文章，我們都沒有看過。黨內(nèi)外議論紛紛，實(shí)際上是把矛頭指向主席思想。我們黨報(bào)不能這樣干，這是哪個(gè)中央的意見?!……要堅(jiān)持、捍衛(wèi)毛澤東思想。要查一查，接受教訓(xùn)，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，下不為例。當(dāng)然，對(duì)于活躍思想有好處，但《人民日?qǐng)?bào)》要有黨性，中宣部要把好這個(gè)關(guān)。”

《光明日?qǐng)?bào)》那篇文章的產(chǎn)生，汪東興完全清楚。他知道鄧小平在這個(gè)問題上的言論，也知道它產(chǎn)生的背景?？墒撬谩斑@是哪個(gè)中央的意見”這樣的語言來反對(duì)。

1977年七八月間，《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了蘇紹智、馮蘭瑞合寫的《駁姚文元按勞分配產(chǎn)生資產(chǎn)階級(jí)的謬論》一文。鄧小平看到這篇文章后，專門帶信到國(guó)務(wù)院研究室，說這篇文章的觀點(diǎn)是對(duì)的，但作者的思想還不夠解放，提出要國(guó)務(wù)院研究室再寫一篇大文章。于是由國(guó)務(wù)院研究室布置，由林澗青掛帥，組織馮蘭瑞等人參加，還請(qǐng)外單位的工資專家參加，成立了一個(gè)寫作組。寫成后送鄧小平看過，并根據(jù)鄧小平的意見，經(jīng)過修改最后定稿的。

寫作這篇文章的具體過程汪東興也許不會(huì)清楚，但是鄧小平對(duì)按勞分配問題在中央開會(huì)時(shí)多次講過。這篇文章的寫作經(jīng)過了鄧小平這一點(diǎn)，他并不是不知道，可以說他知道得很清楚。所以他講那番話完全是針對(duì)鄧小平的，是反對(duì)鄧小平的。不過他多少有點(diǎn)顧慮。因此多說了一句“對(duì)活躍思想有好處”之類的話，但是他又用“矛頭指向主席”這樣的話來壓人，他的意圖是十分明顯的。

又過了一個(gè)月，6月15日，汪東興召開一個(gè)宣傳口的小會(huì)，地點(diǎn)在人民大會(huì)堂新疆廳。汪東興在講話時(shí)，一開頭就批評(píng)：

“現(xiàn)在報(bào)刊宣傳黨性不強(qiáng)，個(gè)性沒有服從黨性。有些人在文化大革命中受到?jīng)_擊，有一股氣，把文化大革命說得一錢不值，最終是把矛頭對(duì)準(zhǔn)毛主席。”

他說：“現(xiàn)在把毛主席發(fā)動(dòng)的文化大革命說得一無可取，批‘四人幫時(shí)把毛主席一起批?！?/p>

汪東興說：“在報(bào)紙上宣傳不好，國(guó)內(nèi)外敵人會(huì)利用，他們挑撥政治局常委之間的關(guān)系，挑撥毛主席和華主席的關(guān)系，關(guān)把得不緊，是了不得的事情?！?/p>

在說了這幾句話之后，他就一個(gè)一個(gè)具體地批評(píng)，一是批評(píng)《人民日?qǐng)?bào)》特約評(píng)論員關(guān)于落實(shí)干部政策的幾篇文章；二是批評(píng)《人民日?qǐng)?bào)》余煥春在政協(xié)會(huì)上的發(fā)言；三是批評(píng)《人民日?qǐng)?bào)》上有一個(gè)標(biāo)題，只寫了鄧小平精辟闡明了毛澤東思想，不寫華主席精辟闡明毛澤東思想；四是批徐遲的兩篇報(bào)告文學(xué)在人物描寫中對(duì)“文化大革命”描寫得不對(duì)；五是批《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》上說的一句話：“極‘左是‘四人幫反革命路線的主要表現(xiàn)”，他說華國(guó)鋒沒有這樣的講話；六是批《民族畫報(bào)》上說康生和謝富治同志是“四人幫”，對(duì)黨的團(tuán)結(jié)有影響；七是批社科院杜潤(rùn)之在政協(xié)會(huì)上的發(fā)言，說他翻“二月提綱”，翻“五一六通知”，說“整個(gè)文化大革命就要翻了”。他還批吳世昌在政協(xié)會(huì)上提出要成立一個(gè)“天安門冤案委員會(huì)”。

這樣的事情，在中央工作會(huì)議的分組會(huì)上，了解情況的人都如實(shí)地揭發(fā)了出來，使得人們了解了何以有些人如此有恃無恐地抵制真理標(biāo)準(zhǔn)的討論，有的人給真理標(biāo)準(zhǔn)討論設(shè)禁區(qū)、下禁令，冷言冷語，有的人如中央辦公廳副主任張耀祠敢于在全國(guó)信訪工作會(huì)議召集人會(huì)上對(duì)當(dāng)時(shí)的中央組織部部長(zhǎng)胡耀邦講的“凡是不實(shí)之詞，不管什么時(shí)候，不論什么情況下，不管是哪一級(jí)組織、什么人定的、批的，都要實(shí)事求是地改正過來”進(jìn)行毫無道理的指責(zé)，堅(jiān)持要在文件中刪掉。張耀祠說：“現(xiàn)在有人要翻天安門的案，這不是又在壓中央嘛!”他還說：

“有些文章確實(shí)有問題，而且有些問題比較嚴(yán)重，矛頭是指向毛主席的。有篇叫(《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》，其中有些話有問題，有些人不同意發(fā)表，有些人說好得很，一篇一篇地登。當(dāng)然可以百家爭(zhēng)鳴，但有的人用毛主席的話批主席?！械牟粌H針對(duì)毛主席，也是針對(duì)華主席……這股風(fēng)很大，要頂住是不容易的。我向張平化說，你是宣傳部長(zhǎng)，你要掌握方向。有人說要全面、準(zhǔn)確地理解毛澤東思想，但是做起來就不那樣了?！?/p>

這話是在10月3日，也就是中央工作會(huì)議前37天講的。這個(gè)汪東興的副手說話的口氣真是不凡，他可以幾乎指名批評(píng)鄧小平；他可以那樣對(duì)中宣部部長(zhǎng)張平化說話。

張耀祠也出席了中央工作會(huì)議。楊西光和我在西北組的分組會(huì)上揭發(fā)了這件事。大家認(rèn)為從張耀祠的身上也可以看出汪東興的影響，可以理解他說的就是汪東興的話。張耀祠分在西南組，同胡績(jī)偉在一起，胡績(jī)偉就面對(duì)面地批駁他，張耀祠當(dāng)然無可置辯。

對(duì)于會(huì)議揭發(fā)汪東興的事情，他一件也沒有來講明有哪些說法與當(dāng)時(shí)事實(shí)有不符合之處。他是一個(gè)有權(quán)有勢(shì)的人，如果別人講的有與事實(shí)不完全符合的地方，他是完全可以說明的。但是沒有能說出一件與事實(shí)不符的事出來。別人講的有時(shí)間、有地點(diǎn)、有具體的內(nèi)容，而且從中可以看出他的思想和行為前后一致。這不能不使人認(rèn)為這些揭發(fā)是很有力的。

（摘自《書摘》2008.10）B13