反壟斷法宗旨研究

雷遠鳴　楊振昊

摘要 反壟斷法的宗旨是反壟斷法律體系的邏輯起點,對整體的立法方向與法律適用有著重要的指導意義。本文通過對于傳統(tǒng)學術(shù)體系中對于反壟斷法宗旨的研究進行分析與研究,在批判繼承的過程中,運用法經(jīng)濟學的分析方法,論證了反壟斷法律的宗應(yīng)定位于效率核心的基礎(chǔ)。效率的實現(xiàn)是整體社會發(fā)展的基礎(chǔ),反壟斷法的適用也應(yīng)該保持對社會經(jīng)濟發(fā)展的促近作用,實現(xiàn)法律體系解放生產(chǎn)力發(fā)展生產(chǎn)力的目標。

關(guān)鍵詞 反壟斷 效率 經(jīng)濟運行

中圖分類號:D922.29文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)11-380-01

一、傳統(tǒng)學派的比較

(一)哈佛學派的分析

哈佛大學的愛德華·張伯倫發(fā)表了著名的《壟斷競爭論》,分析了不完全競爭狀態(tài),闡明寡頭競爭及其可能存在共謀弊端。哈佛學派以產(chǎn)業(yè)組織理論為基礎(chǔ),主張干預與打壓壟斷優(yōu)勢。他們認為市場結(jié)構(gòu)決定企業(yè)的行為,企業(yè)的行為又決定了市場的績效。其學派強調(diào)反托拉斯應(yīng)該將側(cè)重點放在市場結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)上,不能僅僅著眼于行為后果的救濟。哈佛學派的結(jié)論是:市場是有缺陷的,它不是一個能夠自我調(diào)節(jié)與自我完善的體系,政府有必要強行干預市場中的壟斷行為。但是,市場有失靈的問題,同樣政府也會出現(xiàn)失靈的問題,市場中存在的弊端并不等于政府完全有能力正確妥善的解決。

(二)芝加哥學派的得失

芝加哥學派形成于20世紀70年代,其對哈佛學派的產(chǎn)業(yè)組織理論和反壟斷政策持批評態(tài)度。喬治·J·施蒂格勒以自由市場的經(jīng)濟理論反對哈佛學派的市場進入障礙理論。他的規(guī)模經(jīng)濟理論主張,將產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)按規(guī)模分類,然后計算各時期每類企業(yè)的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出份額。如果某一類企業(yè)的份額下降了,這類企業(yè)就是相對無效率的,并且通常來說,份額下降越快,效率越低。①其結(jié)論是,即使在寡頭壟斷的條件下,受最大化利潤的驅(qū)使,如果企業(yè)的規(guī)模相對來說缺乏效率,它也會消失。芝加哥學派假設(shè)企業(yè)的市場行為都是理性的,以利潤最大化為目標的,所以所有的行為同時可能是壟斷的和有效率的。如果一項行為降低了產(chǎn)量并且提高了價格,那么就可以判定它是壟斷行為,而壟斷行為并不是應(yīng)當一概禁止的,如果壟斷行為導致增加的生產(chǎn)效率大于分配效率的降低,那么它就不應(yīng)當受到禁止,盡管在這種情況下,部分消費者余額轉(zhuǎn)變成壟斷企業(yè)的利潤。②芝加哥學派論證的很多問題只是局部性的不代表整體經(jīng)濟狀況的有效性并且其大多都是從生產(chǎn)者的角度出發(fā),他的理論很少以消費者(本文的消費者包含消費者和產(chǎn)品需求者)利益的保護為出發(fā)點。消費者有理由獲得在一個合理的價格基礎(chǔ)上進行交易的市場環(huán)境,其付出的勞動價值與其所交換到的商品所包含的勞動價值是否等值也是一個關(guān)乎交易公平性的重要因素。

(三)弗吉尼亞學派的研究

目前在有關(guān)于反壟斷理論的研究中還出現(xiàn)了一個弗吉尼亞學派,該學派認為,做決定的永遠是個人而不是集體,而那些在公共事業(yè)部門工作的人,跟在私營企業(yè)工作的人一樣,是受個人利益驅(qū)使的。只有考察反壟斷司法中處于不同位置的當事人利益,才能對反壟斷法歷史做出全面的解釋。③目前的制度框架下確實產(chǎn)生了不少這一方面的問題,但是目前沒有解決好的問題并不是一定不可能解決的問題。不能因為擔心在反壟斷實施機制運行時可能產(chǎn)生尋租的問題而徹底的廢除反壟斷法律體系?！皬墓策x擇理論的角度來看,作為具體負責執(zhí)法的人員也是追求自身利益最大化的理性人。因此,執(zhí)法人員完全有可能收受壟斷違法者的賄賂,降低反壟斷法的實施效率”,④針對此種情況在反壟斷實施機制中引入私人實施反壟斷法的處理方式,加大法律規(guī)范執(zhí)行時的監(jiān)督與約束機制,完善相關(guān)的法律規(guī)范是可以解決尋租問題的產(chǎn)生。

二、效率核心的意義

通過對以上三種學術(shù)流派的分析筆者認為,他們都有各自的道理但是都有不足之處。首先,“經(jīng)濟模型與經(jīng)濟現(xiàn)實之間的差異,不是程度上的差異,而是性質(zhì)上的差異。”⑤以古諾模型(CournotModel)為例,其先決條件是各個企業(yè)的邊際成本都必須一樣而且在博弈前后保持相等。此預設(shè)條件在現(xiàn)實生活中實現(xiàn)的可能性基本不存在,由于全球經(jīng)濟一體化的程度日益加深,企業(yè)所面對的是國際產(chǎn)品市場與國際商品市場,在廣闊的市場空間范圍內(nèi),保持各個企業(yè)的邊際成本是一致的是不切實際的。其次,三種學術(shù)流派的案例分析都具有片面性,個案的正確不能等同于普遍的真理。在復雜的經(jīng)濟生活中有著各式各樣的經(jīng)濟案例,從中論述一個部分或者一個問題,然后就將他認定為真理性的公式,這種做法不科學。

經(jīng)濟法與民法有一個很大的不同之處在于:行為是否能夠得到法律積極的評價必需結(jié)合行為環(huán)境,即行為的目的、背景、方式和結(jié)果(影響)等方面。例如在合同法領(lǐng)域里,主動的違約行為是被給予了負面的評價,即使這個違約行為沒有引起實質(zhì)性的損失但仍然不能給他以積極性的評價。然而在經(jīng)濟法領(lǐng)域里有著他不同評價方式,以反壟斷法中零售價下限的設(shè)定為例:哈佛學派認為這種行為完全是企業(yè)出于為了得到壟斷利潤的目的,采取不正當?shù)淖璧K有效競爭的手段。然而泰舍爾認為:廠商限制零售商搞價格競爭,目的是繞過“搭便車”的困境,鼓勵他們在價格以外的銷售服務(wù)上競爭。⑥他們矛盾的原因在于相同的經(jīng)濟行為在不同的經(jīng)濟環(huán)境中產(chǎn)生的效果不同。在高服務(wù)含量的商品領(lǐng)域里,泰舍爾的是正確的,但在沒有服務(wù)含量的商品中人們支持哈佛學派又是天經(jīng)地義的。正確的評價經(jīng)濟行為的正確與否必需結(jié)合具體的經(jīng)濟環(huán)境,這種環(huán)境背景有時對行為的性質(zhì)有決定性的影響,對于行為評價的標準就是分析在特定的環(huán)境下是否通過特定的經(jīng)濟行為提高了經(jīng)濟效率。

綜上所述,反壟斷法的宗旨是提高經(jīng)濟效率。按照馬克思主義的經(jīng)濟理論,生產(chǎn)關(guān)系的積極意義在于它能夠解放生產(chǎn)力,而生產(chǎn)力被解放的一個顯著評價標準就是生產(chǎn)效率的提高。法律制度是一種由公權(quán)力確認的社會生產(chǎn)活動運行的基礎(chǔ)組織方式,追求效率的提高當然是它的一個特性。

①喬治·J·施蒂格勒.產(chǎn)業(yè)組織.上海人民出版社.2006年版.第95頁.

②王美中.并購與反壟斷.上海人民出版社.2008年版.第13頁.

③薛兆豐.反壟斷法的經(jīng)濟學革命.法律出版社.2008年版.第197頁.

④⑤李俊峰.私人實施反壟斷法問題研究.華東政法學院.2007.

⑥Telser·lesterG..“WhyShouldManufacturersWantFairTrade?”JournalofLawandEconomics.1960.

參考文獻:

[1]李國海.反壟斷法實施機制研究.中國方正出版社.2002年版.

[2]漆多俊.經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論(第三版).武漢大學出版社.2005年版.