從夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”構(gòu)建忠誠(chéng)義務(wù)原則的法律適用

張　雯

摘要 在2001年修訂的《婚姻法》中,我國(guó)首次將夫妻相互忠實(shí)、相互尊重的規(guī)定寫入婚姻立法,但在隨后的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題解釋(一)》卻放棄了這一原則的適用,而司法實(shí)踐中又不斷涌現(xiàn)“忠誠(chéng)協(xié)議”的案件,我們不得不重視忠誠(chéng)義務(wù)這一現(xiàn)代《婚姻法》原則的法律適用,構(gòu)建其制度時(shí)應(yīng)充分考慮夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”這一現(xiàn)實(shí)的存在。

關(guān)鍵詞 忠誠(chéng)協(xié)議 忠誠(chéng)義務(wù) 法律適用

中圖分類號(hào):D923.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)11-231-02

在這個(gè)“婚姻價(jià)值觀”錯(cuò)綜復(fù)雜的年代,“閃婚”、“閃離”現(xiàn)象層出不窮,人們可以自由無(wú)拘束選擇自己的愛情,同時(shí)也給自己的心靈套上了不安的枷鎖。婚姻是否還是剩余的人生保證?眼前的人能不能相伴一輩子?夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”應(yīng)運(yùn)而生,更多的人選擇這個(gè)作為自己婚姻的“平安險(xiǎn)”。夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”雖然符合我國(guó)《婚姻法》第4條夫妻雙方有相互忠實(shí)的義務(wù)這一原則性規(guī)定,但由此也引起了很多的爭(zhēng)論?！按嬖诘募仁呛侠淼摹?我們應(yīng)理性看待夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”,從而使忠誠(chéng)義務(wù)這一原則在實(shí)踐中得到更好的適用,維護(hù)社會(huì)家庭的穩(wěn)定。

一、夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”與忠誠(chéng)義務(wù)原則在實(shí)踐中引發(fā)的問題

(一)“忠誠(chéng)”是道德問題還是法律問題

在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì),法律與道德相融會(huì),道德法律化的歷史告訴我們,“忠誠(chéng)”首先是家法即綱常禮教的要求。現(xiàn)代社會(huì)開始的家法與國(guó)法相對(duì)分離的歷史運(yùn)動(dòng),使“忠誠(chéng)”走進(jìn)法律的界域,社會(huì)通過法律機(jī)構(gòu)的行動(dòng)采取了審慎地努力使該邪惡與犯罪等同。有的專家認(rèn)為,不應(yīng)把“夫妻忠實(shí)義務(wù)”寫進(jìn)婚姻法,因?yàn)橥ㄟ^法律杜絕婚外戀現(xiàn)象是不可能的,即使一定要訴諸法律,也無(wú)法找到真正合適的懲罰方法。但對(duì)規(guī)定“忠實(shí)義務(wù)”持支持態(tài)度的法律學(xué)家強(qiáng)調(diào)要把道德義務(wù)上升為法律義務(wù),引入較多的法律手段來(lái)調(diào)整社會(huì)矛盾,由于我國(guó)法律在處理婚外情而導(dǎo)致的離婚案件時(shí)沒有具體的法律規(guī)定,受害者往往狀告無(wú)門,有關(guān)部門也無(wú)法可依,很難保護(hù)受害者利益。

博登海默認(rèn)為,只有在那些對(duì)社會(huì)秩序化具有基本要求之意義的道德規(guī)范作用的場(chǎng)域才需要法律規(guī)范的協(xié)同性作用?；橐龇蓪?duì)違反一夫一妻制度的重婚、通奸、姘居和婚外戀等行為不能不聞不問,要通過明確夫妻互相忠實(shí)義務(wù)的規(guī)定,為制裁侵犯合法婚姻的違法行為提供法律依據(jù)。在這次婚姻法修改過程中,群眾反映最強(qiáng)烈的爭(zhēng)論焦點(diǎn)之一,也是與夫妻間的忠實(shí)義務(wù)息息相關(guān)的一個(gè)問題,就是:該不該用法律來(lái)懲罰婚外情。法律與道德的調(diào)整場(chǎng)域常隨著社會(huì)的變遷而發(fā)生變化,它們因社會(huì)生活的實(shí)際需要各自向彼岸推進(jìn)而將對(duì)方向后有限推回。在社會(huì)規(guī)范調(diào)整史上,婚外性關(guān)系為法律所規(guī)制并將其作為一種犯罪行為而實(shí)施刑事制裁。由此可見,“忠誠(chéng)”問題上升到法律范疇是有一定空間的。

(二)夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”的效力界定

現(xiàn)在學(xué)者對(duì)此存有很大的爭(zhēng)議,法院對(duì)此類案件的處理也是有的案件支持,有的案件不支持,沒有統(tǒng)一的定論。一種是認(rèn)為具有法律效力的觀點(diǎn),認(rèn)為具有法律效力的觀點(diǎn)對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議給予積極的評(píng)價(jià)。另一種是認(rèn)為不具有法律效力的觀點(diǎn),對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議作出了消極評(píng)價(jià)。其爭(zhēng)論的方向主要包括:

1.婚姻是否是契約。一方觀點(diǎn)認(rèn)為,婚姻屬于契約,因?yàn)榛橐鍪聦?shí)上可以推定為特定男女當(dāng)事人之間存在的一種契約?；橐龅谋举|(zhì)是包含人身關(guān)系的契約.當(dāng)事人選擇進(jìn)入婚姻時(shí),也就意味著別無(wú)選擇地對(duì)婚姻共同體所負(fù)載的責(zé)任與義務(wù)的承諾,并需在婚姻關(guān)系存續(xù)期間認(rèn)真履行義務(wù)、落實(shí)責(zé)任,這些正是契約的實(shí)質(zhì)所在。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,《合同法》第二條規(guī)定:“本法所稱合同是指平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?；橐觥⑹震B(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議,適用其它法律的規(guī)定?！庇谑呛贤粦?yīng)涉及人身關(guān)系的調(diào)整。法律并不允許通過人身協(xié)議來(lái)設(shè)定法律關(guān)系,人身權(quán)是法定的,認(rèn)為婚姻關(guān)系是法律及習(xí)俗所特定的,其內(nèi)容及效力,婚姻當(dāng)事人不能變更,其效力非根據(jù)契約而發(fā)生,所以認(rèn)為婚姻不是契約不能通過合同來(lái)調(diào)整。

針對(duì)婚姻中的人身關(guān)系能否用合同的形式加以調(diào)整,這其實(shí)便涉及了“婚姻契約觀”及其所保護(hù)的私生活自主權(quán)問題。要在根本上保障個(gè)人的私生活自主權(quán),就必須承認(rèn)婚姻法是民法或私法的一部分,貫徹“私法自治”原則,不再將“婚姻契約觀”據(jù)之于千里之外。將婚姻關(guān)系視為包含了特定人身關(guān)系的契約的觀念在西方國(guó)家早已根深蒂固。債從產(chǎn)生開始,就未根本的排斥人身關(guān)系,在實(shí)踐中,收養(yǎng)協(xié)議、遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議等基于特定身份的合同關(guān)系大量存在?；橐龅拇_是以特定的人身關(guān)系為基礎(chǔ),并且具有特殊性,即結(jié)婚登記制度和夫妻關(guān)系相當(dāng)內(nèi)容的法定性。但是結(jié)婚登記之前必定有男女雙方的合意,這種合意也能夠約定夫妻間權(quán)利、義務(wù)若干方面的內(nèi)容。

2.夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”是否具有可訴性。有學(xué)者認(rèn)為夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”具有不可訴性。法律上的忠實(shí)義務(wù)是個(gè)一般、普遍的強(qiáng)制性要求,而生活中的“不忠實(shí)”具有多樣性情形,既可能在道德婚姻關(guān)系中發(fā)生,也可能在非道德婚姻關(guān)系中發(fā)生。并且,不忠實(shí)產(chǎn)生的原因及其當(dāng)事人的主觀狀態(tài)也具有多樣化。同時(shí)法律自身的內(nèi)在邏輯決定了“忠實(shí)”法律不能有效實(shí)現(xiàn)。

在沒有具體協(xié)議約束的情況下,就忠誠(chéng)而言,雙方承擔(dān)的是道德義務(wù),而道德成本對(duì)于個(gè)人來(lái)說畢竟是隱性的,不確定的,夫妻之間一旦簽訂有“忠誠(chéng)協(xié)議”,就將隱性化的道德成本顯性化了,他們之間就形成了一個(gè)合同關(guān)系,此時(shí)他們就應(yīng)該約束自己的行為,齊心協(xié)力共同維護(hù)家庭,任何一方在背叛對(duì)方之前,都得三思而后行,考慮違約所要付出的成本。”所以說,在簽定了夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”具體化了多樣性的情形使得其具備了可訴性。

二、忠誠(chéng)義務(wù)原則適用的理論依據(jù)

婚姻法只對(duì)“夫妻忠實(shí)義務(wù)”進(jìn)行了原則性的規(guī)定,若雙方?jīng)]有事先的救濟(jì)預(yù)設(shè),在訴諸公堂時(shí)由于感情沖突的激化,難以就離婚損害賠償達(dá)成一致,因此將事后救濟(jì)的具體標(biāo)準(zhǔn)交由法院評(píng)判,法院因無(wú)具體的可操作性的規(guī)定尺度,經(jīng)常對(duì)是否賠,賠多少難以定奪;若像本案有當(dāng)事人預(yù)設(shè)“忠誠(chéng)協(xié)議”的存在,無(wú)過錯(cuò)配偶一方會(huì)相對(duì)順利地獲得既定數(shù)額的賠償,而不會(huì)因?yàn)榛橐龇ǖ脑瓌t性規(guī)定使其利益保護(hù)處于相對(duì)真空狀態(tài)。

(一)婚姻法基本原則具有補(bǔ)充,指導(dǎo)功能

婚姻法基本原則的功能突出表現(xiàn)在它的指導(dǎo)性,司法機(jī)關(guān)應(yīng)以基本原則為指導(dǎo)才能正確、解釋和適用婚姻法規(guī)范,正確處理婚姻案件。此外,婚姻法基本原則在婚姻規(guī)范中處于指導(dǎo)地位,通常在婚姻規(guī)范有具體規(guī)定的情況下,必須適用具體規(guī)定,不能直接適用婚姻法的基本原則,在沒有具體規(guī)定的情況下,婚姻法基本原則對(duì)婚姻法規(guī)范起到補(bǔ)充作用。雖然婚姻法規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”而非“必須忠實(shí)”,但是其仍是原則性規(guī)定,應(yīng)發(fā)揮其指導(dǎo)補(bǔ)充功能。

(二)“忠誠(chéng)協(xié)議”的本質(zhì)是包含人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的契約

從法律觀點(diǎn)看,婚姻是一男一女為了共同的利益而自愿終身結(jié)合,互為伴侶,彼此提供性的滿足和經(jīng)濟(jì)上的幫助以及生男育女的契約而已。當(dāng)事人選擇進(jìn)入婚姻時(shí),也就意味著別無(wú)選擇地對(duì)婚姻共同體所負(fù)載的責(zé)任與義務(wù)的承諾,并需在婚姻關(guān)系存續(xù)期間認(rèn)真履行義務(wù)、落實(shí)責(zé)任,這些正是契約的實(shí)質(zhì)所在。當(dāng)然,婚姻契約不是一般的契約,而是建立身份關(guān)系的契約?；橐銎跫s是一種身份契約,它雖然不是財(cái)產(chǎn)契約,但是在婚姻關(guān)系中也會(huì)發(fā)生財(cái)產(chǎn)關(guān)系,當(dāng)這些財(cái)產(chǎn)關(guān)系在《婚姻法》沒有相關(guān)規(guī)定時(shí),我們就可以依據(jù)“忠誠(chéng)協(xié)議”來(lái)判定。

三、忠誠(chéng)義務(wù)原則適用的制度構(gòu)建

法律告訴人們何者可為,何者應(yīng)為,何者禁為,告訴人們的可能行為的法律后果,從而對(duì)決策過程產(chǎn)生影響,進(jìn)而影響人們的行為?！胺蚱拗覍?shí)義務(wù)”的規(guī)定就是原則性的。這個(gè)條款,明示了法律對(duì)夫妻關(guān)系的特定要求,對(duì)不忠實(shí)于自己婚姻關(guān)系的當(dāng)事人也起到了警示和震懾作用。所以即使法律規(guī)定夫妻應(yīng)互負(fù)忠實(shí)義務(wù),也必然存在規(guī)則真空和一定的不適應(yīng)性。這個(gè)制度的適用可以依據(jù)夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”,從而解決《婚姻法》中“夫妻忠實(shí)義務(wù)”的法律實(shí)施的可操作性。

(一)夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”簽定程序的合法性

我國(guó)《民法通則》第五十五條規(guī)定:民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件:(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;(二)意思表示真實(shí);(三)不違反法律或者社會(huì)公共利益。“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”只要是在雙方自愿、平等、真實(shí)意思表示一致的基礎(chǔ)上簽訂的,它就是有效的,法院沒有理由否定它的效力將其化為一紙空文;如果“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”簽訂時(shí)存在著欺詐、脅迫,它成立時(shí)也是有效的,只是這個(gè)合同的命運(yùn)掌握在被欺詐、被脅迫配偶的手里,它有可能繼續(xù)有效,也有可能將被撤銷而自始無(wú)效,但被撤銷之前它是有效。同時(shí),“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”的內(nèi)容符合法律規(guī)定和社會(huì)公共利益。

(二)夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”可以進(jìn)行公證

《公證法》第2條規(guī)定:公證是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請(qǐng),依照法定程序?qū)γ袷路尚袨?、有法律意義的文書和事實(shí)的真實(shí)性、合法性予以證明的活動(dòng)。從以上規(guī)定來(lái)看,“忠誠(chéng)協(xié)議”并未超出公證受理范圍,它是夫妻之間為了婚姻的穩(wěn)定和家庭和睦而對(duì)彼此之間忠誠(chéng)義務(wù)作出的一種約定,是一種法律行為,屬于民事協(xié)議的范疇,自然也屬于合同(契約)的一種。夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí),法律雖然沒有作更具體的說明,這些規(guī)定過于籠統(tǒng),不具操作性。在司法實(shí)踐中只能由法官根據(jù)具體情況進(jìn)行裁量,往往難以準(zhǔn)確把握。正因如此,一紙“忠誠(chéng)協(xié)議”恰好可以解決這個(gè)問題。公證機(jī)構(gòu)應(yīng)該依法受理這種“忠誠(chéng)協(xié)議”的公證申請(qǐng),經(jīng)過審查后,如果這種“忠誠(chéng)協(xié)議”的內(nèi)容沒有違反法律禁止性規(guī)定和公序良俗,且是在雙方?jīng)]有受到任何脅迫的平等地位下自愿簽訂的,協(xié)議的內(nèi)容也未損害他人利益,那么公證機(jī)構(gòu)應(yīng)該依法出具公證書。

(三)依據(jù)夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”獲得賠償

《婚姻法》允許夫妻雙方自己約定財(cái)產(chǎn)的處理方式,擁有對(duì)財(cái)產(chǎn)的處理權(quán)。對(duì)重婚、有配偶者與他人非法同居等違反夫妻忠誠(chéng)義務(wù)的行為可以適用財(cái)產(chǎn)責(zé)任。夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”是兩個(gè)具有完全民事行為能力的人在不違反法律和不損壞公序良俗的前提下,經(jīng)意思表示真實(shí)一致,自愿增設(shè)的關(guān)于身份關(guān)系的“違約責(zé)任”條款,符合婚姻法的基本原則“夫妻當(dāng)互相忠實(shí),相互尊重,維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系”。如果一方由于過錯(cuò)不履行“忠實(shí)”義務(wù),侵害了對(duì)方的人身權(quán)利,就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。但是,需要能夠舉證證明對(duì)方對(duì)自己有損害行為,而且在協(xié)議中也要約定明確的賠償金額。

《婚姻法》中“忠實(shí)義務(wù)”的規(guī)定體現(xiàn)了法律的指引作用。修改婚姻法過程中所發(fā)表的意見有很多來(lái)自司法部門,一方面他們多年來(lái)積聚了司法實(shí)踐中大量的難題要加以解決,另一方面他們?yōu)榱私鉀Q這些鮮活的現(xiàn)實(shí)問題要提出可行的辦法。出發(fā)點(diǎn)是好的,但是若不具有操作性則是可惜的?！爸艺\(chéng)協(xié)議”的產(chǎn)生,在一定程度上是對(duì)現(xiàn)有法律的補(bǔ)充,是對(duì)婚姻中某些不良行為的一種約束,能起到警示和懲戒的作用。

參考文獻(xiàn):

[1]馬原.新婚姻法條文釋義.北京:人民法院出版社.2002.

[2]張海龍.“忠誠(chéng)協(xié)議”公證是否可行.中國(guó)公證.2006(9).

[3]博登海默.法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社.2004.

[4]唐弦.夫妻忠誠(chéng)協(xié)議有法律效力嗎.人民公安.2003(12).

[5]李偉.“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”不具有法律效力.http://www.chinacourt.org.2007年12月12日.

[6]王旭冬.“忠誠(chéng)協(xié)議”引發(fā)的法律思考.南通師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版).2004(12).

[7]王瑞軍,郭云忠.“忠實(shí)義務(wù)”:倫理的選擇與法律的否棄.內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)(漢文版).2001(9).

[8]徐壽松.夫妻“協(xié)議”:不忠要賠30萬(wàn).廣西政法報(bào).2003-l-4.

[9]楊立新.親屬法專論.北京:高等教育出版社.2005.