最高中醫(yī)科研機構(gòu)事陷研發(fā)丑聞

章劍鋒

“我們也不清楚情況，你了解得比我們還清楚……”

“就此問題我們馬上開會，把每個科研組成員叫到一起，問問到底是怎么回事兒……我們知道一些，我們協(xié)調(diào)過……”

“有些細節(jié)情況，可能存在誤會……我們會和對方溝通，向他們了解情況……”

入冬第二場雪后，中國中醫(yī)科學(xué)院中藥研究所副所長邊寶林與本刊記者做了上述談話。他所指知道一些并協(xié)調(diào)過的，是一起有關(guān)中藥研究所涉嫌“科研造假”的指控。

受河南省一家制藥企業(yè)委托，中國中醫(yī)科學(xué)院中藥研究所承接了一單名為“復(fù)方毛冬青”口服液的中藥制劑研發(fā)任務(wù)，但耗時5年未能成功。在項目科研組遞交給新藥評審部門的送審材料中，出現(xiàn)了更換處方、簽章混亂以及材料不實等問題，導(dǎo)致官方審定連續(xù)3次未能通過，不得不以撤審告終。

圍繞此事，最近4個月間，河南那家制藥企業(yè)滿世界遞材料，宣布中藥研究所存在一起“最駭人聽聞的‘科研造假事件”。這在中醫(yī)藥界攪起不小的波瀾。

中藥研究所是中國中醫(yī)科學(xué)院下設(shè)的13個分支機構(gòu)(獨立法人)之一，而中國中醫(yī)科學(xué)院直屬于衛(wèi)生部國家中醫(yī)藥管理局，原為副部級編制的綜合性中醫(yī)科研機構(gòu)，在業(yè)界享有極高聲望與地位。該所的“復(fù)方毛冬青”項目課題組，受該院副院長黃璐琦領(lǐng)導(dǎo)。黃是中國中醫(yī)科學(xué)院5位副院長之一，同時也是中藥所的所長和法定代表人。

波瀾

“不能說所里不重視。我們開過多少次會啊，(會議內(nèi)容)主要就是這些情況是怎么出現(xiàn)的，是技術(shù)的問題?管理的問題?分清楚問題，還有怎么處分，都要開會的。”屢屢與會的王智民說，“我們所里，包括黃所長的意見……要追究責(zé)任，該開除的就開除……就是判刑也夠了?！?/p>

王智民是“復(fù)方毛冬青”項目課題的藥學(xué)實驗(質(zhì)量標準)部分研究負責(zé)人。正是他負責(zé)的這部分實驗申報資料，在新藥評審環(huán)節(jié)3次落馬。這使他迅速成為委托方企業(yè)口中那“嚴重不負責(zé)任的科研敗類”。

相比之下，王智民對待問題的態(tài)度要平靜得多。過審失敗，他認為企業(yè)必須要有勇氣面對此事。

“全國藥監(jiān)局，有2萬多個藥，退審的多了，因為原來的規(guī)矩跟后面的規(guī)矩都不一樣了。自動退審的就接近1萬了。不合格的、被槍斃的也多了。做新藥就是高風(fēng)險嘛，要風(fēng)險得起，”他說，“這讓我更堅信了，以后更不和企業(yè)合作。咱們腦子不在那些方面，不懂那些東西，就是做個學(xué)問，發(fā)個文章?！?/p>

1964年出生的王智民，在中藥所里擔(dān)任中藥化學(xué)與質(zhì)量研究中心主任，除了是科技部、國家中醫(yī)藥管理局和發(fā)改委等部委的專家，他還是國家藥典委員會委員及中藥方面的國家新藥評審委員。在中醫(yī)藥界，這已經(jīng)是見頂?shù)膬蓚€“帽子”。而如今，這位資深專家卻成了被人鎖定的檢舉目標之一。

中藥所內(nèi)部也在緊鑼密鼓尋找對策，其中一項內(nèi)容，是盡快落實“責(zé)任人”。

得到證實的是，目前被追究責(zé)任者名叫王維浩，一位擁有中級技術(shù)職稱的女士，曾是中藥所的研究生，現(xiàn)在王智民擔(dān)任主任的中心工作。在王智民的負責(zé)下，王維浩與另外3位同事一道組成“毛冬青”藥學(xué)質(zhì)量標準實驗小組。

“這些孩子們，沒有經(jīng)驗，他們不是做新藥開發(fā)的，”王智民說，“包括王維浩同志，她也是第一次做藥，從沒做過這個?！倍诮邮趾幽纤幤笪兄兴幩摹懊唷表椖繒r，他曾對企業(yè)方夸口，這類項目也就是玩玩兒。

第一次退審后的若干年里，這些同時又都“有自己科研工作”的“孩子們”，在“毛冬青”質(zhì)量標準的原有實驗基礎(chǔ)上，一直做著修修補補的、對于結(jié)果沒有什么根本性改觀的工作。

本刊記者無法聯(lián)絡(luò)到王維浩。三審全部未過，委托方不答應(yīng)。中藥所里對她進行了點名批評，并且給予記大過處分。除了她，再無別的人受到處分。面對這種“一身背”的處罰，據(jù)說是因為整起事件最先起因是在她身上，是她那兒一直在補實驗。

“現(xiàn)在所有的責(zé)任都讓她擔(dān)著……現(xiàn)在都拿著這個孩子來……萬一要逼出事來，有個三長兩短，怎么弄?”

河南藥企遞送的檢舉材料，中國中醫(yī)科學(xué)院的院長們是人手一冊，更上一級單位衛(wèi)生部的官員也不例外。“壓力太大，我就走人了唄，大不了不在國內(nèi)呆著。我的孩子、老婆都在國外，呆了10年了，都是綠卡?！蓖踔敲癜选白呷恕笨醋魇橇硪环N承擔(dān)責(zé)任的義無反顧，“如果真是事情弄得太大，大不了走人……總得有人承擔(dān)責(zé)任吧?！笔露?/p>

5年前，河南商丘福源集團下屬的天工藥業(yè)公司，出資購買了一個醫(yī)院制劑——“復(fù)方毛冬青”的專利，為此成立商丘福源毛冬青科技開發(fā)公司，全權(quán)負責(zé)藥物研發(fā)工作。

毛冬青開發(fā)公司并不是一家擁有自主研發(fā)技能的制藥企業(yè)，負責(zé)人不懂新藥研發(fā)。他們在全國范圍內(nèi)篩選一番，找到了“牌子大、專家多”的中國中醫(yī)科學(xué)院中藥研究所。

2004年7月，毛冬青開發(fā)公司與中藥所簽訂技術(shù)服務(wù)合同，將毛冬青項目的藥學(xué)、藥效學(xué)、毒理學(xué)實驗委托給中藥所。受此委托，中藥所需要提供三部分試驗的臨床前申報資料。中藥所所長黃璐琦在這件合同上簽了字。

一年后，毛冬青公司拿到了中藥所提供的第一套資料，向河南省藥監(jiān)局進行新藥臨床申請。河南省食品藥品檢驗所復(fù)檢之后，指出項目的工藝、質(zhì)量控制和穩(wěn)定性原始試驗資料與申報資料不一致，不是缺少必須的記錄，就是實驗的原始記錄被隨意更改。

首戰(zhàn)觸礁，雙方又確定重做實驗，但申報地點被改在了北京。2007年，福源集團在北京注冊一家新公司，以便于在北京申報。但在此后，項目又遭遇兩次撤審的命運。

北京藥監(jiān)局新藥評審中心的審查記錄，一次性開列出超過30個問題，指明該項目諸種技術(shù)性、程序性、環(huán)節(jié)上的弊漏，部分液相圖還出現(xiàn)“打印時間、試驗時間有改動”的情況。

“你的原始資料和實驗資料要匹配啊，你愿意咋寫就咋寫，做實驗的過程中也是隨意更改?！鄙糖鸶Ｔ疵嗫萍奸_發(fā)公司的代表蔣成博說，“我們不能認你這個事情?！?/p>

2008年6月，中藥所向北京藥監(jiān)局新藥評審中心發(fā)函，表示造成如此嚴重的問題是實驗操作人員“法規(guī)意識淡漠、操作不規(guī)范、研究周期長和人員變動所致，是管理工作中的漏洞”。中藥所宣稱，對于這次重大失誤，除了嚴明管理，還對責(zé)任人進行了批評教育。他們還向評審中心承諾，將對相應(yīng)實驗進行補充完善。

知情人士透露，卡在過審環(huán)節(jié)，中藥所立刻找人疏通，才使得藥檢系統(tǒng)內(nèi)的人未將檢出情況向上面“報告”，爭取到重新完善和申報的機會。但是，在還沒有完全擺平的時候，他們第二次將材料報上去，依然是問題一堆。這惹惱了藥檢的人，很快就把情況捅到了上層領(lǐng)導(dǎo)那里。而這，也讓出面疏通的人下不來臺，干脆就撒手不管了。

每一次撤審，蔣成博都會留下一套申請資料原件。細細梳理一番，他給中藥所開列了諸種“罪狀”。比如2008年以后的兩次申報材料里，“毛冬青”的處方已經(jīng)與在河南申報時的第一套材料不一致了。在毛冬青、

蓼大青葉、板藍根、魚腥草四味組成藥材中，魚腥草變成了金銀花。他的矛頭直指中藥所--更換處方。此外，那些原件上，封頁處的研究負責(zé)人王智民的簽名，簽法變幻、字跡不一；蓋在上面的公章，也是大不一樣、名稱互異。

一疊課題組用于申報的高效液相色譜圖上，被折起來的問題頁碼比比皆是，有一頁上面，還帶有粘著未落的一片小紙條。

“一葉知春秋，他們報給北京藥監(jiān)局的材料壞到了什么程度?”蔣提著那頁圖譜說，“這是個笑話，你拿人錢財替人消災(zāi)，造假也造得天衣無縫一點啊。”

中國中醫(yī)科學(xué)院內(nèi)部的知情人士向記者描述了更為形象的圖景。這位人士指稱，毛冬青課題組在向北京藥監(jiān)兩次申報時，第一次用的圖譜是假的。第二次，所有圖都是一個圖。只在手工更改日期時，是用事先打印好的小紙片粘貼覆蓋在相應(yīng)日期上，再行復(fù)印下來。也許是由于材料太多的緣故，就那么一頁，忙中出錯，紙條還留在上面，“就給報上去了”，“有些圖，上面改了下面沒改，這兒改了那兒忘了改”。

殘局

“毛冬青”項目的投資企業(yè)曾宣稱，“復(fù)方毛冬青制劑抗病毒作用在同類產(chǎn)品中獨占鰲頭，且成本較低，市場競爭優(yōu)勢十分明顯，將成為我國中藥制劑的典范并必將成為世界級的產(chǎn)品?！?/p>

然而這種宏偉藍圖式的暢想，由于中藥所的屢次錯誤，已經(jīng)黯然失色。

除了黃璐琦等所一級負責(zé)人，沒有誰了解中藥所最初為什么會攬下這一攤棘手的事務(wù)。而在中藥所內(nèi)部，持有異見的人是有的。王智民就不大看好這一次技術(shù)合作。

“這個項目，肯定是沒法兒做的，不下大功夫，要制備出來，難度很大，要花巨額的錢。你又用高標準來要求，又用低成本來做，所以有些地方難免出問題。原來他們那個決斷就是錯的，就不應(yīng)該接?！?/p>

“要做一個新藥，得找一些有經(jīng)驗的人，商量一下，看能不能做，可不可為。不可為就不為。(新藥)要立項的話，最關(guān)鍵一點就是處方能不能做，有沒有可測指標。這都不知道，更不要說做任何結(jié)論性建議了?！?/p>

然而，根據(jù)2004年10月出具的一份證明來看，中藥所事實上對于“毛冬青”項目可不可為，應(yīng)該是心中有數(shù)的。如證明上所述，中藥所對毛冬青開發(fā)公司提供的23個樣品在組方的配伍、劑量、不同工藝優(yōu)化等方面進行篩選實驗，找出了最佳組方和提取工藝，“有很好的治療作用……”

即使是在2008年，經(jīng)過兩次撤審波折，中藥所仍未打退堂鼓。在致委托企業(yè)的函中，他們主動致歉，提出會“端正態(tài)度，認真仔細地對原來的試驗進行復(fù)核、交叉審查，完成申報資料及原始記錄的整理與完善”等補救措施。合作的誠意溢于言表。

但這些事情，在王智民那里都被列入“不知道”序列。據(jù)他介紹，所里接了這單業(yè)務(wù)，然后又交給他中心下面的人做，自己被置于全然不知情的位置——除了最初和他打過的那一聲招呼外。

“我沒有負責(zé)，一直沒有負責(zé)。我們單位的人……是下面的人直接聯(lián)系的。他們委托一個實驗，很簡單，說給你們一個東西，做吧?那我說，你問問他們有沒有時間，有時間就做唄。我只能這么說。小孩嘛，沒經(jīng)驗，他們就接了……”

在化學(xué)成分研究與藥品標準研究等藥學(xué)部分的申報材料上，沒有負責(zé)的王智民，名字卻被印在上面，那一框的標注，是“研究負責(zé)”。每個版本的簽名，盡管字跡多樣，但王智民并不否認，這是他認可的。

成了研究負責(zé)人，是因為項目需要一位副高以上職稱的人簽字，而下面具體做實驗的人，只有中級職稱。這種情況下，事情就落到了他頭上。

王智民亦未回避一個事實，即那些簽名有一些的確不是出于自己的手筆。沒有參加實驗，也沒有事先審查預(yù)申報的記錄材料——也許是來不及審查的緣故了。

“好像是我在外面出差，他們就替簽了。是我授權(quán)的。當(dāng)主任，沒辦法啊。所以所里面所有的東西，我只是參加，他們之間的情況，我都不怎么清楚，因為與我沒有關(guān)系?！?/p>

殘局難收。中藥所的副所長邊寶林，幾次提出自己可以趕赴河南協(xié)調(diào)此事，但河南藥企沒有答應(yīng)。他們點名要求中國中醫(yī)科學(xué)院副院長兼中藥所所長黃璐琦出面談判，其他人一概不認。

本文截稿時為止，談判尚未敲定。黃璐琦沒有回復(fù)本刊記者的采訪請求。41歲的黃璐琦，1995年畢業(yè)于北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部，是中藥學(xué)專業(yè)博士。近年來，他還向中國工程院院士行列發(fā)起沖刺，但數(shù)度名落孫山。今年的院士增選，他曾得以進入二輪候選名單，在第三輪終審環(huán)節(jié)卻被淘汰出局。

中國工程院醫(yī)藥工程學(xué)部的一位院士向本刊記者表示，黃璐琦落選，“正確反映了多數(shù)院士的意見”。而早在今年7月，毛冬青丑聞即在圈內(nèi)傳揚開，那時正是中國工程院院士增選第一階段票決前后。

對此，王智民率先做出了他的評判，“黃所長也是不做開發(fā)的，也是做基礎(chǔ)研究的。他很忙，他那兒(離毛冬青事件)就更遠。但首先受損害的是他，我是第二個……”

直面當(dāng)事人

《南風(fēng)窗》：委托方指控你們造假，您有什么需要說明?

王智民：造假是不可能的，這些都是學(xué)生，他們做不出來。我們專家看了一遍，那些問題不屬于造假，就是有的胡來，造假哪會這樣?太低級了，不可能這么低級。

有些是失誤。這個難度是非常大的。實驗我沒有參加，申報我都不知道。最后我都批評他們，我說你們怎么能這樣?發(fā)現(xiàn)問題應(yīng)該及時溝通。

確確實實里面有一系列問題……況且這又不是什么原則性問題。造假是沒有的。如果是造假，那是有意編(造)的。但我們確實不會這樣做，是無心犯錯。

《南風(fēng)窗》：委托方指控你們的申報材料有拼湊之嫌，要真是這樣，不就是有意的嘛，還有無意拼湊?

王智民：拼湊不見得是造假。材料是一塊兒一塊兒的，拿過去，拿過來，就難免出現(xiàn)一些項目之間的銜接問題。把黑的說成白的，把沒有的說成有的，沒做這個說做了，那是假的。我們最多只能說是不規(guī)范。水平不夠是水平不夠，與造假是兩碼事兒。

誰也不愿意出這種事兒，這事就像個蒼蠅一樣，讓人確實不舒服。但是，事情出了，有各方面的原因，有大環(huán)境的原因，有小環(huán)境的原因，有個人的問題，也有課題組管理的問題。

《南風(fēng)窗》：您是研究負責(zé)人之一，對這件事情什么意見?

王智民：這是一個基本項目技術(shù)上的糾紛吧。我自己也有失察的責(zé)任。我應(yīng)該安排—個經(jīng)驗比較豐富的人去。如果一開始就說重做，全部按新藥標準重做，就不會以現(xiàn)在這個角度報上去了。他們說是我負責(zé)，我是百口莫辯。啥也不知道，你說冤不冤?

每一次開會，我也參加。我表態(tài)說，下面的學(xué)生，下面這些人，如果實驗重做，我保證他們的儀器，保證他們的條件，現(xiàn)在這些錢，我們?nèi)繅|付。說沒處分，這比處分更厲害，賠了夫人又折兵。

《南風(fēng)窗》：您準備獨力承擔(dān)責(zé)任?

王智民：那有什么辦法?相互之間不應(yīng)該推卸責(zé)任。我是這樣的處人方式。為什么我在科技界、產(chǎn)業(yè)界有那么多朋友呢?因為做人要義氣。我一個農(nóng)村出來的娃兒，能走到今天，首先一條，就是因為有朋友。

我的責(zé)任就是當(dāng)時他們說做，我就讓做了，很少管這個事兒。我是當(dāng)主任的，下面出了事兒，肯定是脫不了關(guān)系的。

《南風(fēng)窗》：所里準備怎么處理這件事情?

王智民：推卸責(zé)任是不合適的。出現(xiàn)問題了，大家伙兒同心協(xié)力把這個事情解決，大事化小，小事化了。和為貴。先談，談完以后，他們?nèi)绻屬r款就賠款，要繼續(xù)做就從頭開始，按照新的標準做。

我們有專家也建議不要給他們做了，因為前面有一些不高興了，沒有良好的氣氛。如果是繼續(xù)做，就那四味藥，靠常規(guī)做法要造一個六類藥，確實很難實現(xiàn)，將來到臨床被批的可能性也是很小的，也就是這個立項有點兒立不住的。