校長推薦制：能為中國教育帶來什么？

田　磊

北大“校長推薦制”遭遇的激烈批評，讓人們看到公眾對于公平的敏感多么強(qiáng)烈。如何在選材效率與社會(huì)公正之間謀求平衡，將是教育改革的一道難題。

北京大學(xué)每一次微小的改革，都會(huì)引來公眾的熱議，這一次也不例外。

在2010年高考來臨之前，北京大學(xué)賦予了全國39所中學(xué)校長一項(xiàng)實(shí)名推薦的權(quán)力，這些在北大眼中中國最優(yōu)秀的中學(xué)，其校長們的推薦信，在大一統(tǒng)的高考中，價(jià)值30分。這不過是北大爭奪優(yōu)秀生源的一項(xiàng)舉措，卻招致了公眾的激烈批評。

事實(shí)上，北大之外，包括清華、南開、復(fù)旦、同濟(jì)等在內(nèi)的大部分中國名校都在施行著各種各樣的推薦制，這些不過是高校自主招生制度的一小部分。從2003年到今天，短短6年間，已經(jīng)有80所中國高校擁有了自主招生的權(quán)力，規(guī)模普遍超過招生總數(shù)的10％，人們心目中大一統(tǒng)的高考模式，早已發(fā)生了改變。

對于今天的中國青年學(xué)子而言，他們進(jìn)入優(yōu)秀大學(xué)的途徑越來越多元化，這無疑將會(huì)彌補(bǔ)高考制度的缺陷，提高選拔創(chuàng)新型人才的效率。但在公眾眼里，與高考相比，自主招生將在很大程度上為權(quán)貴階層的子女獲得優(yōu)質(zhì)教育資源開辟了一條捷徑，這才是最重要的。

被放棄的推薦權(quán)

一年一度的高考熱，事實(shí)上是從上一年的11月份就開始的。各大高校的自主招生計(jì)劃往往11月初公布，然后就是派招生組老師到全國各地的優(yōu)秀中學(xué)去拜訪校長、看望學(xué)生、拉攏生源。

11月17日，記者來到河南鄭州一中采訪時(shí)，幾所大學(xué)的招生人員都已經(jīng)在學(xué)校里了，校長朱丹需要一個(gè)—個(gè)接待，在河南這個(gè)因?yàn)槿丝趬毫Χ呖几偁幾顬闅埧岬氖》?，鄭州一中是名副其?shí)的名校，多年來的高考成績一直首屈一指，朱丹也是此次北大賦予推薦權(quán)的39個(gè)校長之一。但對他來說，這項(xiàng)權(quán)力卻像個(gè)燙手山芋。

“我當(dāng)然想推薦符合我的教育理想的學(xué)生去讀最優(yōu)秀的大學(xué)，但是，現(xiàn)實(shí)不允許我這樣做?！敝斓ふf，在高校招生領(lǐng)域，最基本的社會(huì)道德還沒有建立起來，在這樣的狀況下，推薦人選還是應(yīng)該更多體現(xiàn)學(xué)校黨委集體的意志，而非校長個(gè)人偏好。

所以，在北大公布名單的第三天，學(xué)校就以紅頭文件的形式下發(fā)了《校長實(shí)名推薦人選的產(chǎn)生辦法》，規(guī)定獲得推薦學(xué)生學(xué)業(yè)成績應(yīng)居年級(jí)前3％或者有突出特長和重大科技創(chuàng)新成果，而校長推薦的人選則需要報(bào)黨委會(huì)、行政會(huì)討論通過。

朱丹也坦言，這份紅頭文件對于他來說，也是對抗人情關(guān)系的一項(xiàng)武器。作為這樣一所中學(xué)的校長，不要說面臨這30分的誘惑，每年即使是想進(jìn)入這所中學(xué)讀書，都會(huì)有各種各樣的人來走后門、托關(guān)系。被北大賦予了這項(xiàng)推薦權(quán)以后，朱丹的手機(jī)上接到了無數(shù)的祝賀短信，有同行的、有學(xué)生家長的，也有教育部門官員的，各類媒體的采訪報(bào)道紛至沓來，在優(yōu)質(zhì)教育資源匱乏的河南，這項(xiàng)推薦權(quán)足以讓教育界躁動(dòng)不安。

對一個(gè)懷抱教育理想的人來說，這是一件讓他感到悲哀的事情。“真正的名校不在于有多高的升學(xué)率，學(xué)生拿了多少競賽金牌?！敝斓ふf，現(xiàn)在區(qū)區(qū)一個(gè)推薦名額就引起了全社會(huì)的集體炒作，可以看出我們的教育思想已經(jīng)多么功利化了。

最終，擁有3個(gè)推薦名額的朱丹只推薦了一名學(xué)生，而且是多次模擬考試的年級(jí)前幾名，按照往年的成績，這個(gè)被推薦的女孩不需要這30分，同樣有能力考入北京大學(xué)。這樣的狀況，在全國其他30所中學(xué)最終的推薦人選中幾乎是個(gè)普遍現(xiàn)象。那些知名的中學(xué)校長們，沒有人敢冒天下之大不韙，推薦所謂的偏才怪才，考試分?jǐn)?shù)仍然是最大的標(biāo)準(zhǔn)。這也讓北大這項(xiàng)看起來頗具勇氣的改革僅僅剩下了搶奪優(yōu)秀生源的意義。

校長實(shí)名推薦制的價(jià)值在很大程度上，建立在北大對其所選擇的中學(xué)校長品質(zhì)的信任。但是，公眾的不信任讓這些校長們大多逃避了這項(xiàng)責(zé)任。放棄了兩個(gè)推薦名額的朱丹毫不諱言：“教育的行政化和官僚化，在中學(xué)校園也越來越明顯，很多人是把校長，尤其是名校校長當(dāng)作官員來做，而不是大教員?！痹谶@樣的社會(huì)環(huán)境下，他寧可選擇放棄。擺脫行政干預(yù)，回歸教育家辦學(xué)，任何高考改革的成功都離不開這一基礎(chǔ)。

除成績之外，已經(jīng)產(chǎn)生的推薦生中，學(xué)生干部是另一個(gè)比較突出的特征。以北師大二附中為例，3名推薦生，除了一個(gè)年級(jí)第一外，其他兩個(gè)分別是校學(xué)生會(huì)正副主席。這樣的狀況同樣在其他30多所中學(xué)的推薦生中具有普遍意義。

湖南長沙的雅禮中學(xué)也是此次北大圈定的39所中學(xué)之一。跟鄭州一中一樣，這也是一所名冠湖南的精英中學(xué)。其高三學(xué)生王宣(化名)告訴記者：“對于理科生還好，每年的數(shù)理化全國競賽，是最有力的資本。但是，對于文科生而言，湖南省優(yōu)秀學(xué)生、三好學(xué)生、學(xué)生干部，這些相對較軟的資歷也就是最直接的資本了。”

不單北大的校長推薦，在最近5年來的高校自主招生中，這些“履歷”也都是大學(xué)招生組最看重的素質(zhì)。高校招生永遠(yuǎn)都是中學(xué)教育最有效的指揮棒，很難想象，這些變革將會(huì)給中學(xué)教育帶來什么?西式的招生理念遭遇行政化積弊甚深的中國校園時(shí)，會(huì)結(jié)出什么樣的果實(shí)?也許用不了三五年，就會(huì)呈現(xiàn)在公眾面前。

高招新時(shí)代

在11月份的鄭州教育界，與北大的“校長推薦制”一樣被熱議的還有另外一件事：在鄭州下轄的縣級(jí)新密市，實(shí)驗(yàn)高中一個(gè)叫李金川的高三學(xué)生自殺身亡。記者來到這所中學(xué)，原本是希望了解高校自主招生在這些大部分由農(nóng)村學(xué)生構(gòu)成的縣城中學(xué)是怎樣的狀況，但李金川的自殺和他留下的反映學(xué)校不正之風(fēng)的遺書讓整個(gè)學(xué)?；\罩在丑聞之中。

盡管這已經(jīng)是這個(gè)縣級(jí)市最好的中學(xué)了，但每年高考，能夠升入那些中國名校的學(xué)生，仍然寥寥無幾。每年，各大名校的自主招生，各種各樣的推薦、保送與這些農(nóng)村學(xué)生基本無緣，不會(huì)有多少大學(xué)的招生組來學(xué)校提前看學(xué)生，搶生源。

李金川的遺書中，讓人們看到了這個(gè)中學(xué)諸多的不正之風(fēng)，而他的自殺很重要的一個(gè)原因在于因?yàn)闆]有交189元考試費(fèi)，以致缺考兩門，被分到“慢班”，在這所普通的縣城中學(xué)，進(jìn)入“慢班”也就意味著在即將到來的高考中，最好的學(xué)生也只能考上大專。這個(gè)有才華有思想，好學(xué)上進(jìn)，對社會(huì)未來充滿了美好希望的農(nóng)村少年最終在這樣壓抑而看不到求學(xué)希望的環(huán)境中選擇了服毒自殺。

北大圈定的39所中學(xué)，大都集中在省會(huì)等大城市，李金川所在的學(xué)校，大約永遠(yuǎn)都不會(huì)獲得這樣的機(jī)會(huì)。即使通過高考，他們進(jìn)入名校的機(jī)會(huì)也只會(huì)越來越少，因?yàn)橹袊咝５恼猩贫日诿媾R著急劇的變革。

2008年，教育部取消了自主招生占總招生人數(shù)5％的限制，而擁有自主招生權(quán)的學(xué)校也從當(dāng)初的22所迅速增長到了現(xiàn)在的80所。創(chuàng)建一流大學(xué)，選拔創(chuàng)新人才，需要擴(kuò)大高校自主招生比例，但由此則加劇了業(yè)已存在的重點(diǎn)大學(xué)生源城市化、上層化的趨勢。

對于高校而言，這樣的選擇無可厚非。如果把諸如校長推薦之類的權(quán)力給予那些地

處偏遠(yuǎn)、不那么優(yōu)質(zhì)的中學(xué)，看起來更加不可靠，無論是媒體的發(fā)達(dá)程度、公眾監(jiān)督的力度、吏治的情況，大部分中國縣級(jí)行政區(qū)域的各種機(jī)構(gòu)都比大城市更加無法讓公眾放心。

北大的“校長推薦制”公布后，國家教育部有關(guān)負(fù)責(zé)人給予了適時(shí)的支持，認(rèn)為北大試行“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”是建立和完善教育誠信體系的有益嘗試，為不同類型優(yōu)秀學(xué)生的脫穎而出創(chuàng)造條件。在回應(yīng)記者關(guān)于推薦制是否有違“教育均衡發(fā)展”的質(zhì)疑時(shí)，教育部新聞發(fā)言人續(xù)梅說：“均衡這個(gè)概念只在義務(wù)教育階段來提，在非義務(wù)教育階段包括高中、高校，還是以選拔人才為主，所以在這個(gè)階段從來不提均衡發(fā)展。”

在高等教育改革層面，一直以來，人們都在呼吁政府能夠給予高校辦學(xué)自主權(quán)，這也被認(rèn)為是中國培養(yǎng)創(chuàng)新型人才的關(guān)鍵所在。而自主權(quán)的下放，有幾個(gè)層面，最高層面是大學(xué)校長的自主選舉，最低層面則是招生權(quán)力的下放。招生權(quán)力下放不涉及意識(shí)形態(tài)的敏感，對于決策者來說，將會(huì)是最容易突破的層面，也因此，有國家機(jī)器的明確支持，有高校自身搶奪生源的沖動(dòng)，在未來幾年，中國的高校招生制度一定會(huì)以超乎尋常的速度迎來重大變革。

多年來，基礎(chǔ)教育的不均衡發(fā)展，從小獲取優(yōu)質(zhì)教育資源的不公平，讓那些偏遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)家子弟無論是在大一統(tǒng)的高考模式，還是更加靈活、且注重琴棋書畫、創(chuàng)造發(fā)明等等多樣素質(zhì)的自主招生面前，都越來越無法獲得優(yōu)勢，他們通過教育向上流動(dòng)的途徑越來越狹窄。而在大學(xué)教育這個(gè)階段，優(yōu)質(zhì)的高教資源被強(qiáng)勢階層所攫取，這幾乎是個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。

2009年初，國務(wù)院總理溫家寶在國家科教領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議上曾感慨：“過去我們上大學(xué)的時(shí)候，班里農(nóng)村的孩子幾乎占80％，甚至還要高，現(xiàn)在不同了，農(nóng)村學(xué)生的比重下降了?！笨偫淼母锌屓藗兛吹搅烁叩冉逃碾A層性失衡，但是，沒有誰有能力來改變這個(gè)趨勢。

公平有多重要?

不管人們是否愿意看到，未來很多年，中國的高校招生制度，都將不可避免地呈現(xiàn)這樣一種面目：自主招生與大一統(tǒng)的高考并駕齊驅(qū)，前者成為強(qiáng)勢階層獲取優(yōu)質(zhì)教育資源的捷徑，而后者則保留給弱勢階層競爭的渠道。

選材效率與社會(huì)公正之間的矛盾，在高等教育的歷史上似乎是個(gè)難以解決的問題。以英國為例，最近幾年來，英國政府大力推行教育改革，他們的改革目標(biāo)與我們看起來正好相反，政府一直要求大學(xué)開辟通道，讓弱勢階層的子女有機(jī)會(huì)進(jìn)入劍橋、牛津這樣的精英大學(xué)，但是，反復(fù)的改革從未獲得成功。

在前些日子劍橋大學(xué)800周年的校慶上，其女校長在接受記者采訪時(shí)還就此問題回應(yīng)公眾：劍橋大學(xué)的入學(xué)資格完全建立在學(xué)生智力的基礎(chǔ)上，不會(huì)去關(guān)心他們的社會(huì)背景，大學(xué)不是社會(huì)正義的引擎，也不是解決社會(huì)問題的工具，它有自己的目的。

對于中國公眾而言，如果北大、清華之類的精英學(xué)校呈現(xiàn)出這樣一種高高在上、不顧社會(huì)正義的姿態(tài)，一定會(huì)招致更加激烈的抨擊。在這樣一個(gè)高招新時(shí)代，對于國家機(jī)器和大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者而言，提高選拔人才的效率是改革最直接而迫切的訴求，但對于公眾而言，最敏感的一定是社會(huì)公正，在這個(gè)領(lǐng)域，不公平是足以摧毀一切改革舉動(dòng)的最大理由，與不公平相比，人們寧可忍受高考制度的僵化、低效率。

打著追求效率的名義，來改革現(xiàn)行的制度，最終改革并沒有提高效率，反而變成了權(quán)貴階層獲取優(yōu)質(zhì)資源的捷徑，這樣的軌跡，30年來，已經(jīng)在諸多領(lǐng)域重復(fù)了一次又一次，而教育是一個(gè)承受不起如此摧殘的領(lǐng)域。

談及此問題，曾任中國政法大學(xué)、山東大學(xué)校長的徐顯明接受記者采訪時(shí)稱：“中國的高等教育已經(jīng)進(jìn)入大眾化教育的階段，其最重要的一個(gè)問題就是辦學(xué)的民主性。而民主辦學(xué)就要求從招生到教學(xué)、管理，各個(gè)環(huán)節(jié)的制度設(shè)計(jì)就不應(yīng)該由少數(shù)精英意志所決定?！?/p>

30年來，中國社會(huì)已經(jīng)習(xí)慣了享受精英統(tǒng)治的高效帶來的好處，而高等教育的招生改革似乎也正在走上同一條道路。

香港科技大學(xué)社會(huì)科學(xué)部教授丁學(xué)良，多年來，對內(nèi)地大學(xué)改革投入了大量精力來研究。在他看來，優(yōu)質(zhì)的教育資源在內(nèi)地仍然是極其稀缺的產(chǎn)品，對于這些資源的分配，就必須接受公眾的有效監(jiān)管。“成立家長聯(lián)合會(huì)、專門盯住教育公平的NGO，這些都是公眾監(jiān)督的有效手段，在推出改革伊始，就應(yīng)該有這些配套措施，而不是走一步說一步?！倍W(xué)良說，“中國的很多改革，都是紙面上看起來很美好，但做到最后往往會(huì)被革得一塌糊涂，招致埋怨和失敗。”

招生領(lǐng)域的推薦制在過往的中國教育中早已有過諸多實(shí)踐，遠(yuǎn)的有“文革”時(shí)期的工農(nóng)兵推薦上大學(xué)，恢復(fù)高考后，也有中國科技大學(xué)等學(xué)校的“少年班”、“天才班”等各種各樣的特殊人才選拔和培養(yǎng)機(jī)制?！澳切┰?jīng)的教育實(shí)踐究竟產(chǎn)生了多少人才?過往的改革經(jīng)驗(yàn)，從來沒有被認(rèn)真地總結(jié)過，對其經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，缺乏具備科學(xué)價(jià)值的評估?！倍W(xué)良說，“一項(xiàng)改革措施的出臺(tái)，至少是應(yīng)該建立在總結(jié)前人經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，應(yīng)該比上一輪的改革更加嚴(yán)謹(jǐn)，這是一個(gè)最基本的改革態(tài)度?！?/p>

而這一輪大幕已開的高校招生大改革，各個(gè)高?；臼浅鲇跔帄Z優(yōu)秀生源的直接利益驅(qū)動(dòng)，對于社會(huì)公平的考量、人才觀的革新、中國校園行政化的現(xiàn)實(shí)流弊等等制約改革的因素顯然缺乏統(tǒng)籌考慮，更談不上對前人經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)。

在未來的幾年里，花樣繁多的自主招生考題、層出不窮的推薦模式將會(huì)讓我們的高考變得面目全非，但這些真的能夠?yàn)橹袊逃龓砣碌拿婷矄?創(chuàng)新型的人才真能因此而遍地開花嗎?在丁學(xué)良看來，這是一個(gè)不切實(shí)際的看法，“教材內(nèi)容、講課方式都要行政部門層層審批，大學(xué)校園教師隊(duì)伍參差不齊，學(xué)術(shù)腐敗丑聞不斷，這樣怎能培養(yǎng)創(chuàng)新型人才?招生只是教育制度的一個(gè)環(huán)節(jié)，而教育制度僅僅是社會(huì)制度的一個(gè)環(huán)節(jié)?！?/p>