世界“權(quán)力天秤”向亞洲傾斜

Simon Sole 董 彥

無(wú)論如何應(yīng)對(duì)當(dāng)前動(dòng)蕩的全球金融體系，全球政治力量格局都將不可避免地重新發(fā)生轉(zhuǎn)移，這會(huì)實(shí)際影響到全球的商業(yè)和國(guó)際貿(mào)易。

國(guó)家政治體系中的領(lǐng)跑者——自由市場(chǎng)資本主義，如今正在坍塌，這不能不令人震驚。各國(guó)忙著利用手頭的資本，為自己開(kāi)出簡(jiǎn)明的良方，以期待迎來(lái)下一輪的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。自由市場(chǎng)資本主義的追隨者并未幸免于難，不過(guò)一旦提前逃過(guò)這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)栓塞，他們將從中汲取教訓(xùn)。垮臺(tái)的大亨們?cè)?jīng)總是吹噓擁有如何完備的經(jīng)濟(jì)體制，但現(xiàn)在他們自己都已對(duì)此失去了信心。

卡爾·馬克思曾經(jīng)預(yù)言資本主義會(huì)為其自身播下毀滅的種子，列寧也預(yù)計(jì)金融資本主義(西方當(dāng)前所推行的經(jīng)濟(jì)制度)是資本主義發(fā)展的最終舞臺(tái)。兩人都認(rèn)為，當(dāng)資本積聚在少數(shù)幾個(gè)人手中時(shí)，他們就會(huì)利用其資本，損害他人利益。從目前來(lái)看，最容易出現(xiàn)運(yùn)行紊亂的部門(mén)正是這樣的金融服務(wù)部門(mén)。鑒于該部門(mén)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中央樞紐體系，從某種程度上講，更廣泛的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)紊亂現(xiàn)象，幾乎難以避免。

世界權(quán)力向東轉(zhuǎn)移

對(duì)西方而言，當(dāng)前的困境不同于過(guò)去50年中所爆發(fā)的任何一場(chǎng)危機(jī)。它來(lái)勢(shì)更迅猛，影響更深遠(yuǎn)。由于信貸業(yè)務(wù)突然收緊，各商業(yè)部門(mén)來(lái)不及做好充分準(zhǔn)備，在此情況下，它們只能停止而非放緩貿(mào)易，這使得失業(yè)率迅速攀升。銀根收緊已使房地產(chǎn)市場(chǎng)嚴(yán)重受挫，勞動(dòng)力流動(dòng)性下降，讓人們難逃高失業(yè)率所帶來(lái)的被社會(huì)遺棄的厄運(yùn)。

失業(yè)與不完善的現(xiàn)行社會(huì)保障體系，給如今的西方社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)了很大壓力。犯罪率和疾病率的上升、家庭的破裂、社會(huì)的騷動(dòng)以及激進(jìn)的政治動(dòng)亂，都是每一場(chǎng)大危機(jī)所留下的歷史印記。不要忘記，1926年英國(guó)大罷工之后，當(dāng)時(shí)政府因?yàn)閾?dān)心罷工和騷亂會(huì)引發(fā)民眾的革命激情，而在倫敦派出裝甲車(chē)護(hù)送食品。

無(wú)論如何應(yīng)對(duì)當(dāng)前動(dòng)蕩的全球金融體系，全球政治力量格局都將不可避免地重新發(fā)生轉(zhuǎn)移，這會(huì)實(shí)際影響到全球的商業(yè)和國(guó)際貿(mào)易。西方國(guó)家的剩余資本，包括對(duì)全球政治、外交、經(jīng)濟(jì)、商業(yè)的影響力正逐漸減弱。同時(shí)，這種影響力正從西方向正在創(chuàng)造剩余資本的亞洲和中東地區(qū)轉(zhuǎn)移。2007年，卡塔爾資助并促成黎巴嫩和平進(jìn)程的實(shí)現(xiàn)；中國(guó)促成羅伯特·穆加貝與津巴布韋民革運(yùn)反對(duì)黨進(jìn)行和談。

但需要明確的是，這種影響力轉(zhuǎn)移是一種長(zhǎng)期趨勢(shì)，而并非是在一朝一夕間能夠?qū)崿F(xiàn)的結(jié)果。當(dāng)前，雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨困境，但全球經(jīng)濟(jì)依然是美元為主導(dǎo)的，這極大地促成了美國(guó)籌集資本的能力，并以此來(lái)推動(dòng)其經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。

西方模式“顏面掃地”

2008年末，國(guó)際貨幣基金組織再次成為冰島、烏克蘭、匈牙利和巴基斯坦等國(guó)最后的“救命稻草”，而且求助國(guó)的數(shù)量仍在不斷增加。但自從2003年以來(lái)，該組織的貸款計(jì)劃已萎縮將近80％。不過(guò)，當(dāng)前形勢(shì)阻止了這種萎縮趨勢(shì)，其未來(lái)的借款項(xiàng)目很可能集中在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)方面，而非上世紀(jì)90年代的私有化和產(chǎn)業(yè)政策改革方面。這反映出正在衰落中的國(guó)際貨幣基金組織也認(rèn)識(shí)到了穩(wěn)定全球經(jīng)濟(jì)的緊迫性。

西方政府及其監(jiān)察制度并未能有效預(yù)測(cè)和徹底阻止危機(jī)的發(fā)生，即使一些國(guó)家及時(shí)采取果斷行動(dòng)以期恢復(fù)當(dāng)前市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)紊亂的局勢(shì)。從各國(guó)自身情況來(lái)看，這種困境使政府面臨國(guó)內(nèi)的政治威脅；從全球角度看，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境模式已從發(fā)達(dá)國(guó)家蔓延到發(fā)展中國(guó)家。

早在上世紀(jì)30年代，受經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響的西歐國(guó)家逐漸采取了部分國(guó)有化的政策，到了60年代，發(fā)展中國(guó)家開(kāi)始了國(guó)有化和進(jìn)口替代產(chǎn)業(yè)化的進(jìn)程。盛行于上世紀(jì)80、90年代西歐國(guó)家的私有化、公私合作和金融自由化等經(jīng)濟(jì)嘗試在90年代到2l世紀(jì)初的發(fā)展中國(guó)家也開(kāi)始蔓延?！叭A盛頓共識(shí)”正體現(xiàn)了這一私有化進(jìn)程。因此在未來(lái)的十年內(nèi)，即使銀行不被完全國(guó)有化，我們也可以預(yù)見(jiàn)一個(gè)受到政府高度監(jiān)管的銀行部門(mén)。西方國(guó)家應(yīng)對(duì)自己制造的危機(jī)時(shí)猶豫不決的態(tài)度和行為使他們十分被動(dòng)地采納加強(qiáng)中央管理的模式。

相反地，上世紀(jì)80年代，當(dāng)中國(guó)經(jīng)歷了自己釀成的銀行危機(jī)之后，便根據(jù)經(jīng)驗(yàn)建立了一個(gè)監(jiān)管高度集中的銀行體系。中國(guó)的銀行雖然缺乏市場(chǎng)元素，但這也讓它們免受了西方市場(chǎng)體系的困擾。中國(guó)對(duì)銀行業(yè)的管理方式很簡(jiǎn)單：就是告訴銀行該做些什么，應(yīng)該向哪種社會(huì)部門(mén)或地區(qū)增減投放貸款。例如，2008年，中國(guó)政府讓國(guó)有銀行取消四川地震災(zāi)區(qū)居民的所有貸款，并為災(zāi)民提供低利率貸款。這種方式與政府向該地區(qū)單獨(dú)注資行為相比，效率更高，速度更快。

1998年，當(dāng)馬來(lái)西亞的GDP下降7.4％后，各銀行高層官員被要求每年發(fā)放貸款增長(zhǎng)最低不少8％的目標(biāo)。該行動(dòng)對(duì)銀行是冒險(xiǎn)性的，但這種冒險(xiǎn)行為對(duì)整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)卻是有益處的。

從政治上講，銀行以及它們的借款行為都是十分重要的，這不僅僅與市場(chǎng)相關(guān)。在1998年亞洲金融危機(jī)之后，亞洲國(guó)家對(duì)金融的監(jiān)管程度進(jìn)一步加深。過(guò)去人們常常假設(shè)，金融服務(wù)部門(mén)將呈線性發(fā)展，而較低程度的金融監(jiān)管是其發(fā)展的最終階段，西方國(guó)家在這方面處于領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。但現(xiàn)在，這一假設(shè)已遭到了質(zhì)疑。

中國(guó)將推動(dòng)一場(chǎng)發(fā)展變革

當(dāng)前，金融市場(chǎng)上各種危機(jī)所帶來(lái)的社會(huì)動(dòng)蕩，必將使得西方國(guó)家的政治和社會(huì)體系很難繼續(xù)稱(chēng)為典范。而且，由于民主選舉制度，西方領(lǐng)導(dǎo)人常常受到大眾思想的影響，這更可能削弱其危機(jī)管理能力，甚至帶來(lái)決策失誤。相對(duì)來(lái)講，中國(guó)雖然同樣擔(dān)憂(yōu)全球危機(jī)帶來(lái)的失業(yè)危機(jī)，但她行動(dòng)起來(lái)可能更加迅速和果斷。

在過(guò)去的三年中，胡錦濤主席提出建立和諧社會(huì)的政策，這完全適應(yīng)中國(guó)的當(dāng)前形勢(shì)：大范圍失業(yè)的威脅和社會(huì)安全保障的匱乏。中國(guó)每年需要?jiǎng)?chuàng)造2400萬(wàn)個(gè)工作崗位來(lái)維持就業(yè)平衡。同時(shí)，中國(guó)也已經(jīng)積累了2萬(wàn)億美元的外匯儲(chǔ)備，并將一大部分投入美國(guó)國(guó)債和高利率的穩(wěn)定收益資產(chǎn)，當(dāng)前中國(guó)資產(chǎn)趨于多樣化，擁有許多西方公司的少部分股票份額。如在英國(guó)，中國(guó)國(guó)家外匯管理局已持有巴克萊銀行、樂(lè)購(gòu)集團(tuán)與荷蘭皇家殼牌集團(tuán)和BG集團(tuán)的股份。尤其是在當(dāng)前獲利相當(dāng)?shù)偷那闆r下中國(guó)將使對(duì)外投資逐漸多樣化，并從美國(guó)的固定收入投資中轉(zhuǎn)移出來(lái)。

但同時(shí)值得注意的是，中國(guó)政府現(xiàn)已告知中國(guó)的投資銀行，中信集團(tuán)要退出挽救雷曼兄弟公司的談判。因此，中國(guó)這種對(duì)外投資多樣化政策不可能用來(lái)挽救困境中的西方金融體系。

總而言之，與2009年年初相比，中國(guó)在年底發(fā)揮了更大的影響作用。當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模正推動(dòng)著一場(chǎng)更大的發(fā)展變革——最終超越美國(guó)。25年后，中美力量的平衡局面將會(huì)與現(xiàn)在迥然不同。

(感謝中國(guó)進(jìn)出口銀行首席國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)分析師趙昌會(huì)對(duì)本文的大力協(xié)助)