透視國(guó)外智庫的“中國(guó)腦”

朱旭峰

對(duì)中國(guó)來說，國(guó)外智庫不再僅僅是觀察者的角色，他們已成長(zhǎng)為參與中國(guó)改革和發(fā)展的另一股力量。

在中國(guó)，“智庫”是一個(gè)外來詞匯。伴隨著這一概念的引入，眾多國(guó)外知名智庫首先進(jìn)入中國(guó)政府高層繼而是學(xué)界、商界、媒體和大眾的視野。從歷史上來看，國(guó)外智庫對(duì)于中國(guó)的關(guān)注由來已久，對(duì)中國(guó)問題的研究甚至成為他們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)激烈的智庫“市場(chǎng)”獨(dú)占鰲頭的“秘密武器”。

他們?nèi)绾斡绊懯澜?/p>

朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，美國(guó)智庫“蘭德公司”(RAND Corporation)組織大批專家對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行評(píng)估，并對(duì)“中國(guó)是否出兵朝鮮”進(jìn)行預(yù)測(cè)，得出的結(jié)論只有一句話：“中國(guó)將出兵朝鮮”。當(dāng)時(shí)，蘭德公司欲以200萬美元將研究報(bào)告轉(zhuǎn)讓給五角大樓。但美國(guó)軍界高層對(duì)蘭德的報(bào)告并不感興趣。在他們看來，當(dāng)時(shí)的新中國(guó)無論人力財(cái)力都不具備出兵的可能性。然而，戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)展和結(jié)局卻被蘭德準(zhǔn)確言中。這一事件讓美國(guó)政界、軍界乃至全世界都對(duì)蘭德公司刮目相看。

幾十年來，世界各國(guó)學(xué)者對(duì)于中國(guó)發(fā)展模式的觀察和探討從未停止過。特別是在改革開放之后，中國(guó)取得的舉世矚目的“中國(guó)奇跡”更是燃起了世界各國(guó)智庫尋求解釋中國(guó)發(fā)展模式的熱情。英國(guó)著名智庫“外交政策中心”(Foreign Policy Centre)于2004年發(fā)表了一篇題為《北京共識(shí)》的研究報(bào)告，作者是喬舒亞?庫珀?雷默(Joshua Cooper Ramo)。他在文章中指出，中國(guó)摸索出了一個(gè)適合本國(guó)國(guó)情的發(fā)展模式，他把這一模式稱之為“北京共識(shí)”。雖然“北京共識(shí)”作為有別于“華盛頓共識(shí)”的另一種發(fā)展模式，目前在國(guó)際上還存在爭(zhēng)議，但它的提出無疑是西方智庫解釋中國(guó)模式的一次有益嘗試。

2005年，曾任美國(guó)“戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心”(Center for Strategic and International Studies，簡(jiǎn)稱CSIS)主席的佐立克(Robert Bruce Zoellick)發(fā)表了題為《中國(guó)往何處去：從會(huì)員到責(zé)任》的演講。該講話首次公開提出希望中國(guó)成為“負(fù)責(zé)任的利益相關(guān)者”。自此以后“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”已經(jīng)成為中美關(guān)系的基本概念。2007年，哈佛大學(xué)的約瑟夫?奈(Joseph Nye)教授在其為CSIS撰寫的旨在影響美國(guó)下一任總統(tǒng)外交戰(zhàn)略的報(bào)告中提出了新的“妙實(shí)力(Smart Power)”外交思想?！懊顚?shí)力”思想很快被新任美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里?克林頓采納，作為其2009年初首次訪華的行動(dòng)綱領(lǐng)。

從以上三個(gè)故事不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)外政府對(duì)中國(guó)的政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)情況的了解很大程度上歸功于國(guó)外智庫的中國(guó)問題研究。如果在美國(guó)問一個(gè)普通美國(guó)人天津在哪里?他們十有八九沒聽說過，但如果想從美國(guó)智庫里的中國(guó)問題專家那里了解中國(guó)政治領(lǐng)導(dǎo)人的情況，他們可以把建國(guó)以來的多數(shù)中國(guó)重要領(lǐng)導(dǎo)人如數(shù)家珍一般娓娓道來。這些專家大多頻繁地訪問中國(guó)，與中國(guó)政要和著名專家保持非常好的關(guān)系，同時(shí)也經(jīng)常出現(xiàn)在白宮、國(guó)會(huì)山或唐寧街，就有關(guān)中國(guó)的各類問題向政府提供決策參考。

他們?nèi)绾斡绊懼袊?guó)

很多國(guó)外著名智庫紛紛組建了中國(guó)研究或東亞研究部門，專門從事涉華問題研究。

美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)(Brookings Institution)是世界頂級(jí)智庫。它對(duì)于中國(guó)的研究目前主要由“約翰?桑頓中國(guó)中心”承擔(dān)。值得一提的是，約翰?桑頓(John Thornton)是布魯金斯學(xué)會(huì)董事會(huì)主席，高盛前總裁兼首席運(yùn)營(yíng)官。他還在清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院任教。該中心對(duì)于美國(guó)政府對(duì)華政策的影響力是難以用數(shù)字來衡量的。事實(shí)上，美國(guó)的克林頓、布什和奧巴馬三任總統(tǒng)的首席亞洲顧問李侃如(Ken Lieberthal)、韋德寧(Dennis Wilder)和杰弗里?貝德(Jeffery Bader)都是“約翰?桑頓中國(guó)中心”的研究人員。

美國(guó)蘭德公司是美國(guó)最重要的以軍事為主的綜合性戰(zhàn)略研究機(jī)構(gòu)。蘭德公司下設(shè)亞太地區(qū)政策研究中心(Center for Asia-Pacific Policy)，現(xiàn)任中心主任麥諾斐(Thomas L. McNaugher)是美國(guó)哈佛大學(xué)政治學(xué)博士和西點(diǎn)軍校美國(guó)軍事學(xué)學(xué)士。

美國(guó)卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)(Carnegie Endowment for International Peace)成立于1910年，是美國(guó)歷史最為悠久的智庫、知名的外交與國(guó)際事務(wù)政策研究所?？▋?nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)擁有全美智庫中規(guī)模最大的中國(guó)研究項(xiàng)目，中國(guó)項(xiàng)目主任是裴敏欣。

英國(guó)三所著名大學(xué)牛津大學(xué)(Oxford)、布里斯托爾大學(xué)(Bristol)和曼徹斯特大學(xué)(Manchester)于2007年在多家英國(guó)官方基金會(huì)500萬英鎊資助的基礎(chǔ)上，聯(lián)合建立了英國(guó)校際中國(guó)中心(British Inter-University China Centre)，旨在培養(yǎng)更多的“中國(guó)通”。中心主任皮耶克(Frank Pieke)曾表示：“新的中心(指BICC)將協(xié)助英國(guó)學(xué)府與世界最優(yōu)秀的人競(jìng)爭(zhēng)。”

英國(guó)諾丁漢大學(xué)(The University of Nottingham)于2003年成立了中國(guó)政策研究所(China Policy Institute)。該所的研究重點(diǎn)是中國(guó)的全球化影響和在全球化背景下中國(guó)的可持續(xù)發(fā)展問題。

德國(guó)的科學(xué)與政治基金會(huì)(Stiftung Wissenschaft und Politik)是德國(guó)政府的最重要智庫之一。它的主要任務(wù)是向德國(guó)政府和議會(huì)提供有關(guān)德國(guó)外交和安全政策方面的建議。近些年，它的涉華研究項(xiàng)目和研究成果明顯增多，并專設(shè)了亞洲研究小組?；饡?huì)的研究報(bào)告、工作報(bào)告等研究成果由專人直送聯(lián)邦議會(huì)及其各委員會(huì)、聯(lián)邦各部，首先是聯(lián)邦總理府、外交部、國(guó)防部、經(jīng)濟(jì)部和經(jīng)濟(jì)合作部。

俄羅斯科學(xué)院遠(yuǎn)東研究所至今已有40多年的歷史，它是前蘇聯(lián)和俄羅斯時(shí)代最重要的中國(guó)問題研究基地。1985年至今任遠(yuǎn)東所所長(zhǎng)的俄羅斯科學(xué)院院士米哈伊爾?列昂季耶維奇?季塔連科(Михаил Леонтьевич Титаренко)是知名漢學(xué)家和亞太地區(qū)國(guó)際關(guān)系問題專家，他還擔(dān)任俄中21世紀(jì)和平、友好與發(fā)展委員會(huì)國(guó)際關(guān)系分委會(huì)主席，俄中友協(xié)主席，俄羅斯科學(xué)院漢學(xué)家協(xié)會(huì)主席等重要職務(wù)。

俄羅斯的莫斯科國(guó)際關(guān)系學(xué)院于2004年成立了東亞及上海合作組織研究中心。主要研究方向包括中國(guó)在俄羅斯外交重點(diǎn)中的中長(zhǎng)期前景、如何協(xié)調(diào)兩國(guó)間的移民問題、臺(tái)灣海峽近5至7年有可能發(fā)生的形勢(shì)以及俄羅斯的相關(guān)利益、上海合作組織從工作機(jī)制啟動(dòng)到新的地緣現(xiàn)實(shí)和東亞國(guó)家支持其海外民眾的經(jīng)驗(yàn)等。

新加坡國(guó)立大學(xué)(NUS)的獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)東亞研究所(East Asian Institute)是新加坡的頂級(jí)智庫，它的研究重點(diǎn)就是中國(guó)問題，被外界稱作“中國(guó)戰(zhàn)略”的智庫。

近年來，國(guó)外智庫還積極與中國(guó)政府和研究機(jī)構(gòu)建立了廣泛的合作關(guān)系，開展交流與研究項(xiàng)目，參與中國(guó)的制度改革設(shè)計(jì)。

美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)是第一個(gè)在中國(guó)設(shè)立學(xué)術(shù)中心的美國(guó)智庫。它于2006年10月在清華大學(xué)設(shè)立“布魯金斯—清華公共政策研究中心”(Brookings-Tsinghua Center for Public Policy)。該中心為中美兩國(guó)學(xué)者在中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展議題上的研究提供便利。

卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)的中國(guó)研究項(xiàng)目與中共中央黨校的國(guó)際戰(zhàn)略研究所和上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所建立了長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)交流合作計(jì)劃。

日本科學(xué)技術(shù)振興機(jī)構(gòu)(JST)的中國(guó)綜合研究中心建立的任務(wù)之一就是通過中日科技人員的緊密合作交流，就中日雙方應(yīng)該共同著手的課題進(jìn)行協(xié)商，并提供決策建議。自建立以來，該中心與包括中國(guó)科學(xué)院、國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)、中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)、中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所、中國(guó)科技促進(jìn)發(fā)展研究中心和中國(guó)科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所在內(nèi)的多家中國(guó)科研機(jī)構(gòu)開展了共同合作與研究。

國(guó)外智庫與中國(guó)政府合作參與中國(guó)改革的研究是卓有成效的。比如最近十幾年，許多國(guó)外智庫和研究單位參與了中國(guó)新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的研究和試點(diǎn)項(xiàng)目。這些項(xiàng)目包括衛(wèi)生部和蘭德公司合作開展的“中國(guó)農(nóng)村健康保險(xiǎn)實(shí)驗(yàn)研究”；國(guó)務(wù)院政策研究室、衛(wèi)生部和世界衛(wèi)生組織聯(lián)合開展的“中國(guó)農(nóng)村合作醫(yī)療保健制度改革”研究；亞洲開發(fā)銀行、美國(guó)哈佛大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院和衛(wèi)生部衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)信息中心等合作開展的“中國(guó)農(nóng)村衛(wèi)生安全問題”研究；衛(wèi)生部基層衛(wèi)生與婦幼保健司和聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)合作開展的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下合作醫(yī)療制度改革與發(fā)展”；WHO、UNDP、中國(guó)衛(wèi)生部規(guī)劃財(cái)務(wù)司、基層衛(wèi)生與婦幼保健司合作開展的“中國(guó)農(nóng)村合作醫(yī)療最佳實(shí)踐模式”研究等合作項(xiàng)目，為中國(guó)政府推廣新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度提供了重要參考。事實(shí)上，2003年中國(guó)政府頒布的新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度中，許多制度設(shè)計(jì)就是來自于上述中外合作研究和試點(diǎn)項(xiàng)目中的思想。

此外，國(guó)外智庫為了更好地了解中國(guó)，經(jīng)常組織學(xué)術(shù)活動(dòng)或設(shè)立專項(xiàng)訪問研究計(jì)劃，邀請(qǐng)中國(guó)專家前往國(guó)外智庫開展短期訪問和研究。被邀請(qǐng)的專家多為在某個(gè)領(lǐng)域工作多年的中國(guó)高級(jí)官員或?qū)υ擃I(lǐng)域有專門研究的學(xué)者。

美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)設(shè)立有多種形式的面向中國(guó)的訪問學(xué)者項(xiàng)目?！凹s翰?桑頓中國(guó)中心”每年在華盛頓特區(qū)主辦多項(xiàng)活動(dòng)，中美高級(jí)官員和專家學(xué)者齊聚一堂，共同討論中國(guó)的政策問題和中國(guó)面臨的挑戰(zhàn)。此外，布魯金斯學(xué)會(huì)的東北亞研究中心(Center for Northeast Asian Policy Studies)每年都會(huì)邀請(qǐng)5位左右的亞洲訪問學(xué)者，而中國(guó)學(xué)者的名字幾乎每年都會(huì)出現(xiàn)在邀請(qǐng)名單當(dāng)中。

英國(guó)諾丁漢大學(xué)中國(guó)政策研究所曾邀請(qǐng)過多位在中國(guó)問題研究領(lǐng)域非常杰出的華人學(xué)者，擔(dān)任其訪問研究員。他們中包括樊綱和俞可平等人。

新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所長(zhǎng)年邀請(qǐng)中國(guó)學(xué)者開展訪問研究。該研究所已成為海外學(xué)者與中國(guó)大陸學(xué)者在亞洲最大的交流網(wǎng)絡(luò)之一。曾在那里從事過訪問研究的海內(nèi)外華人學(xué)者的數(shù)量累計(jì)已達(dá)數(shù)百人。

他們不僅僅是“中國(guó)通”

“中國(guó)通”一般是指通曉中國(guó)的外國(guó)人。但在世界各國(guó)智庫的中國(guó)研究領(lǐng)域，華人學(xué)者充當(dāng)著各國(guó)智庫中國(guó)研究的中堅(jiān)力量。其中不乏很多國(guó)外智庫中國(guó)研究項(xiàng)目的主持人和管理者。

李成是美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)“約翰?桑頓中國(guó)中心”研究主任、資深研究員。研究方向?yàn)槊乐嘘P(guān)系和中國(guó)政治。同時(shí)，他還是美中關(guān)系全國(guó)委員會(huì)、國(guó)會(huì)美國(guó)—中國(guó)工作組顧問團(tuán)隊(duì)、美國(guó)對(duì)外關(guān)系理事會(huì)對(duì)華政策工作組、“百人會(huì)”等機(jī)構(gòu)的成員。

卡內(nèi)基基金會(huì)中國(guó)研究項(xiàng)目的高級(jí)研究員裴敏欣，擁有哈佛大學(xué)政治學(xué)博士學(xué)位，現(xiàn)任卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)中國(guó)研究項(xiàng)目主任。他出版了大量專著，同時(shí)為《金融時(shí)報(bào)》、《紐約時(shí)報(bào)》、《亞洲華爾街時(shí)報(bào)》等報(bào)刊撰寫評(píng)論。

在英國(guó)諾丁漢大學(xué)中國(guó)政策研究所的學(xué)者中，華裔學(xué)者是其研究團(tuán)隊(duì)的重要組成部分，如該所前研究主任鄭永年和現(xiàn)任研究副主任、高級(jí)研究員王正緒等。

新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所的研究人員絕大部分都是華裔。東亞研究所的歷任所長(zhǎng)包括前香港大學(xué)校長(zhǎng)王賡武、美國(guó)芝加哥大學(xué)政治學(xué)教授楊大力，現(xiàn)任所長(zhǎng)為英國(guó)諾丁漢大學(xué)政治學(xué)教授鄭永年。

美國(guó)卡特中心的中國(guó)項(xiàng)目主任是劉亞偉。他在美國(guó)前總統(tǒng)卡特多次訪華期間做了大量工作。

在筆者與國(guó)外智庫的眾多華人學(xué)者的私人交往中得知，他們中有許多都保持著中國(guó)國(guó)籍。有的還保留著中共黨員的身份，他們一有機(jī)會(huì)回國(guó)時(shí)就會(huì)主動(dòng)去組織部門補(bǔ)交黨費(fèi)。他們經(jīng)常受邀前往中共中央黨校、中央各部委為中國(guó)政府官員講課。也經(jīng)常受邀出席中國(guó)政府舉辦的一些重要活動(dòng)。

他山之石可以攻玉

在中國(guó)改革開放之前，大多數(shù)國(guó)外的中國(guó)觀察家們只能靠鉆研《人民日?qǐng)?bào)》認(rèn)識(shí)中國(guó)。如今，國(guó)外智庫專家們對(duì)中國(guó)的了解日益深入，他們已經(jīng)越來越多地參與到與中國(guó)政府和研究機(jī)構(gòu)的合作研究中。通過與中國(guó)政府和研究機(jī)構(gòu)的合作，國(guó)外智庫專家一方面將自己的政策思想介紹給中國(guó)政府；另一方面能夠從與中國(guó)政府的合作過程中更好地了解中國(guó)。他們對(duì)中國(guó)來說也不再僅僅是觀察者的角色，他們已成為參與中國(guó)改革和發(fā)展的一種推動(dòng)力量。同時(shí)，在國(guó)外智庫專家與中國(guó)官員、專家的接觸中，他們提供了為中外雙方國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人間接交換意見的“二軌”(Track 2)對(duì)話渠道。中國(guó)可以將自己的聲音通過國(guó)外智庫的中國(guó)問題專家們傳輸給國(guó)外領(lǐng)導(dǎo)人。同樣，中國(guó)也能從國(guó)外智庫專家的訪華活動(dòng)中，提前了解國(guó)外政府的相關(guān)對(duì)華政策思路。

誠(chéng)然，通過與國(guó)外智庫的比較，中國(guó)智庫的研究力量還有待增加，特別是在如何解釋中國(guó)發(fā)展的成功模式，如何精確闡述中國(guó)的國(guó)家行為和國(guó)際戰(zhàn)略，中外對(duì)話過程中如何讓國(guó)外接受中國(guó)觀點(diǎn)等方面還缺乏國(guó)際話語權(quán)。從國(guó)外智庫對(duì)中國(guó)研究的經(jīng)驗(yàn)中可以獲得不少借鑒。比如，中國(guó)智庫專家要致力于將自己的研究推銷到海外，參與國(guó)際辯論；中國(guó)智庫要努力參與到其他國(guó)家的制度建設(shè)中去，特別是對(duì)某些希望學(xué)習(xí)中國(guó)發(fā)展模式的發(fā)展中國(guó)家提供智力支持；中國(guó)智庫也可以適當(dāng)聘請(qǐng)國(guó)外專家來華工作，讓他們專門從事他國(guó)的研究，從而為中國(guó)政府的對(duì)外決策提供參考。

(于雪松對(duì)本文亦有貢獻(xiàn))