“二十一條”真的是賣國條約嗎?

金滿樓

大多數(shù)人認(rèn)為，“二十一條”是袁世凱為復(fù)辟帝制而采取的投日賣國行為，是不平等條約，但翻閱有關(guān)這段歷史的文字，則發(fā)現(xiàn)事實(shí)并非如此。那么，“二十一條”究竟是賣國條約，還是委曲求全的屈辱外交呢?

1914年7月，第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，英、法、俄抱成團(tuán)兒與另一團(tuán)伙的德國及奧匈帝國捉對廝殺，歐洲大地刀光劍影，狼煙四起，日本見歐洲列強(qiáng)無暇顧及遠(yuǎn)東地區(qū)，當(dāng)然不會錯過這次擴(kuò)張的機(jī)會。

當(dāng)時，德國在中國勢力不大，根基尚淺，且又被歐戰(zhàn)纏身，日本這時對德國宣戰(zhàn)并占領(lǐng)青島絕對是“低風(fēng)險、高收益”的好買賣。于是，1914年9月2日，日軍借口對德宣戰(zhàn)，隨即在德國膠州灣租界之外的龍口登陸，并向青島發(fā)動進(jìn)攻。

德國在青島的駐軍數(shù)量十分有限，青島很快失守。接著，日本借口膠濟(jì)鐵路是德國產(chǎn)業(yè)，出兵占領(lǐng)了整個膠濟(jì)鐵路并侵占濟(jì)南火車站，將鐵路和車站中的德國及中國雇員全部趕出門外，由日本人全面接手，隨后又將膠濟(jì)鐵路沿線的礦山、企業(yè)及海關(guān)加以全面占領(lǐng)。

但日本不會僅局限在青島一隅，1915年1月18日，剛從東京回任的日本駐華公使日置益在謁見袁世凱時，突然拋出日本政府的對華要求，共計五號二十一條，也就是歷史上駭人聽聞的“二十一條”。并警告袁世凱這是秘密條約，必須從速商定，不得外泄。倘若中國不答應(yīng)，日本就要海陸并進(jìn)，大舉進(jìn)攻。當(dāng)時的列強(qiáng)都沒有能力前來干涉，美國雖然尚未介入歐戰(zhàn)，但也不愿獨(dú)力阻止日本的侵略計劃。對此，日本是早有戰(zhàn)略預(yù)估的，因而也就肆無忌憚了。

“二十一條”是袁世凱從政以來遇到的最嚴(yán)重的外交危機(jī)，所幸其應(yīng)對還算有效、得體。他采取的第一個措施是利用各種渠道摸清日方的底牌，他先派出日籍顧問有賀長雄返回日本，訪問日本政界元老松方正義及山縣有朋，探查其中的內(nèi)幕，隨后又派人花重金收買日本間諜，調(diào)查日方的有關(guān)情況，以在談判中爭取主動。

為配合摸底活動，袁世凱在談判中故意采取了拖延戰(zhàn)術(shù)，并指示陸征祥與曹汝霖在談判中逐條商議，務(wù)必拖延時間，不可被日本人牽著鼻子走。

陸征祥是中國近代史上一個難得的外交人才，為了貫徹袁世凱的指示，他想了很多辦法，譬如日本提出每天開議，而陸征祥則和顏悅色地提出，他的事務(wù)非常繁忙，每周只能開一次會，最后日方妥協(xié)，每周會談三次。在每次談判之時，陸征祥總是故意縮短會議時間，如每次開會，陸征祥說完開場白后即命獻(xiàn)茶，并盡量拖長喝茶的時間，這與猴急的日方代表形成了鮮明的對比。

袁世凱的努力最終有了回報，他通過各種渠道了解到的信息顯示，“二十一條”并沒有經(jīng)過御前會議(動用武力必須經(jīng)過御前會議)，而是大隈重信內(nèi)閣擅自采取的秘密行為。于是，袁世凱便有步驟地通過報紙及外交渠道將“二十一條”的內(nèi)容透露出去，結(jié)果引發(fā)了一場軒然大波，“二十一條”立刻成為紐約及倫敦媒體的頭條新聞，這也使得日本試圖盡快結(jié)束同中國的秘密談判已經(jīng)不可能。

美國國務(wù)卿在得知“二十一條”的內(nèi)容后，隨即照會中日兩國，聲明美國對于中日兩國所締結(jié)的條約如果有違門戶開放政策的話，將一概不予承認(rèn)。國內(nèi)人民在得知“二十一條”的消息后更是義憤難平，國內(nèi)外各界要求政府對日抗戰(zhàn)的電報如雪片般飛來，這給當(dāng)時雙方的談判代表都帶來了極大的壓力。

在各方的壓力下，中日談判也陷入了僵局，一拖便是四個月。日本人見在談判桌上無法取得進(jìn)展，隨后便在東北、山東、福建沿海等地增兵，擺出一副談判失敗即開戰(zhàn)的架勢，并在5月7日提出最后通牒，限中國在48小時內(nèi)對至四號及福建問題給予“滿意之答復(fù)”，否則就要訴以“必要之手段”。

在這種情況下，袁世凱召集政府各機(jī)關(guān)首長開會。在會上，袁世凱悲憤陳詞，稱在“國力未充、難以兵戎相見”的時候，目前只能暫時取辱，不然將重蹈甲午之覆轍。權(quán)衡利害，不得已接受日本通牒之要求，何等痛心!何等恥辱!經(jīng)此大難后，大家務(wù)必以此次接受日本要求為奇恥大辱，本著臥薪嘗膽的精神，做奮發(fā)有為之事業(yè)。不然，十年之后，非但不能與日本一較高下，亡國之危險將更甚今日!

1915年5月9日，外交總長陸征祥、次長曹汝霖及中方談判代表施履本將“二十一條”的最后修訂本交給日本公使日置益，危機(jī)暫時化解。當(dāng)事人曹汝霖后來回憶說：“當(dāng)時，我心感凄涼，有一種親遞降表的感覺。”國恥面前，凡國人當(dāng)身同感受。

盡管是大兵壓境之下的城下之盟，但若把日本提出的“二十一條”要求原件和簽訂后的新約相比，二者還是有霄壤之別的。在四個月的艱苦談判中，日本在各方壓力下自行取消了最兇殘的第五號要求；要求“所有中國沿海港灣、島嶼概不租借或讓給他國”的第四號刪除，改由中國自行聲明；第一、二號中的十-條中日本所要求的無限移民及日商課稅須得日本領(lǐng)事同意，“中國方面絕對不能接受”，其他條文不是“留待日后磋商”，就是加進(jìn)了限制條件，最后簽訂的實(shí)際上只有“十二條”。

即使是已經(jīng)簽訂的幾條，后來也大多被袁世凱設(shè)法破壞掉。譬如允許南滿、東蒙地區(qū)中日雜居以及雜居地的商租權(quán)問題、聘請日本顧問諸問題，袁世凱就曾說：“購地租地，我叫他一寸地都買不到手；雜居，我叫他一走出附屬地，就遇到生命危險；至于警察顧問用日本人，我用雖用他，每月給他幾個錢罷了，至于顧不顧，問不問，權(quán)卻在我。其他各條，我都有破壞之法?！?/p>

后來在東北的日本人曾說：“我們?nèi)毡救嗽跂|北，被囚禁于附屬地界內(nèi)，一步不敢出附屬地?！敝劣谌毡救讼蛑袊速彽亍⒆獾貑栴}，因?yàn)樵绖P暗中制定了懲治國賊條例交給東北地方官員，所以日本人根本就買不到也租不到地。而那些受聘的日本人員也表示：“我等名為顧問，其實(shí)絕無人顧，絕無人問。”

即使是這樣，日本的強(qiáng)蠻惡行還是引發(fā)了中國人民的極大憤怒，當(dāng)時全國19個省的都督向中央表示支持的決心，他們不斷呼吁中央絕不屈服于日本壓力，而總統(tǒng)府也每天都會收到潮水般涌人的信件和電報，一時間民情沸騰，就連海外的留學(xué)生、僑胞等也紛紛奔走呼吁，堅決反對簽訂“二十一條”。

在長達(dá)八個多月的抗議浪潮中，日本成為過街老鼠，不僅在經(jīng)濟(jì)上受到重大損失，國際上也受到了美國和英、俄等國的壓力，正如旅美歷史學(xué)家唐德剛所評價的：“日本雖然費(fèi)盡心機(jī)提出滅亡中國的‘二十一條要求，但弄得臭名昭著，后來也只落得個雷聲大、雨點(diǎn)小的收場，為天下笑?！?/p>

大隈重信也因?yàn)槲唇?jīng)御前會議就貿(mào)然提出“二十一條”導(dǎo)致外交失敗而下臺。接任首相的寺內(nèi)正毅后來也不得不承認(rèn)：“大隈內(nèi)閣向中國要求‘二十一條，惹中國人全體之怨恨，而日本卻無實(shí)在利益?！?/p>

盡管日本試圖將中國變成保護(hù)國的陰謀最終破產(chǎn)，但中國在這次危機(jī)中受損的程度還是驚人的，譬如延長旅大租期至99年等，都是喪權(quán)辱國的。在條約簽訂的第二天，袁世凱在大總統(tǒng)申令中表示，該條約“創(chuàng)巨痛深，引為慚憾，己則不競，何尤于人。我之積弱召侮，事非旦夕……”其中的無奈、慚愧之情溢于言表。

如果結(jié)合當(dāng)時的國際形勢、雙方實(shí)力來看，當(dāng)時袁世凱所采取的外交和談判策略還算是可圈可點(diǎn)，后來歷史學(xué)家將“二十一條”認(rèn)定為袁世凱為復(fù)辟帝制而采取的投日賣國行為，這就未免言之不公了。畢竟，在當(dāng)時實(shí)力懸殊的情況下，逞一時之勇并非明智之策，而袁世凱也并沒有像宣傳中所稱的全盤接受“二十一條”；至于在談判中所做的巨大犧牲和讓步，實(shí)屬委曲求全的屈辱外交而非賣國。所謂“弱國無外交”，弱國的外交人員更是在火上烤也。

編輯／高丹