內(nèi)蒙古牧區(qū)牧民的現(xiàn)實(shí)需求與牧區(qū)合作

達(dá)林太　劉湘波

摘要：本文通過(guò)對(duì)一些牧戶(hù)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀的分析，發(fā)現(xiàn)目前牧區(qū)小牧戶(hù)的增收渠道只有通過(guò)降低自然風(fēng)險(xiǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)，即通過(guò)組建牧區(qū)牧民合作經(jīng)濟(jì)組織，通過(guò)各合作經(jīng)濟(jì)組織間協(xié)商使用草地，實(shí)現(xiàn)移動(dòng)式減災(zāi)，進(jìn)而達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)防范。通過(guò)5年來(lái)小范圍的牧民合作實(shí)踐，它的可行性牧民是認(rèn)可的，但是大范圍的推廣則需要政府的介入和政策和制度的認(rèn)同。

關(guān)鍵詞：牧民現(xiàn)實(shí)需求風(fēng)險(xiǎn)防范牧民合作經(jīng)濟(jì)組織政府干預(yù)

一、在宏觀視域下看內(nèi)蒙古的畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)

牧區(qū)實(shí)行草畜雙承包以來(lái)，政府設(shè)想通過(guò)對(duì)每個(gè)牧戶(hù)家庭建立同定的排他性的草場(chǎng)使用邊界，明確家庭對(duì)承包草場(chǎng)的責(zé)、權(quán)、利，在草場(chǎng)可持續(xù)利用的基礎(chǔ)上，保證牧民從草場(chǎng)中獲得穩(wěn)定的收益。然而實(shí)踐證明，通過(guò)分塊承包草場(chǎng)的形式并沒(méi)有遏制草場(chǎng)的退化。2007年，內(nèi)蒙古7880萬(wàn)公頃天然草原中，退化面積達(dá)到4673萬(wàn)公頃，占內(nèi)蒙古草原總面積的59％，且每年還在以數(shù)十萬(wàn)公頃的速度退化、沙化。內(nèi)蒙古牧區(qū)牧民的收入水平也在持續(xù)下降。“六五”到“九五”期間，內(nèi)蒙古牧民收入的平均增長(zhǎng)率分別為：30.6％、14.6％、14.2％及6.8％。而1998——2002年以來(lái)，內(nèi)蒙古牧區(qū)牧民純收入出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)，年均遞減1.9％。2002——2007年由于環(huán)境政策的實(shí)施，牧民的純收入年均遞減3.9％。

由圖中可以看出，牧民的生產(chǎn)費(fèi)用逐年增長(zhǎng)，從2000年開(kāi)始，生產(chǎn)費(fèi)用已超過(guò)牧民經(jīng)營(yíng)收入總額，連續(xù)8年為負(fù)值。這說(shuō)明牧民經(jīng)營(yíng)成本增加的速度已超過(guò)牧民經(jīng)營(yíng)收入增加的速度。

新中國(guó)成立以來(lái)的牧民定居政策，是政府為了改善牧民的生存條件制定的，對(duì)降低牧民的貧困提高福利起到了積極的作用。始于20世紀(jì)80年代的草畜雙承包政策，旨在構(gòu)建牧戶(hù)草場(chǎng)的私有產(chǎn)權(quán)，在福利和產(chǎn)權(quán)作為社會(huì)進(jìn)步標(biāo)志的今天，政府的這一牧民定居和明晰草場(chǎng)產(chǎn)權(quán)的政策，在今天看來(lái)也無(wú)可厚非。但實(shí)踐證明：移動(dòng)式減災(zāi)的傳統(tǒng)游牧文化就是在這兩項(xiàng)政策作用下名存實(shí)亡了，尤其是草地的二輪確權(quán)(1998)。牧戶(hù)的徹底圍欄，浩特烏素(鄰里合作)社區(qū)的解散，也正是在這一時(shí)期，草地出現(xiàn)了前所未有的退化和畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)的萎縮。

二、一個(gè)普通牧民的收支賬(2008年)

2009年8月，我們對(duì)呼倫貝爾市鄂溫克旗白音塔拉民族自治鄉(xiāng)的烏某家進(jìn)行了調(diào)研。該牧戶(hù)養(yǎng)羊250只，牛30頭，草場(chǎng)2472畝。家里5口人，老兩口，兩個(gè)兒子，一個(gè)姑娘，一個(gè)兒子在讀書(shū)。2001年家里蓋起了一棟磚瓦結(jié)構(gòu)的房子和棚圈，大約造價(jià)5萬(wàn)余元。

我們可以看出，類(lèi)似烏爾圖家這樣一個(gè)中等偏上的牧戶(hù)，雖然看起來(lái)牛羊成群，家值萬(wàn)貫，但是最后收支表上出現(xiàn)的則是收不抵支。排除表3中類(lèi)似教育支出(這個(gè)似乎具有特殊性)外，其余的開(kāi)支幾乎都是普通的正常開(kāi)支，幾乎所有的牧民家庭都會(huì)發(fā)生。我們把牧戶(hù)生產(chǎn)性開(kāi)支和正常的生活性開(kāi)支合并，結(jié)果是68680元：這個(gè)支出和他家的總收入48800元相比，虧19880元。這1年烏爾圖家從親戚家借款3700元，從小賣(mài)部賒借生活用品約4000元，從信用社貸款2500元，從高利貸那里貸款10000元。

從3個(gè)表中看出牧民生產(chǎn)生活有如下特點(diǎn)：

在生產(chǎn)上大進(jìn)大出，投資大，銷(xiāo)售額度大。一般的農(nóng)戶(hù)l畝地的投入也就200多元，5畝地之家也就1000多元的投入。農(nóng)區(qū)牧區(qū)的投資規(guī)模相差50倍，銷(xiāo)售收入也相差50倍。其中牧草飼料等各種原材料投人大，都是幾萬(wàn)元的投入，這對(duì)一般種地農(nóng)民而言是不可想象的。另一方面，相應(yīng)投入的勞動(dòng)也是巨大的。雖然投入產(chǎn)出都很大，但是收益很低。而且由于牧民放牧的連續(xù)性，無(wú)法像農(nóng)民一樣到城市去打工，依靠打工獲得收入的方法在牧區(qū)牧民中很少見(jiàn)。

資金需求量巨大，資金循環(huán)經(jīng)常會(huì)遇到困難。由于牧民很少能夠獲得財(cái)政和金融資金的支持，所以一般牧民解決問(wèn)題的方式就是民間借貸，從二道販子處賒賬，畜產(chǎn)品也就被二道販子低價(jià)收購(gòu)。

由于牧業(yè)本身的高風(fēng)險(xiǎn)和當(dāng)?shù)貧夂虻膹?fù)雜多變，使得牧民不得不去面對(duì)一定會(huì)到來(lái)的草場(chǎng)和氣候的周期性的變化風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)不可避免的風(fēng)險(xiǎn)，牧民幾乎沒(méi)有任何防范風(fēng)險(xiǎn)的手段。

三、牧區(qū)牧民可能的合作點(diǎn)

生產(chǎn)協(xié)作。出于互助的需要，在人力協(xié)作(如雇人打草)、草場(chǎng)輪牧、機(jī)器使用、防病防疫等環(huán)節(jié)都可以形成合作。其中機(jī)械使用、防病防疫的作用是很明顯的。

規(guī)模采購(gòu)。出于均攤成本和降低談判價(jià)格的需要，可以考慮在購(gòu)買(mǎi)草料、節(jié)省運(yùn)輸費(fèi)用等環(huán)節(jié)形成合作。如牧民可以一起去買(mǎi)飼草料，這樣既可以形成規(guī)模購(gòu)買(mǎi)，降低買(mǎi)入價(jià)格，也可以降低運(yùn)輸成本?？梢怨餐鍪凵蠛团Ｑ蛑破贰Ｈ缪?、羊絨的售賣(mài)。但是這種合作有時(shí)會(huì)因?yàn)槟撩窈献饕?guī)模的限制而使得現(xiàn)實(shí)意義受限。

建立資金互助銀行，可以擴(kuò)大資金規(guī)模、調(diào)劑余缺、抵御風(fēng)險(xiǎn)。

形成保險(xiǎn)互助基金，這樣有利于牧民間分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

四、從微觀上看牧民合作：一個(gè)牧民合作的案例

2008年底，錫盟的薩其日拉圖同嘎查6戶(hù)牧民合伙辦了一個(gè)養(yǎng)羊育肥合作社，飼養(yǎng)育肥本地人喜食的羯羊(成年羊)，主營(yíng)業(yè)務(wù)是用傳統(tǒng)方法進(jìn)行肉食加工。羯羊產(chǎn)品銷(xiāo)路很好，很多蒙餐館直接訂貨。

理論利潤(rùn)計(jì)算：每年賣(mài)羊400多只，每只羊售價(jià)600元；每只羊的利潤(rùn)142.3元，每年總計(jì)利潤(rùn)：400只×142.3元／只=56920元。目標(biāo)是高附加值產(chǎn)品，他們不做羔羊。

他們也收購(gòu)羊絨，如果是合作社內(nèi)部成員賣(mài)羊絨，收購(gòu)的價(jià)格就比非社員的產(chǎn)品每斤多5毛錢(qián)。

成員的羯羊都要直接賣(mài)給合作社，不能外賣(mài)。

合作社的分配原則是，贏利額按照40％的股金分紅，100k的基金，30％的交易量返還。

6戶(hù)人家都拿自己的草場(chǎng)和以前的羊羔入股，作為合作社啟動(dòng)資金，草場(chǎng)19715畝，羊1900多只。為了擴(kuò)大再生產(chǎn)，合作社申請(qǐng)30萬(wàn)元低息貸款，來(lái)自農(nóng)信社，利率1分3厘，但是現(xiàn)在還沒(méi)有批下來(lái)。這筆錢(qián)要用來(lái)買(mǎi)羯羊，作為合作社的育肥羊源。

雖說(shuō)這幾個(gè)月只是加工屠宰，但理論收益比奶牛村的牧戶(hù)要好。這個(gè)還沒(méi)有完全步入正軌的合作社，讓薩其日拉圖看到了希望。

在沒(méi)有任何外力支持的情況下，這個(gè)牧民自發(fā)創(chuàng)辦的合作社能夠取得初步的成功，并獲得牧民的支持，有其內(nèi)在原因。我們可以對(duì)其合作基礎(chǔ)作初步的分析：首先，牧民有同質(zhì)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，大家都在養(yǎng)羊、養(yǎng)牛并且規(guī)模龐大，這樣就很容易合作；同時(shí)，牧民之間相互信任，比較容易合作：再有，比較經(jīng)常的文化活動(dòng)，也促進(jìn)了牧民的經(jīng)常往來(lái)和合作理念的認(rèn)同。定期舉辦的文化活動(dòng)，如祭敖包，成了牧民公共的文化活動(dòng)空間，也成了道德裁判場(chǎng)所，所以在這樣的氛圍下，也就形成了共同的道德認(rèn)同和行為規(guī)范基礎(chǔ)，違反公共約定有可能要付出相當(dāng)?shù)拇鷥r(jià)(非規(guī)范制度的懲罰)，這種看起來(lái)的軟約束其實(shí)非常有

可能轉(zhuǎn)化為一種實(shí)際的利益再分配。

但是，剛剛開(kāi)始的合作并不因?yàn)榭雌饋?lái)一片光明而讓我們放棄對(duì)其長(zhǎng)遠(yuǎn)前景的擔(dān)憂。如果我們撇開(kāi)以上廣角的而非單純生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)本身的分析，就畜牧業(yè)經(jīng)營(yíng)本身而言，他們這種合作風(fēng)險(xiǎn)還是很大的，合作成功的可能性也是極小的。因?yàn)樗麄冞x擇的合作的產(chǎn)業(yè)——養(yǎng)羯羊的飼料的回報(bào)率本來(lái)就是很低的，二周歲以上的羊才能為羯羊，冬季的嚴(yán)寒會(huì)讓牛羊消耗掉第一年積蓄的所有營(yíng)養(yǎng)，甚至無(wú)法過(guò)得去冬天。

經(jīng)過(guò)市場(chǎng)的檢驗(yàn)，當(dāng)他們的這種合作被發(fā)現(xiàn)是一種非理性的選擇時(shí)，他們的這種合作又能持續(xù)多久呢?他們的羊絨銷(xiāo)售合作成功的幾率也是很小的，因?yàn)樗麄冊(cè)谶M(jìn)行市場(chǎng)操作時(shí)，發(fā)現(xiàn)面對(duì)的是一個(gè)個(gè)高度壟斷的大企業(yè)，和一批有將近30年經(jīng)營(yíng)經(jīng)歷的羊絨經(jīng)紀(jì)人(二道販子)。

五、區(qū)域視角下的牧民合作

如果僅從微觀的角度考察牧戶(hù)的合作，雖然是有意義的，但還是顯得狹隘。實(shí)際上內(nèi)蒙古牧區(qū)合作最大的意義并非來(lái)自經(jīng)濟(jì)利益，而是風(fēng)險(xiǎn)防范。這種風(fēng)險(xiǎn)防范并非是從單個(gè)牧戶(hù)的角度考慮的，而是從整個(gè)牧區(qū)大生態(tài)的角度考慮的。

內(nèi)蒙古牧區(qū)的畜牧業(yè)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源于兩個(gè)方面。一方面，草地畜牧業(yè)本身蘊(yùn)藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，這是由這種產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)決定的，飼料來(lái)源于天然草地，母畜繁育的周期性。另一方面，就是自然風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的畜牧業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，這種自然風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為蒙古高壓的強(qiáng)弱決定了內(nèi)蒙古草原的降水和牧草生產(chǎn)力的狀況，這種氣候狀況表現(xiàn)出的非平衡的生態(tài)特征，形成草地畜牧業(yè)的機(jī)會(huì)主義特征。如果遇到災(zāi)年，沒(méi)有辦法克服災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的話，損失就會(huì)非常大。自然條件決定和形成了草原牧民大游牧的傳統(tǒng)。大游牧的放養(yǎng)方式，其實(shí)是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的一種規(guī)避。

過(guò)去內(nèi)蒙古牧民驅(qū)趕著五畜，通過(guò)調(diào)整其放牧半徑——游牧，對(duì)付由于降水變率很大造成的自然風(fēng)險(xiǎn)，也通過(guò)牲畜出欄數(shù)量的調(diào)整對(duì)付自然災(zāi)害及對(duì)外交換帶來(lái)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。但是游牧確實(shí)有它的弱點(diǎn)，內(nèi)蒙古冬季氣候寒冷，牧民難以抵御氣候變化帶來(lái)的災(zāi)害和風(fēng)險(xiǎn)。

但是定居和草場(chǎng)的按戶(hù)承包，卻導(dǎo)致了互助能力大大減弱，由此形成了大范圍移動(dòng)式減災(zāi)的中斷，也意味著這種方式無(wú)法適應(yīng)由于氣候造成的風(fēng)險(xiǎn)，注定了這種經(jīng)營(yíng)方式的高成本和高風(fēng)險(xiǎn)。

通過(guò)游牧生產(chǎn)方式及其文化模式所表現(xiàn)出的科學(xué)性來(lái)應(yīng)對(duì)以上的風(fēng)險(xiǎn)，牧民大區(qū)域合作就成了一個(gè)很好的想法。通過(guò)大游牧線路上組建牧民合作社，推動(dòng)大游牧?xí)r期整個(gè)路線上的牧民形成合作，協(xié)商利用草場(chǎng)來(lái)規(guī)避自然風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而達(dá)到草地畜牧業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

通過(guò)5年來(lái)的項(xiàng)目實(shí)踐證明，這種合作對(duì)牧民是有吸引力的，在小范圍內(nèi)也是可行的，但是大范圍的推廣恐怕不是牧民民間力量能夠解決的，需要政府的介入和提供幫助才有可能。

參考文獻(xiàn)：

[1]達(dá)林太.草原荒漠化的反思：生態(tài)環(huán)境保護(hù)[J].人大復(fù)印刊物，2005(8).

[2]達(dá)林太.制度與政策的歷史演變對(duì)內(nèi)蒙古草原生態(tài)環(huán)境的影響[M].中國(guó)社科文獻(xiàn)出版社，2007(3).