拉動(dòng)內(nèi)需應(yīng)從解決市場(chǎng)分割入手

洪振學(xué)

摘要：內(nèi)需是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心推動(dòng)力量。為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)健發(fā)展。我國(guó)政府推出一系列拉動(dòng)內(nèi)需的政策和措施，效果開始顯現(xiàn)。但作為長(zhǎng)效機(jī)制，拉動(dòng)內(nèi)需不能依靠政府的深度干預(yù)，而是仰賴不斷完善的市場(chǎng)體系。

關(guān)鍵詞：拉動(dòng)內(nèi)需行政干預(yù)市場(chǎng)分割國(guó)退民進(jìn)

今年以來，我國(guó)為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，出臺(tái)了一系列主旨在拉動(dòng)內(nèi)需的經(jīng)濟(jì)政策，短期效果明顯，長(zhǎng)期看可能弊大利小。如何拉動(dòng)內(nèi)需，是值得深刻思考的問題。本文認(rèn)為拉動(dòng)內(nèi)需的長(zhǎng)效辦法是解決市場(chǎng)分割問題。

一、市場(chǎng)分割的含義

市場(chǎng)分割可這樣定義：經(jīng)濟(jì)資源流動(dòng)在不同群體、不同時(shí)期、不同地區(qū)形成阻礙，市場(chǎng)的整體性被破壞分割。這種阻礙可能來自制度、來自行政或文化習(xí)慣，這種阻礙禁錮著分工細(xì)化和交換順暢，結(jié)果是社會(huì)總福利——經(jīng)濟(jì)利益和幸福感受——的巨大損失。

二、市場(chǎng)分割的表現(xiàn)

拋開全球性的國(guó)際大市場(chǎng)，就我國(guó)目前國(guó)內(nèi)市場(chǎng)運(yùn)行狀況而言，市場(chǎng)分割明顯存在。主要表現(xiàn)有：

(一)城鄉(xiāng)市場(chǎng)分割

以戶籍制度為屏障，城市與鄉(xiāng)村被分割開。人才、資金、技術(shù)等經(jīng)濟(jì)資源不斷由農(nóng)村流向城市，由小城市流向大城市，由大城市流向國(guó)外，且呈現(xiàn)單向流動(dòng)趨勢(shì)，使農(nóng)村的落后、貧窮相對(duì)加劇。

(二)行政區(qū)市場(chǎng)分割

我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革一直是由政府主導(dǎo)、自上而下推進(jìn)的。路徑是中央向地方放權(quán)，政府向企業(yè)放權(quán)，以形成有效競(jìng)爭(zhēng)，釋放經(jīng)濟(jì)活力。由于改革“中埂”，形成了政府?dāng)y轄內(nèi)企業(yè)展開省際間、市際間競(jìng)爭(zhēng)的格局，出現(xiàn)了諸如“家鄉(xiāng)人喝家鄉(xiāng)酒”的地方保護(hù)、你建港口我不能沒有的重復(fù)建設(shè)、你優(yōu)惠招商我招商更優(yōu)惠的惡性競(jìng)爭(zhēng)。例如：遼寧葫蘆島與所轄興城市之間相距只有25公里，運(yùn)輸管理部門規(guī)定返程出租車載客屬于異地營(yíng)運(yùn)，至少罰款2000元，這一制度于出租車主、乘客和資源節(jié)約、環(huán)境改善都有損害，唯一受益者是取得罰沒收人的部門。從趨勢(shì)看，行政權(quán)掌控的經(jīng)濟(jì)資源不減反增，行政區(qū)市場(chǎng)分割更加明顯。

(三)行政期市場(chǎng)分割

我國(guó)的經(jīng)濟(jì)周期與行政周期存在高度的關(guān)聯(lián)性，在近20年時(shí)間里，多數(shù)市地級(jí)黨政一把手的變動(dòng)，都伴隨施政口號(hào)的改變，蘊(yùn)涵著地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的大調(diào)整。如遼寧阜新在近20年時(shí)間里就曾從振興國(guó)企的“128”工程，到“農(nóng)業(yè)強(qiáng)市”，再到“一抓五帶”。而后又打造“瑪瑙之都”，建設(shè)“液壓之都”。有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)今年要求農(nóng)民種蔬菜，明年改水果，后年又是養(yǎng)奶牛。行政首長(zhǎng)調(diào)整，發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整，經(jīng)濟(jì)資源隨之改變流程，使市場(chǎng)配置資源的機(jī)制作用受行政力鉗制，在時(shí)間上割裂了市場(chǎng)發(fā)育。

(四)國(guó)有與民有市場(chǎng)分割

縱觀改革開放30年來，民有經(jīng)濟(jì)以其占有30％的經(jīng)濟(jì)資源做出60％的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)。但政府部門鎖定民有經(jīng)濟(jì)不應(yīng)僭越其補(bǔ)充地位，或出于喪失行政干預(yù)權(quán)力的擔(dān)心，在政策取向上往往傾向國(guó)有經(jīng)濟(jì)。尤其是在這場(chǎng)全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)愈加顯示擴(kuò)張之勢(shì)，擠壓著民有經(jīng)濟(jì)的生存空間。今年上半年全國(guó)信貸投放超過6.5萬億元，大部分流向了承擔(dān)政府項(xiàng)目的國(guó)有大企業(yè)，民企得到資金不足10％。不對(duì)等的地位決定了國(guó)有和民有之間難有平等的機(jī)會(huì)，實(shí)質(zhì)上形成了兩級(jí)市場(chǎng)。

(五)內(nèi)資與外資市場(chǎng)分割

改革開放以來，外資陸續(xù)進(jìn)入中國(guó)，為引進(jìn)資金、技術(shù)和管理，我們提供了優(yōu)惠的稅收、廉價(jià)的土地，還有政府“特事特辦”的政策便利。為分得外資優(yōu)惠一杯羹，“假三資”企業(yè)、國(guó)產(chǎn)“洋品牌”不斷涌現(xiàn)出來，競(jìng)爭(zhēng)中內(nèi)資相對(duì)外資處于劣勢(shì)。例如合肥百貨大樓與沃爾瑪同時(shí)看好省內(nèi)某市的一黃金地段，當(dāng)?shù)卣魇巨D(zhuǎn)讓給沃爾瑪。為吸引世界500強(qiáng)，各地都開出一系列優(yōu)惠政策向其輸送利益。

三、市場(chǎng)分割的成因

市場(chǎng)分割使有限的資源不能順暢流轉(zhuǎn)，提高交易成本，導(dǎo)致?lián)p失浪費(fèi)、重復(fù)建設(shè)、效率低下，阻礙經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。市場(chǎng)分割的成因可從三個(gè)方面來分析：

(一)從歷史文化角度分析

一個(gè)社會(huì)群體，必然帶著自然環(huán)境和歷史文化的烙印，并對(duì)其發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。中國(guó)幾千年的“大一統(tǒng)”政治思想和“官本位”的政治文化，造就了行政官員“為官一任，造福一方”的父母官理念，使得經(jīng)濟(jì)、文化依附于政治，難以相對(duì)獨(dú)立地運(yùn)行。一個(gè)行政區(qū)內(nèi)，以行政官員為核心，統(tǒng)馭著政治、經(jīng)濟(jì)、文化甚至司法，形成一個(gè)相對(duì)封閉的體系，這就是地方保護(hù)分割市場(chǎng)的歷史文化根源。我們正處在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)時(shí)期，借鑒一切人類文明進(jìn)行改革事業(yè)，但歷史文化影響不可小覷。

(二)從經(jīng)濟(jì)理論角度分析

我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制改革到目前為止尚沒有全景式的布局和架構(gòu)，更沒有建立相應(yīng)的思想理論做指引?！邦^痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的現(xiàn)象很多，出現(xiàn)了“返祖”——回歸舊體制的動(dòng)力和傾向。當(dāng)凱恩斯思想中的國(guó)家干預(yù)及相應(yīng)的積極財(cái)政貨幣政策與我國(guó)的行政意愿“不謀而合”時(shí)，行政力對(duì)市場(chǎng)更加深廣的介入似乎有了權(quán)威理論支持。殊不知，凱恩斯是在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行近200年，締造英國(guó)、美國(guó)等西方強(qiáng)國(guó)后，提出國(guó)家干預(yù)的。而我國(guó)經(jīng)濟(jì)一直處在集權(quán)計(jì)劃模式之中，剛剛改革開放30年，尚未建立完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和深刻的觀念變革。

(三)從制度政策角度分析

為建構(gòu)統(tǒng)一國(guó)內(nèi)市場(chǎng)體系，消除市場(chǎng)分割，國(guó)家廢止和出臺(tái)了一系列法規(guī)政策，以消除不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，禁止地區(qū)封鎖，協(xié)調(diào)區(qū)域間統(tǒng)籌規(guī)劃。盡管如此。地方政府依舊因被動(dòng)或主動(dòng)原因以制度政策藩籬強(qiáng)化著市場(chǎng)分割。被動(dòng)原因如考核地方政績(jī)以GDP論誘導(dǎo)其進(jìn)入“項(xiàng)目怪圈”，地方事權(quán)多而財(cái)力不濟(jì)誘導(dǎo)多途徑創(chuàng)收：主動(dòng)原因是近年來權(quán)力與資本由交易向融合演進(jìn)。各種資源掌控在實(shí)際控制人集體手中，為利益分割市場(chǎng)。

四、市場(chǎng)分割的治理

(一)重構(gòu)平等自由理念

發(fā)展經(jīng)濟(jì)，推進(jìn)社會(huì)文明，須激發(fā)民眾創(chuàng)造性，解放生產(chǎn)力。民眾的創(chuàng)造性來自平等的社會(huì)地位和自由的發(fā)展環(huán)境。城鄉(xiāng)勞動(dòng)者地位人格平等，差異在于技能與分工。本地企業(yè)與外地企業(yè)、民企與國(guó)企、內(nèi)資與外資除了以經(jīng)營(yíng)效果考量?jī)?yōu)劣，沒有也不該有什么其他標(biāo)簽。做到這些，應(yīng)淡化潛藏在人們心底的根深蒂固的等級(jí)性、身份論意識(shí)，抑制貧富差距拉大后這種意識(shí)的畸形放大。

(二)劃定行政邊界

政治、經(jīng)濟(jì)、文化可視為最大的社會(huì)分工，三者應(yīng)成為相對(duì)獨(dú)立的運(yùn)行體系。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行應(yīng)保持相對(duì)獨(dú)立，在主體平等、規(guī)則透明、交易順暢的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中追求經(jīng)濟(jì)利益：學(xué)術(shù)、教育、文藝應(yīng)保持相對(duì)獨(dú)立，以真理、人性為追求發(fā)現(xiàn)目標(biāo)：政治以社會(huì)公平為追求目標(biāo)，通過制度設(shè)計(jì)與推行來實(shí)現(xiàn)。政治項(xiàng)下的政府行政改革方向是劃定邊界，減職能，減機(jī)構(gòu)，減人員，減開支，增強(qiáng)調(diào)控能力。行政邊界的收縮給經(jīng)濟(jì)組織和社會(huì)組織更多的發(fā)揮空間，轉(zhuǎn)移了系列矛盾，減輕了越來越高行政成本帶來的稅收負(fù)擔(dān)。

(三)發(fā)展經(jīng)濟(jì)避免“速度依賴”

經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要速度，但不是越快越好，尤其是當(dāng)結(jié)構(gòu)失衡時(shí)，高速度反而是災(zāi)難。中央提出又好又快發(fā)展經(jīng)濟(jì)，但“好”需要相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間檢驗(yàn)，“快”則是立竿見影，由此可見各地政府常常違背經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，熱衷推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，教訓(xùn)越來越多。所以，必須把經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增速分開考察，把經(jīng)濟(jì)決策的短期績(jī)效與長(zhǎng)期成本合并考察，才能確切把握經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向、節(jié)奏和力度。

(四)實(shí)現(xiàn)各級(jí)政府財(cái)權(quán)與事權(quán)相匹配

地方政府，尤其是基層政府事務(wù)多，財(cái)力小，促使其厚此薄彼分割市場(chǎng)，以攫取本位利益，滿足開支需要。破解之法一是減事。如農(nóng)業(yè)技術(shù)研發(fā)推廣可由大型、跨區(qū)域的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織來完成，社會(huì)救濟(jì)可通過培植各種社會(huì)救助基金來部分實(shí)現(xiàn)。破解之法二是增財(cái)，如義務(wù)教育可由中央全額撥款解決，大型基礎(chǔ)設(shè)施中央集中運(yùn)作，地方配套的投入模式。

(五)破除權(quán)力與資本融合機(jī)制

制度和機(jī)制缺陷是腐敗的陷阱。如果權(quán)力不是來自上級(jí)而是來自受眾，如果權(quán)與責(zé)對(duì)稱，腐敗幾率會(huì)大大減少。這一切改良務(wù)必依賴明晰嚴(yán)肅的制度，而不是靠行政官員的“個(gè)性方略”。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳德銘.對(duì)外開放和擴(kuò)大內(nèi)需的幾個(gè)問題[J].經(jīng)濟(jì)要參，2009(21)，

[2]唐岫立，政府背景項(xiàng)目貸款風(fēng)險(xiǎn)需關(guān)注[J].中國(guó)金融，2009(11)，

[3]畢世杰.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2002