走出“無(wú)技術(shù)工業(yè)化”的陷阱

岳健勇

中國(guó)可以利用當(dāng)前西方市場(chǎng)信心極度脆弱，寄希望于中國(guó)為其脆弱的金融市場(chǎng)注入流動(dòng)性，以及中國(guó)大筆訂單挽救其不景氣的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)之際，要求就中國(guó)入世條款重新談判，爭(zhēng)取徹底廢除不利于中國(guó)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的全部規(guī)定，擺脫“無(wú)技術(shù)工業(yè)化”的困境。

兩年多以前，西方有學(xué)者預(yù)言，下輪金融危機(jī)將發(fā)生在發(fā)達(dá)國(guó)家，并很快會(huì)擴(kuò)展為波及全球的金融風(fēng)暴。理由是，金融自由化創(chuàng)造出層出不窮的金融衍生工具并引起資本大規(guī)模跨國(guó)流動(dòng)，必將大大超出政府的監(jiān)管能力，從而可能因某個(gè)時(shí)點(diǎn)金融產(chǎn)品投資的失敗而引發(fā)大范圍金融危機(jī)。美國(guó)次貸危機(jī)的發(fā)生證實(shí)了這一判斷。

的確，金融自由化使得在英美模式的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，虛擬經(jīng)濟(jì)財(cái)富積累要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，從而使現(xiàn)代資本主義越來(lái)越朝著賭博資本主義的方向演化。迄今，美國(guó)金融危機(jī)已波及大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家和部分發(fā)展中國(guó)家，外部需求的大幅下降使中國(guó)外向型經(jīng)濟(jì)面臨巨大壓力。

中國(guó)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)危機(jī)

國(guó)內(nèi)有觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)困難是由國(guó)際金融危機(jī)沖擊造成的。但筆者認(rèn)為，國(guó)際金融危機(jī)對(duì)中國(guó)金融業(yè)的直接沖擊有限。因?yàn)閲?guó)內(nèi)金融衍生業(yè)務(wù)剛剛起步，衍生品種類少、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度低；國(guó)內(nèi)銀行業(yè)對(duì)國(guó)際金融衍生品的認(rèn)識(shí)有限，海外投資規(guī)模很小，在美國(guó)次貸危機(jī)中遭受的損失不大，因而沒(méi)有造成國(guó)內(nèi)銀行業(yè)重大危機(jī)和信貸能力下降。國(guó)內(nèi)信貸收縮是中央政府實(shí)施宏觀調(diào)控政策的結(jié)果，與國(guó)際金融危機(jī)并無(wú)關(guān)聯(lián)。信貸緊縮使國(guó)內(nèi)中小企業(yè)貸款更加艱難。很多企業(yè)資金鏈斷裂，經(jīng)營(yíng)發(fā)生極大困難。與此同時(shí)，從2007年年初以來(lái)，中國(guó)出口產(chǎn)品因質(zhì)量問(wèn)題屢遭國(guó)際抵制，給國(guó)內(nèi)制造業(yè)造成嚴(yán)重后果?？梢哉f(shuō)，雖然國(guó)際金融危機(jī)給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了某些不利影響，卻不是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源所在。

美國(guó)此次發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是虛擬經(jīng)濟(jì)危機(jī)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)因金融業(yè)損失慘重受到一定影響，但實(shí)力猶在。部分企業(yè)面臨破產(chǎn)重組，主要是因?yàn)楣芾聿划?dāng)和經(jīng)營(yíng)成本過(guò)高而導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)力下降。然而，就實(shí)體經(jīng)濟(jì)整體而言，美國(guó)仍然保持了最強(qiáng)的技術(shù)創(chuàng)新能力，其宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性和綜合競(jìng)爭(zhēng)力依然居世界前列。因此，當(dāng)前的金融危機(jī)無(wú)論在表現(xiàn)形式上，還是在危機(jī)產(chǎn)生的國(guó)際后果上，與1929年的大蕭條均不可同日而語(yǔ)。1929年美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)起源于金融危機(jī)，而后蔓延到實(shí)體產(chǎn)業(yè)，最終釀成全面經(jīng)濟(jì)大蕭條，引起整個(gè)資本主義世界的經(jīng)濟(jì)政治危機(jī)。而這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的范圍有限，而且，有關(guān)國(guó)家出于對(duì)歷史教訓(xùn)的記取，不會(huì)再采取以鄰為壑的國(guó)家主義經(jīng)濟(jì)方針，而是通過(guò)現(xiàn)有的國(guó)際機(jī)制加強(qiáng)合作，共同克服經(jīng)濟(jì)困難，如不久前在華盛頓結(jié)束的G20首腦會(huì)議，就重申了共同捍衛(wèi)開(kāi)放的國(guó)際貿(mào)易體系的原則。

與美國(guó)不同的是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實(shí)質(zhì)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)危機(jī)，即制造業(yè)危機(jī)。其實(shí)在幾年前，中國(guó)已開(kāi)始發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，累積至今，通過(guò)制造業(yè)的蕭條、地產(chǎn)股市泡沫的破滅、通貨膨脹、大規(guī)模失業(yè)等形式全面表現(xiàn)出來(lái)。造成中國(guó)制造業(yè)危機(jī)的主要原因是利潤(rùn)極低、幾乎無(wú)利可圖的低技術(shù)制造業(yè)無(wú)法承受人民幣升值和通脹造成的剛性成本壓力。

從表面上看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的起源與1980年代末的日本存在相似之處，即都是因本幣升值而引起宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的惡化所致。日本作為高度工業(yè)化國(guó)家，其制造業(yè)有足夠的手段化解日元升值帶來(lái)的成本壓力，即所謂的“產(chǎn)業(yè)空心化”。日本產(chǎn)業(yè)能夠大舉對(duì)外投資的基礎(chǔ)是擁有一流的制造業(yè)技術(shù)，因而，日本并沒(méi)有出現(xiàn)制造業(yè)大批破產(chǎn)的情況，而是借助日元升值積累了龐大的海外資產(chǎn)。

與日本不同的是，中國(guó)制造業(yè)大多從事價(jià)值鏈低端環(huán)節(jié)的生產(chǎn)，嚴(yán)重缺乏創(chuàng)新能力，其唯一的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)就是勞動(dòng)力的廉價(jià)。從事低技術(shù)生產(chǎn)的中國(guó)制造業(yè)對(duì)外不具備議價(jià)能力，對(duì)內(nèi)則對(duì)成本變動(dòng)異常敏感；過(guò)低的利潤(rùn)空間使制造業(yè)無(wú)力投入資金進(jìn)行研發(fā)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，以平衡原材料和勞動(dòng)力成本上升的壓力，因而根本不具備“走出去”的能力，除了倒閉就只有遷移到成本相對(duì)低廉的中西部地區(qū)。

日本1980年代末1990年代初發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)表現(xiàn)為金融地產(chǎn)的泡沫，制造業(yè)絲毫未受影響。日本能夠在泡沫破滅后承受10余年經(jīng)濟(jì)衰退的基礎(chǔ)，就在于強(qiáng)大的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，即現(xiàn)代化的制造業(yè)。而中國(guó)經(jīng)濟(jì)泡沫的產(chǎn)生在很大程度上與制造業(yè)的危機(jī)有關(guān)，郎咸平對(duì)此有精辟的分析。中國(guó)發(fā)生的實(shí)體經(jīng)濟(jì)危機(jī)，表明中國(guó)工業(yè)化水平的低下，因而經(jīng)濟(jì)危機(jī)的嚴(yán)重程度實(shí)際上不僅超過(guò)當(dāng)年的日本，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)今天的美國(guó)。

“無(wú)技術(shù)工業(yè)化”陷阱

中國(guó)之所以出現(xiàn)與日本完全不同的情況，而具有虛擬經(jīng)濟(jì)泡沫和制造業(yè)危機(jī)并存的全面經(jīng)濟(jì)危機(jī)的特征，其根源在于中國(guó)在過(guò)去30年經(jīng)濟(jì)改革中發(fā)展模式的錯(cuò)位。作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)落后的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)全力追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，卻忽視了最核心的發(fā)展問(wèn)題——工業(yè)化。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段與發(fā)達(dá)國(guó)家尚存巨大差距的時(shí)候，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這一壓倒性的政治目標(biāo)，在發(fā)達(dá)國(guó)家的壓力和誘導(dǎo)下，中國(guó)采取了激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)自由化方針，對(duì)貿(mào)易和投資實(shí)施大規(guī)模開(kāi)放。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的全球化造就了外資全面的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致本國(guó)產(chǎn)業(yè)完全被擠壓到價(jià)值鏈低端，只能發(fā)揮勞動(dòng)力成本低廉的比較優(yōu)勢(shì)，從事低技術(shù)生產(chǎn)，因而無(wú)法進(jìn)行資本和技術(shù)積累實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，始終處于國(guó)際分工的底層。

韓國(guó)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，人均年收入不足100美元，甚至比當(dāng)時(shí)的許多非洲國(guó)家還要貧窮，但韓國(guó)通過(guò)國(guó)家主導(dǎo)工業(yè)化的“發(fā)展型國(guó)家”模式，僅僅用了一代人的時(shí)間就實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，躋身于發(fā)達(dá)國(guó)家的行列。而中國(guó)經(jīng)歷了30年經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，迄今工業(yè)化仍進(jìn)展緩慢，制造業(yè)的核心技術(shù)大多不能掌握，只能依賴進(jìn)口——中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化程度，更多是由外資產(chǎn)業(yè)而非本國(guó)產(chǎn)業(yè)來(lái)體現(xiàn)。雖然中國(guó)對(duì)外貿(mào)易連年順差，外匯儲(chǔ)備世界第一，但中國(guó)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的高技術(shù)進(jìn)出口卻持續(xù)逆差。

因此，加入全球化、實(shí)行激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)自由化的后果是——導(dǎo)致中國(guó)墮入了“無(wú)技術(shù)工業(yè)化”的陷阱?！盁o(wú)技術(shù)工業(yè)化”的表現(xiàn)形式就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外資和海外出口市場(chǎng)的雙重依賴，這必然加劇中國(guó)經(jīng)濟(jì)的弱質(zhì)化和結(jié)構(gòu)扭曲。籠罩在無(wú)技術(shù)工業(yè)化陰影下的經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)所必然付出的代價(jià)，就是中國(guó)的生態(tài)和資源過(guò)度透支，就業(yè)危機(jī)愈演愈烈，追求自由貿(mào)易的熱情屢遭國(guó)際貿(mào)易保護(hù)主義的嘲弄。無(wú)技術(shù)工業(yè)化，恰恰是經(jīng)濟(jì)技術(shù)落后的發(fā)展中國(guó)家試圖通過(guò)激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)自由化方式實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的邏輯后果，反映出全球化對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的雙重效應(yīng)：一方面，刺激建立在比較優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)上中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，另一方面，通過(guò)經(jīng)濟(jì)自由化的國(guó)際制度框架，阻礙中國(guó)制造業(yè)的現(xiàn)代化。無(wú)技術(shù)工業(yè)化所產(chǎn)生的后果一目了然——被全球化的國(guó)際制度框架牢牢鎖定在國(guó)際分工最底層的中國(guó)，無(wú)論維持多高速度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，始終無(wú)法實(shí)現(xiàn)技術(shù)趕超——在世界經(jīng)濟(jì)中，中國(guó)充其量只是制造業(yè)裝配大國(guó)，卻絕對(duì)成不了制

造業(yè)強(qiáng)國(guó)。

中國(guó)制造業(yè)的嚴(yán)重危機(jī)表明，全球化刺激中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正面效應(yīng)，迄今已釋放殆盡，無(wú)技術(shù)工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式已經(jīng)走到盡頭，甚至可以毫不夸張地說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的拐點(diǎn)已經(jīng)出現(xiàn)。全球金融危機(jī)只不過(guò)是加劇了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)困難，只是與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)臨界點(diǎn)的出現(xiàn)在時(shí)間上巧合而已。

那么，中國(guó)經(jīng)濟(jì)下一步將走向何方?當(dāng)前國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界和政策部門的應(yīng)對(duì)思路，其實(shí)還是在經(jīng)濟(jì)全球化的框架內(nèi)打轉(zhuǎn)，無(wú)論是為“市場(chǎng)換技術(shù)”的失敗巧言掩飾，還是就事論事地談?wù)撊绾畏龀种行∑髽I(yè)，實(shí)現(xiàn)“走出去”戰(zhàn)略云云。這些說(shuō)辭對(duì)于解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)完全是隔靴搔癢——因?yàn)楫?dāng)前的實(shí)體經(jīng)濟(jì)危機(jī)是源于中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)自身的脆弱、以及全球化對(duì)中國(guó)脆弱經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的制度性強(qiáng)化。

當(dāng)然，問(wèn)題的主要癥結(jié)在于中國(guó)自身，這可以追溯到中國(guó)體制上的固有弊端。如果不努力改革國(guó)家體制，建立真正有利于本國(guó)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新的機(jī)制和氛圍，如果不正視經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)中國(guó)工業(yè)化造成的制度性遏制，而繼續(xù)不計(jì)代價(jià)、一味追求經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，那么，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)只會(huì)愈演愈烈。

重建中國(guó)發(fā)展模式

事實(shí)上，當(dāng)前中國(guó)政府出臺(tái)的一系列經(jīng)濟(jì)刺激方案，從本質(zhì)上講純屬治標(biāo)性應(yīng)急措施，而非根本性的戰(zhàn)略調(diào)整。1930年代的美國(guó)羅斯福新政，是在通貨緊縮的形勢(shì)下通過(guò)增加公共投資的擴(kuò)張性財(cái)政政策，以促進(jìn)社會(huì)就業(yè)和消費(fèi)的宏觀經(jīng)濟(jì)干預(yù)措施。這種凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)方針盡管對(duì)癥下藥，但真正導(dǎo)致美國(guó)完全走出經(jīng)濟(jì)大蕭條的是第二次世界大戰(zhàn)帶來(lái)的巨大戰(zhàn)時(shí)需求。中國(guó)在1990年代中后期出現(xiàn)持續(xù)的通貨緊縮，雖然中國(guó)政府通過(guò)政治強(qiáng)制動(dòng)員勉強(qiáng)實(shí)現(xiàn)了8％左右的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量很低，因而世人普遍感覺(jué)到的不是經(jīng)濟(jì)的繁榮而是蕭條。中國(guó)政府采取了類似凱恩斯主義的積極財(cái)政政策。在3年多時(shí)間里投下數(shù)萬(wàn)億元用于公共工程建設(shè)以拉動(dòng)內(nèi)需，卻并無(wú)顯著成效。

真正扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)頹勢(shì)的，是2001年中國(guó)加入世貿(mào)組織，同時(shí)伴隨著以放松銀根為標(biāo)志的貨幣政策的全面寬松。這是全球化給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的正面效應(yīng)，也是不少人不假思索擁抱全球化的原因所在。但此前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)不振，無(wú)論從邏輯上還是經(jīng)驗(yàn)上，都不能簡(jiǎn)單歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)的不夠開(kāi)放，否則，既不能解釋日／韓或更早時(shí)期的美，德等后起的資本主義國(guó)家“無(wú)全球化之工業(yè)化”的成功，更不能解釋今天中國(guó)經(jīng)濟(jì)的困境。因此可以說(shuō)，全球化一度緩解了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的困境，卻造成今日中國(guó)經(jīng)濟(jì)更大的困難。

筆者認(rèn)為，中國(guó)政府現(xiàn)今出臺(tái)的龐大經(jīng)濟(jì)刺激方案，其實(shí)并不觸及實(shí)體經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源；其長(zhǎng)期效果如何，是值得懷疑的。筆者以為，如今的中國(guó)經(jīng)濟(jì)既然已到拐點(diǎn)，則亟需戰(zhàn)略性方案以適應(yīng)變局。擴(kuò)張性財(cái)政政策通常適合在通貨緊縮狀態(tài)下實(shí)施，如果不能有效帶動(dòng)民間投資，投資公共工程對(duì)于解決社會(huì)就業(yè)作用則十分有限。而通貨膨脹恰恰不利于企業(yè)擴(kuò)大投資，在此情況下，放松銀根、增加政府支出，有可能加劇通貨膨脹，從而使下游制造業(yè)面臨更大生存壓力。從中長(zhǎng)期來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)有趨向滯脹的危險(xiǎn)。中國(guó)政府為了維持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)以應(yīng)付愈益呈現(xiàn)爆炸性局面的社會(huì)就業(yè)危機(jī)，不惜放棄反通脹目標(biāo)，也恰恰說(shuō)明了目前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)發(fā)展到危及社會(huì)穩(wěn)定的嚴(yán)重程度，為此不得不“兩害相權(quán)取其輕”。

4刀億元的刺激方案，確實(shí)在國(guó)際上引起了震動(dòng)。但西方國(guó)家為之歡欣鼓舞的原因在于，中國(guó)龐大的公共工程建設(shè)，將為這些國(guó)家對(duì)華高技術(shù)產(chǎn)品出口帶來(lái)機(jī)會(huì)，從而拉動(dòng)西方經(jīng)濟(jì)的復(fù)興。這也從另一側(cè)面反映了中國(guó)工業(yè)化的落后。而此前，中國(guó)表示愿與美國(guó)共渡難關(guān)，其動(dòng)機(jī)實(shí)際上還是為了最終推動(dòng)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)密集型企業(yè)擴(kuò)大向美國(guó)市場(chǎng)的出口。這些措施，實(shí)際上仍然是在沿襲“無(wú)技術(shù)工業(yè)化”的發(fā)展思路。

中國(guó)無(wú)論在地理、人口規(guī)模，還是在既有的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和市場(chǎng)潛力上，都是大國(guó)，這在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)上與小國(guó)存在本質(zhì)的差別。這差別意味著中國(guó)在經(jīng)濟(jì)外交上大有可為，利用自身“大國(guó)規(guī)?！钡南忍靸?yōu)勢(shì)，爭(zhēng)取最有利的國(guó)際制度環(huán)境，是完全可能的。事實(shí)上，無(wú)論是美國(guó)的次貸危機(jī)還是中國(guó)的制造業(yè)危機(jī)，均從不同方面顯露出經(jīng)濟(jì)全球化神話的破產(chǎn)。

人們可以看到，發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)開(kāi)始反思過(guò)度的金融自由化對(duì)其長(zhǎng)期利益的損害；美國(guó)和歐洲之間的經(jīng)濟(jì)全球化程度是最高的，彼此間貿(mào)易和投資幾乎完全開(kāi)放，其前提在于兩大經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)技術(shù)實(shí)力相當(dāng)，但各自在關(guān)鍵的高技術(shù)領(lǐng)域仍對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)不遺余力加以扶持：如歐盟對(duì)空中客車的傾力支持，就屢屢被美國(guó)指控為不公平競(jìng)爭(zhēng)，但歐盟置之不理。又如韓國(guó)和臺(tái)灣(地區(qū))，用了一代人的時(shí)間完成了工業(yè)化，所遵循的并不是自由市場(chǎng)原則和比較優(yōu)勢(shì)的邏輯，而是依靠政府對(duì)市場(chǎng)的有效指引和駕馭——這與華盛頓共識(shí)所鼓吹的放棄政府干預(yù)，由市場(chǎng)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)均衡的原則是完全相悖的。美國(guó)盡管不喜歡韓國(guó)和臺(tái)灣(地區(qū))這些反自由主義的做法，卻出于冷戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)予以默認(rèn)。因此，把臺(tái)灣等新興經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)工業(yè)化說(shuō)成是“比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略”的勝利，不符合基本的歷史事實(shí)。

對(duì)中國(guó)而言，沒(méi)有制造業(yè)的現(xiàn)代化，即工業(yè)化，中國(guó)無(wú)法成為真正的世界大國(guó)。國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的東南沿海各省，在此次空前嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，深受產(chǎn)業(yè)落后之累，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的愿望也最為強(qiáng)烈。但問(wèn)題是，如果不通過(guò)政府外交改變阻礙中國(guó)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化，亦即“無(wú)技術(shù)工業(yè)化”的全球化國(guó)際制度環(huán)境，如果沒(méi)有中央政府對(duì)本國(guó)制造業(yè)統(tǒng)一實(shí)施富有遠(yuǎn)見(jiàn)的產(chǎn)業(yè)指引，而僅憑地方政府一地之力，無(wú)論其付出何等努力都將注定是徒勞的。同時(shí)，需要特別指出的是，假如把產(chǎn)業(yè)升級(jí)僅僅理解為繼續(xù)在傳統(tǒng)“招商引資”的基礎(chǔ)上引入所謂高技術(shù)的外資企業(yè)，而不是傾力于培養(yǎng)提高本國(guó)制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，則是對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和工業(yè)化的極大誤解，也將導(dǎo)致中國(guó)工業(yè)化方針的戰(zhàn)略性調(diào)整喪失寶貴時(shí)機(jī)。

因此，要克服當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，必須重新構(gòu)建中國(guó)的發(fā)展模式，首先必須擺脫全球化對(duì)中國(guó)工業(yè)化的制度性制約。這在當(dāng)前的形勢(shì)下是完全可能做到的。

中國(guó)可以利用當(dāng)前西方市場(chǎng)信心極度脆弱，寄希望于中國(guó)為其脆弱的金融市場(chǎng)注入流動(dòng)性，以及中國(guó)大筆訂單挽救其不景氣的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)(如尖端機(jī)械設(shè)備)之際，要求就中國(guó)入世條款重新談判，爭(zhēng)取徹底廢除不利于中國(guó)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的全部規(guī)定，特別是作為中國(guó)入世主要附加議定書(shū)的《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定》(TRIMs)和《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPs)；暫停實(shí)施《政府采購(gòu)協(xié)議》(GPA)，迫使西方承認(rèn)中國(guó)完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，取消特別針對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品的反傾銷措施，等等。同時(shí)，中國(guó)應(yīng)積極發(fā)揮大國(guó)作用，在世貿(mào)組織多邊談判中主動(dòng)設(shè)置日程，提出恢復(fù)原關(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATT)因照顧發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不同，而特別設(shè)立的“特別差別待遇”(SDT)。

中國(guó)這樣的主張，不但不會(huì)破壞全球市場(chǎng)，反而有利于世界經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期健康發(fā)展。這樣的做法既出自中國(guó)自身利益，也順應(yīng)發(fā)展中國(guó)家的利益要求，必將大大提高中國(guó)的國(guó)際威望。外交的成功也將為國(guó)內(nèi)體制改革創(chuàng)造條件，由此構(gòu)建真正有利于中國(guó)文明進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的新型發(fā)展戰(zhàn)略。

(作者為倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士)