國際棋局中的中國之路

趙靈敏

2020年以前的十來年，被中國官方定位為重要的“戰(zhàn)略機(jī)遇期”。作為一個(gè)上升中的大國，中國如何定位自己?如何看待世界?

歷史上大國興衰和霸權(quán)更替的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明了，一個(gè)國家的國運(yùn)，不僅取決于自身實(shí)力的增長，也取決于它和外部世界的關(guān)系和互動(dòng)。

2020年以前的十來年，被中國官方定位為重要的“戰(zhàn)略機(jī)遇期”。作為一個(gè)上升中的大國，中國如何定位自己?如何看待世界?如何在“崛起”和“崩潰”非此即彼的兩極對(duì)立之間找到自己合適的路向?對(duì)這些問題的回答，對(duì)中國的未來至關(guān)重要。

什么在決定大國興衰

過去幾百年來，歐美國家輪番上陣，享受世界之巔的榮耀。16世紀(jì)的西班牙和葡萄牙、17世紀(jì)的荷蘭、18世紀(jì)的法國、19世紀(jì)的英國，20世紀(jì)的美國。沉沉浮浮間，是什么力量在決定著國際格局翻云覆雨的大改變呢?

歷史告訴我們，強(qiáng)大的力量往往會(huì)招惹來強(qiáng)大的反對(duì)勢(shì)力，他們會(huì)組成聯(lián)盟并且策劃霸權(quán)的垮臺(tái)。這類情況曾發(fā)生在拿破侖身上，也曾發(fā)生在路易十四、強(qiáng)大的哈布斯堡王朝、希特勒、斯大林身上。顯然，這是國際政治中的一條古老規(guī)則。但歸根結(jié)底，這只是人們對(duì)歷史的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，它告訴我們霸權(quán)一定會(huì)衰落，但不能解釋它為何衰落以及何時(shí)會(huì)衰落。

美國學(xué)者金德爾伯格在所著的《世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)1500—1990》一書中提出了一種影響巨大的理論：近現(xiàn)代以來霸權(quán)國家的交替都伴隨著兩大過程，一邊是衰落霸權(quán)的金融擴(kuò)張，一邊是新興霸權(quán)金融力量的積聚。當(dāng)新興霸權(quán)獲得了足夠的“巨額融資”能力，國際金融中心隨之改變，霸權(quán)地位也隨之改變。世界金融中心從阿姆斯特丹轉(zhuǎn)到倫敦再到紐約，世界霸權(quán)也從荷蘭轉(zhuǎn)到英國再到美國，歷史一再證明了這種“巨額融資”能力與國家興衰之間的關(guān)系。

書中還強(qiáng)調(diào)，一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)最重要的是要具有生產(chǎn)性，但多數(shù)金融帝國的經(jīng)濟(jì)都走上了一條從生產(chǎn)性到非生產(chǎn)性發(fā)展的道路，這就使這些金融霸權(quán)有了生命周期的性質(zhì)，從而無法逃脫由盛到衰的宿命。

而早在20年前，耶魯大學(xué)教授保羅·肯尼迪在《大國的興衰》一書中則提出了另一種廣為人知的理論：經(jīng)濟(jì)霸權(quán)是政治和軍事霸權(quán)的基礎(chǔ)；歷史上的所有帝國都衰落于軍事上的過度擴(kuò)張。

以這兩種力量來對(duì)照當(dāng)今世界最強(qiáng)大的國家美國，似乎會(huì)得出美國已經(jīng)衰落的結(jié)論：美國遇到了嚴(yán)重的金融危機(jī)；美國的海外駐軍有24萬多人，同時(shí)進(jìn)行著伊拉克和阿富汗兩場(chǎng)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，美國在這兩地遭遇的程度不同的挫敗似乎表明，美國的軍事擴(kuò)張已經(jīng)過度。

美國還是老大嗎

金融危機(jī)對(duì)美國的霸權(quán)地位到底會(huì)造成怎樣的損害，目前還不得而知。盡管德國財(cái)長認(rèn)為“美國將失去金融霸權(quán)”，但普遍的看法認(rèn)為，這是一場(chǎng)“大地震，但傷亡有限”。隨著金融危機(jī)的蔓延，德國和歐洲的經(jīng)濟(jì)開始大幅下滑，由于銀行借貸的杠桿率比美國還高，再加上生產(chǎn)率只有美國的3/4，歐洲面臨的衰退只怕比美國還嚴(yán)重。而之前還虎虎生威、似乎與金融危機(jī)絕緣的中國、印度、俄羅斯等，也仿佛一夜之間陷入困境。美國的處境不妙，但其他國家也好不到哪里去，國際金融霸權(quán)的轉(zhuǎn)移，目前還沒有明顯的跡象。

在軍事領(lǐng)域，雖然美國在伊拉克和阿富汗遭遇了挫敗，但軍事的擴(kuò)張并沒有成為美國經(jīng)濟(jì)的巨大負(fù)擔(dān)，美國僅僅花費(fèi)了其GDP的3.5％就買到了目前軍事上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，這與蘇聯(lián)的15％左右是不可同日而語的。就像歷史學(xué)家保羅·肯尼迪指出的那樣：“付出巨大代價(jià)而成為世界第一是一回事，而成為世界上唯一的超級(jí)強(qiáng)權(quán)僅付出了低廉的代價(jià)才是驚人的。”

從歷史的角度看，美國的衰落及其主導(dǎo)的國際格局的變動(dòng)是一個(gè)客觀規(guī)律，但目前，國際體系并未發(fā)生根本性的權(quán)力轉(zhuǎn)移的傾向，美國在政治經(jīng)濟(jì)上都面臨冷戰(zhàn)結(jié)束以來最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，但美國的優(yōu)勢(shì)仍很明顯，美國的文化和國家制度所賦予的自我調(diào)節(jié)能力、創(chuàng)新能力、對(duì)世界人力和物質(zhì)資源的利用能力，絕不可小視。建國200余年第一次產(chǎn)生了黑人總統(tǒng)，僅此一點(diǎn)就令世人難以低估美利堅(jiān)民族的調(diào)整和應(yīng)變能力。美國力量的下降和中國力量的上升都將是一個(gè)非常緩慢的過程，因而國際體系的轉(zhuǎn)型也必然是漫長的過程。目前一超多強(qiáng)的國際體系仍將維持很長時(shí)間。

更重要的是，現(xiàn)在沒有其他力量可以取代美國的地位，歐盟和美國一樣，是一個(gè)既強(qiáng)大又富裕的力量，但它的軍事力量和美國相去甚遠(yuǎn)，而且歐盟的持續(xù)擴(kuò)大注定了其要將主要精力放在內(nèi)部的整合上。中、日、俄、印在國家力量的組成上均有明顯的短板，無法和美國抗衡。

而且，其他的國際力量也沒有挑戰(zhàn)美國的明顯意圖。法、德、俄組成的“歐洲三駕馬車”，俄德國“特殊關(guān)系”，俄、中、印組成的“戰(zhàn)略三角”，以及各式各樣的“伙伴關(guān)系”、“戰(zhàn)略關(guān)系”，仔細(xì)觀察，缺乏實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。要把美元拉下馬，需要付出巨大的經(jīng)濟(jì)和政治代價(jià)來實(shí)現(xiàn)，但目前沒有任何國家或聯(lián)盟表現(xiàn)出任何要付出代價(jià)的意思。相反，個(gè)個(gè)都想搭便車，從美國的手中分得好處。

對(duì)于中國而言，遏制美國霸權(quán)、推動(dòng)國際體系的多極化似乎是一個(gè)確定不疑的方向和方針，但實(shí)事求是地分析，無論是美蘇爭(zhēng)霸的兩極格局還是美國為主的單極格局，對(duì)中國雖然造成了一定的壓力，但也造就了大體和平的局面，中國正是因?yàn)檎_運(yùn)用了國際格局的矛盾，才有了今天的有利局面。而從歷史上看，多極體系也是爆發(fā)兩次大戰(zhàn)的主要原因。因此，認(rèn)為多極比單極或兩極更能維護(hù)世界和平與穩(wěn)定，并不能得到歷史的證明。

中國的模式

世界大國興衰史清楚表明，一個(gè)國家崛起的方式往往比崛起本身對(duì)世界的影響更大，新興大國如何創(chuàng)造和利用機(jī)遇將積累的力量轉(zhuǎn)化為影響力，歷史提供了正反兩方面的例子，值得我們借鑒。

美國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力在1894年就超過了其他老牌大國而居世界第一，但美國沉得住氣。1898年贏得一場(chǎng)“小而輝煌”的美西戰(zhàn)爭(zhēng)并沒有讓美國因此而走向以武力攫取霸權(quán)的道路。美國在一次大戰(zhàn)后期參戰(zhàn)，打完一戰(zhàn)后重又奉行孤立主義，埋頭國內(nèi)事務(wù)。直到半個(gè)世紀(jì)后的1947年，美國才開始承擔(dān)起西方世界領(lǐng)袖的責(zé)任。美國國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的獲得更像是一個(gè)“瓜熟蒂落”、“水到渠成”的過程。

而兩次世界大戰(zhàn)中的德國、從甲午戰(zhàn)爭(zhēng)到太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的日本，都是在國力增長后急不可耐地以武力擴(kuò)張自己的勢(shì)力，最后一敗涂地。以德國為例，德國是在19世紀(jì)60年代崛起于歐洲的，在普法戰(zhàn)爭(zhēng)中活捉了拿破侖三世，威廉一世遂于1871年在巴黎郊區(qū)的凡爾賽宮鏡廳加冕為德國皇帝。此時(shí)，德國當(dāng)時(shí)的工業(yè)水平僅次于美國，德國在全世界最早實(shí)行了義務(wù)教育，德國的實(shí)力很強(qiáng)大，但此時(shí)殖民地已經(jīng)被瓜分完畢，德國認(rèn)為自己沒有得到應(yīng)該得到的利益和尊重，心理上的憤憤不平使德國鋌而走險(xiǎn)，

最終走上絕路。

德、日的非和平崛起模式中最關(guān)鍵的是毫無節(jié)制地挑戰(zhàn)現(xiàn)存霸權(quán)和國際體系，以軍事擴(kuò)張來解決經(jīng)濟(jì)資源的短缺，以及在制度和文化因素中的擴(kuò)張?zhí)卣?。在制度上，?zhàn)前德國和日本都保留了濃厚的封建殘余，基本上沒有建立民主政治體制。德國先是保留皇權(quán)強(qiáng)大的君主制，后是實(shí)行絕對(duì)獨(dú)裁的法西斯專制。日本則實(shí)行神化的天皇絕對(duì)君權(quán)和武士道為基礎(chǔ)的軍國主義體制。這種制度上的先天不足是導(dǎo)致德、日把擴(kuò)張作為國家最高利益、導(dǎo)致崛起失敗的致命缺陷。這種制度缺陷又同德、日當(dāng)時(shí)存在著的狂熱民族主義思潮結(jié)合。這種制度和文化都使兩國的崛起變得極為野蠻殘酷，當(dāng)然就不能被各國所接受。而蘇聯(lián)的政治體制是蘇聯(lián)崛起的內(nèi)部桎梏，它扼殺了蘇聯(lián)人民的凝聚力、創(chuàng)造力和經(jīng)濟(jì)活力，使崛起過程越來越缺乏持久的內(nèi)在動(dòng)因。

對(duì)中國這個(gè)正在崛起的大國而言，使用軍事手段來達(dá)到擴(kuò)張的目的已為人類社會(huì)所不容，與國際潮流背道而馳，而充當(dāng)國際體系挑戰(zhàn)者也難以為國際社會(huì)和現(xiàn)存霸權(quán)主導(dǎo)國所接受，付出的成本也將十分巨大。中國應(yīng)該消除與西方大國的不信任感，避免和國際體系發(fā)生正面的對(duì)抗和沖突，并推進(jìn)國內(nèi)各項(xiàng)變革，這是中國崛起的應(yīng)有之義。

中國近些年的崛起，給西方國家造成的最大困擾在于：制度和西方完全不同的中國是否創(chuàng)造了另一種發(fā)展模式?中國是否會(huì)成為世界政治經(jīng)濟(jì)的特例長期保存下去?中國的成績確實(shí)耀眼，但這個(gè)模式是可以復(fù)制的嗎?目前，沒有任何明顯的獨(dú)特的中國“生活方式”或社會(huì)經(jīng)濟(jì)模式可以向其他國家傳播。

對(duì)于大部分中國人而言，他們最大的愿望是希望像西方人，尤其是美國人那樣生活。這個(gè)愿望單純而且美好，從純粹意識(shí)形態(tài)的角度來看，實(shí)在是無可厚非。即使是對(duì)中國一直持嚴(yán)厲批評(píng)的自由主義者，也不能對(duì)這個(gè)愿望有所批評(píng)。

但問題在于，世界上的資源已經(jīng)不可能支持中國沿著同樣的發(fā)展道路前進(jìn)。中國如果隨著美國人的思維，和美國去比國力、比誰第一，用資源耗費(fèi)戰(zhàn)術(shù)，玩GDP競(jìng)爭(zhēng)，其實(shí)質(zhì)就和過去蘇聯(lián)與美國玩太空競(jìng)爭(zhēng)一樣，前景堪憂。

因此對(duì)于中國而言，崛起絕不是在經(jīng)濟(jì)總量上趕上某國，在全球變暖、環(huán)境惡化、資源枯竭的背景下，中國必須要?jiǎng)?chuàng)造一種全新的發(fā)展模式，否則，未來的資源爭(zhēng)奪和沖突不可避免。并且，在國家崛起的評(píng)價(jià)體系中，我們需要容納政府層面、社會(huì)層面、民眾層面的思維系數(shù)。中國需要的，不是與別國的國力競(jìng)爭(zhēng)，而是要看看到底哪個(gè)政府治理能力強(qiáng)、哪個(gè)社會(huì)更穩(wěn)定、哪國民眾最有克服危機(jī)的可能性。