美國媒體對華負面報道特征淺析

在全球化背景下,也帶來了新聞傳播的全球化。但全球化傳播并不意味著人類已經進入了一個人人平等的地球村時代,這是一個不平等的地球村。傳播和媒體的全球化既不平等,也不民主,它是單向的,不是雙向的,它帶來的是文化帝國主義和新聞霸權。

在全球傳播中,由于其龐大的技術,人員和財政支持,美國擁有并控制了幾乎所有的全球性媒體,美國在利用媒體作為其政策放大器,操縱國際輿論等方面,擁有世界上任何國家無法想象的優(yōu)勢。

美國控制的全球性媒體對國際新聞的報道是非常不平衡和體現(xiàn)了雙重標準的,尤其是對華報道欠公正性。美國的全球媒體控制著國際社會所讀到的,看到的和聽到的一切,他們制造了一個有利于美國議程的國際輿論環(huán)境。

今年3月14日,西藏自治區(qū)首府拉薩市發(fā)生打砸搶燒暴力事件,一些不法分子追打過路群眾,沖擊商場和政府機關,給當?shù)厝嗣袢罕娚敭a造成重大損失。西藏自治區(qū)黨委、政府組織公安、武警,對在拉薩街頭打砸搶燒的不法分子進行依法打擊,迅速平息了事態(tài),維護了社會穩(wěn)定,維護了法律尊嚴,維護了最廣大人民群眾的根本利益。已經有充分的證據(jù)證明,“3·14”事件不是孤立的、偶然的,而是達賴集團策劃組織的所謂“西藏人民大起義運動”的重要組成部分。

西藏“3·14”事件發(fā)生后旋即成為全球媒體的關注焦點,國外媒體大多進行了客觀報道。但是,CNN、BBC、《華爾街日報》、《華盛頓郵報》等以美國為代表的西方主流媒體卻對西藏“3·14”事件進行了連篇累牘的歪曲報道。這些以美國為代表的西方媒體違背新聞的真實性原則,歪曲事實,混淆視聽,完全違背了新聞的客觀公正原則,進行了失實的報道。

因此我就以美國媒體CNN對此事件的報道為例來分析美國媒體對華負面報道的一些固有特征。

一、研究方法:

(一)目標媒體的選定、分析單元與考察對象的選取:

目標媒體的選定:由于整個二十世紀90年代,美國主流媒體對華負面報道事例眾多,我主要選取了今年-CNN“3·14拉薩事件”的報道為例進行分析。CNN是美國著名的新聞媒體,一直強調要以客觀公正的態(tài)度報道新聞,但是在報道拉薩發(fā)生的暴力事件中,以CNN為代表的部分西方媒體卻出現(xiàn)了大量失實報道。

時間范圍的選定:3.7-3.21拉薩事件發(fā)生前后的兩周內。

分析單元的選定:本文的研究對分析單元的界定是CNN以3·14拉薩事件為報道的內容,包括圖片等。

(二)分析方法:

本文采用文本分析的方法對目標媒體進行分析,主要以定性分析為主,并結合定量分析,主要對CNN自3·14拉薩事件開始前一周到后續(xù)一周的一段時間內,對其相關報道和評論等做歸納總結,以闡釋其報道的特征。

二、文本分析:

(一)泛意識形態(tài):

美國媒體在中國的選題和報道中,常常是泛意識形態(tài),一切從政治出發(fā),把國家及政治意識融入新聞報道中。例如,總喜歡在涉華報道中,加上意識形態(tài)符號:共產黨政府、中國占領下的西藏等等。

2008年3月7日的報道“坐天空火車去西藏”里就把西藏寫成是一個國家。08年3月13日發(fā)表的“印度警方阻止西藏游行者”主要描述了西藏游行者想借阻止奧運會來達到他們的要求這一行為在印度遭到阻止,這里第二次把西藏稱為國家把達賴喇嘛的逃亡稱為被逼迫。3月14日報道“一觸即發(fā)的火藥箱”(在開頭就把問題歸咎于中國政府對西藏的統(tǒng)治而引發(fā)的怨氣的爆發(fā),西藏自古就是中國不可分割的領土,在新中國的帶領下,西藏如今的生活和過去相比是發(fā)生了天翻地覆的變化,這些都是鐵的事實,不容篡改的。把解放軍解放西藏稱為“入侵,侵占”,并且第三次提到了西藏是一個國家。整篇文章都是在責備中國侵占了西藏,歧視西藏的宗教,以及說藏漢關系如何的敵對,沒有從事實出發(fā)客觀地看待,而是在美國政治形態(tài)下幫助制造謊言,那天發(fā)生了那么殘酷的打砸搶燒事件,這篇報道里卻只字未提當時的場景。3月21日“佩羅西呼吁各國抵制中國對西藏的控制”,援引自白宮發(fā)言人的正式表態(tài)。

(二) 欠公正性:

美國自由論壇主席Charles L.Overby提出了“新聞公正性公式”:A+B+C+D+E=F,即準確+平衡+全面+客觀+倫理=公正,李里、李希光在其《中國有多壞》一書中對美國媒體對華報道欠公正性也進行了分析,他指出,“美國媒體對華報道簡單化和模式化,采用雙重標準,模糊新聞來源,只取對己有利的新聞報道,而且妄加評論,亂用背景材料或直接發(fā)表惡意評論,絲毫說不上全面和公正”。

3月14日報道“西藏抗議活動的時間表”,回顧了從3月10日到3月14日西藏抗議者的行動及結果,文章一開始就說明了文章信息來源于印度流亡政府舉辦的“西藏人權和民主中心”、在華盛頓、阿姆斯特丹、柏林、布魯塞爾的“國際聲援西藏”組織。這種信息源都是來自于一方,即支持西藏派,他們執(zhí)一面之詞。而沒有其他的信源和聲音,這本來就沒有達到新聞的平衡原理。然后非常詳細地敘述了一開始他們是怎么和平地游行,警察卻阻止、逮捕甚至釋放催淚彈來驅逐僧人。到事態(tài)真正發(fā)生到最慘烈的3·14那天時,文章卻意外簡短地結束了,對暴力襲擊事件輕描淡寫帶過,甚至捏造事實說喇嘛游行者遭到了警察的阻止,而一些外人參與的暴力攻擊,并且對最慘烈的攻擊情況在最后一句輕輕帶過,慘絕人寰的暴力襲擊卻只在最后一句一提了事。這就是用大量細節(jié)來模糊最重要的事實。并且不厭其煩地夸大西藏如何遭到中國政府的控制,特別是強調藏人如何抵抗中國政府的壓制,而幾乎沒有受害者的采訪報道,沒有眾多目擊者的采訪報道,這與新聞的平衡原理完全相背。3月16日發(fā)表“達賴喇嘛稱中國造成西藏文化滅絕,置西藏的經濟、社會和文化發(fā)展的事實于不顧,反復指責中國政府“剝奪藏人宗教自由”、“滅絕西藏文化”。而德國漢學家、民族學家南因果博士4月23日在接受新華社記者書面采訪時,駁斥了達賴喇嘛的西藏“文化滅絕”論。他說,恰恰相反,“西藏文化在中國得到了繁榮和長足的發(fā)展”。南因果最后說,“作為一個民族學家,我認為中國在某地方還有待改進,人們必要時應該提出批評。但是,這種批評應該是具體的、建設性的,以專業(yè)知識為基礎的。盡說些無知的話,根本于事無補。遺憾的是,這正是很多西方媒體已經做并且還在一個勁地做的事情”。3月17日,CNN網(wǎng)站上還使用了一張拉薩事件的圖片,圖中兩輛軍車正向兩名平民駛來——事實上,如果完整展示圖片的話,可以看到當時軍車旁有約10名暴徒在向軍車投擲石塊,顯然CNN網(wǎng)站的圖片故意剪裁了暴徒向軍車投擲石塊的圖像。惡意刪改圖片,亂用背景材料,CNN這都是在斷章取義,混淆視聽,以此來達到對己有利的目的。3月18日發(fā)表報道“100多自首者承認參與西藏沖突,來源于新華社,這是首次源用中國官方信息源。同樣,直到3月20日才發(fā)表“游客錄象顯示拉薩暴動和火焰”,第一次提到了這個最關鍵暴露真相的事實,那就是游客的錄象記錄的真實場景。然而達賴卻稱他無力阻止暴行。同日發(fā)表“全文:詹姆斯英里對西藏的采訪,是關于一個外國記者對這次事件的描述,同樣是站在替暴力分子辯解的角度上,污蔑中國軍隊,歪曲事實。3月22日“中國對西藏的威脅將帶來抵制的升級”,中國對西藏暴力分子合法的逮捕居然受到了美國等西方國家的威脅,用抵制奧運來威脅中國,他們標榜的正義和人權到底在哪不得而知了。

由此可見,如果只看CNN對西藏的報道,只能看到沖突、暴力和流血,根本看不到藏漢百姓和平相處、共同發(fā)展的現(xiàn)實。沒有去過藏區(qū)的人就會形成藏漢之間矛盾尖銳的印象,就會以為“藏族人民一直生活在中國政府的殘酷鎮(zhèn)壓下”。面對中國人民的憤怒聲討,CNN還拿出新聞自由當擋箭牌,繼續(xù)標榜自己“秉承客觀均衡報道的新聞理念”,可在對中國的報道中,CNN自吹的“客觀均衡”體現(xiàn)在哪里呢?它報道過藏族百姓50多年來生活水平的提高嗎?報道過達賴其實是農奴制的代表嗎?報道過中國民族區(qū)域自治政策給中國少數(shù)民族帶來的優(yōu)惠和創(chuàng)造的機會嗎?報道過藏族文化的繁榮發(fā)展嗎?都沒有。

(三)雙重人權標準:

2008年3月12日發(fā)表報道“中國反駁美國的人權攻擊”講述了美國發(fā)布的一份關于中國的人權報告,尤其指出嚴格控制了西藏的宗教信仰自由,還說在新疆維吾爾自治區(qū),那里的許多人都反對中國統(tǒng)治,這些都是無中生有的指責,美國老拿所謂的人權問題來壓制中國。3月17日報道“美國電影攝制組被阻止觀看抗議活動,通過一個到中國拍攝電影的人,講述他們如何被關在房里不讓出去,又如何看到中國動用大量的軍隊,又如何讓他們立刻離開,作者甚至把那些暴徒描述為神奇的,奇妙的、親切和快樂的,并且為他們將要被抓走而憐憫。3月21日“美國白宮發(fā)言人譴責中國鎮(zhèn)壓西藏示威者”,這里把那些打砸燒殺的惡徒視做無辜者,甚至呼吁全世界熱愛自由的人都來抨擊中國,這就是美國的人權,一方面呼吁阻止中國政府鎮(zhèn)壓暴力活動,稱是干涉人權,那么另一方面那些無辜老百姓的人權誰又來管呢,他們的人權又體現(xiàn)在哪呢。美國的人權難道只保護他們想保護的人?藏獨分子難道就不是在公然地踐踏人權?事實上,這些“抗議人士”根本不是什么“人權斗士”,而是實施打砸搶燒殺的刑事犯罪分子,是危害人權的人。同樣,搞民族分裂的也是刑事犯罪分子,也和人權問題搭不上鉤。由此可見美國采取的完全是雙重人權標準。

(四) 措辭太隨意:

在美國媒體的言論中,他們過分追求新聞的娛樂化和閱讀率,有太多主觀色彩和濃厚的煽情報道,他們的文章讀起來常常帶有一種精英階層常具備的那種傲慢與偏見。

3月14日文章“西藏沖突中有10人死亡”,首先這里不應叫做沖突,西藏少數(shù)不法分子突然而公然地攻擊普通民眾和毀壞商鋪,怎么能叫沖突,這就是明顯而惡意的襲擊。有10人死亡,是指誰,無辜人民還是攻擊者本身,直代不明,混淆視聽,而且根本就不止10人死亡。3月19日發(fā)表“藏人繼續(xù)違抗中國的鎮(zhèn)壓” 分明是藏獨分子在恣意鬧事,卻說成是他們在違抗中國的鎮(zhèn)壓,把事實反過來說,顛倒了是非。在其刊登的另一幅圖像說明中稱,一些“西藏青年”正在攻擊一名“中國人”。難道西藏青年不是中國人嗎?

這種傾向性明顯的報道,一定程度上催生了美國民眾的對華抵觸情緒,加劇了兩國民意的相互對立和不信任,不利于中美關系的長遠發(fā)展。

三、結論:

(一)以上通過對美國媒體對華負面報道的特征分析,可以發(fā)現(xiàn)美國媒體對華的負面報道是長期形成的且處于固定的報道框架之中的。美國媒體對華負面報道是欠缺公正和客觀性的,是采取雙重標準的,是有違西方新聞觀念的。

(二)同時我們也要看到,美國媒體對華的負面報道也促使公眾輿論和民意反作用與中美關系。因為從受眾理論得知,媒介既可以引導和塑造民意,同時反過來也為民意所左右和推動。

(三)面對美國媒體這樣歪曲事實的負面報道,我覺得有必要改善中國國際輿論環(huán)境,下面提出幾點思考:

首先要認識到這是一個長期形成的問題,要有足夠的耐力和信心來應對此事,心態(tài)要擺正。

其次就是重視當今國際競爭中的“輿論戰(zhàn)”,提高我國主流媒體傳播的“軟實力。

第三、 打破西方媒介的話語霸權,加強我國主流媒體在國際傳播領域的地位。

第四,我們應變被動為主動。

最后,我想用anti__CNN的一句口號來結束這篇論文:

我們并不反對媒體本身,我們只反對某些媒體的不客觀報道;我們并不反對西方人民,但是我們反對偏見。

參考文獻:

[1]李希光.轉型中的新聞學.南方日報出版社,2006年,第261、275頁.

[2]李希光.新聞學核心.南方日報出版社,2002年,第一章.

[3]何英〈美國媒體與中國形象〉南方日報出版,2005.

[4]郭可.從新聞客觀性看中美兩國報紙如何報道對方國家.參見2003年10月13日的http://www.sina.com.cn.

(作者簡介:嚴世敬(1983.5—)女,漢族,四川閬中人,碩士,主要從事國際新聞方向研究。)