西方霸權(quán)與金融崛起(七)

陳雨露

在1789年法國(guó)三級(jí)會(huì)議之中，代表第三級(jí)的巴黎市民很激動(dòng)，他們宣布成立“國(guó)民會(huì)議”，并接管巴黎市政。1789年7月14日法國(guó)三級(jí)議會(huì)攻占巴士底獄，第二天國(guó)王路易十六承認(rèn)了巴黎民眾發(fā)起的治憲會(huì)議。8月26日治憲會(huì)議公布《人權(quán)宣言》，這是人類文明發(fā)軔以來(lái)的呼喚：

“就權(quán)力而言，人人生而自由，平等，且始終如此?！?/p>

《人權(quán)宣言》雖然剝奪了封建領(lǐng)主的特權(quán)，他們的財(cái)產(chǎn)權(quán)卻得到了保證這對(duì)法國(guó)各階層基本上是都能接受的。1791年3月治憲會(huì)議通過憲法，規(guī)定了三權(quán)分立原則，行政權(quán)歸國(guó)王，立法權(quán)歸治憲會(huì)議，司法權(quán)由選舉產(chǎn)生。

雖然這是英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命都沒有達(dá)到的水平，但有一點(diǎn)很重要，革命也要花錢的。

革命者廢除了什一稅、鹽稅等很多重要稅種，對(duì)各省談判實(shí)在是不怎么靈，因?yàn)楹芏嗍》菔侵С謬?guó)王的，1791年革命政府的稅收／支出比例是48％。革命者總要吃飯的，他們把約翰·勞的辦法又搬了出來(lái)，不過這次改了個(gè)名字，叫做“指券”。

因?yàn)榧s翰·勞曾在他的不朽大作《貨幣與貿(mào)易通論》里指出：“以土地為儲(chǔ)備發(fā)行貨幣，無(wú)虞?！?/p>

革命者沒收了很多教會(huì)土地，既然約翰·勞指出過，看來(lái)問題應(yīng)該不大，革命者開始以教會(huì)土地作為指券發(fā)行準(zhǔn)備，賣出一批土地就回收銷毀一批指券。

按說這個(gè)法子也不錯(cuò)，如果沒有超額增發(fā)的話。

此時(shí)，準(zhǔn)備捍衛(wèi)法國(guó)王室的歐洲軍隊(duì)和國(guó)王支持者已經(jīng)枕戈以待。為了應(yīng)對(duì)嚴(yán)峻的軍事形勢(shì)，革命者不得不超量發(fā)行指券，以組織軍隊(duì)對(duì)抗反對(duì)者。

沒法子，革命者也沒余糧啊。

1791年末，指券的發(fā)行量從8億里弗爾上升到70億里弗爾。確實(shí)太過分了，好歹約翰·勞還發(fā)行公司股票對(duì)沖貨幣，革命者可是沒有任何對(duì)沖手段，而且增發(fā)量超過了約翰·勞的一倍。

指券系統(tǒng)很快崩潰，更可怕的是革命者臨時(shí)拼湊起來(lái)的平民軍隊(duì)根本不是國(guó)王擁護(hù)勢(shì)力的對(duì)手。這也難怪，正在家吃飯，突然一群人闖進(jìn)來(lái)，塞給你一桿槍，然后告訴你去戰(zhàn)場(chǎng)上打仗吧。至于軍官，老軍官不愿意打新軍官又不會(huì)打，這樣的軍隊(duì)在正規(guī)軍面前，不崩潰才怪。

革命者的指券政策可以說很蠢。發(fā)行超量貨幣，中間受損失最大的不是封建領(lǐng)主，而是他們賴以依靠的資產(chǎn)階級(jí)，只有他們的貨幣存量最多，而領(lǐng)主的土地是不怕通貨膨脹的。

面對(duì)外來(lái)軍事威脅和國(guó)內(nèi)通貨膨脹，法國(guó)革命逐漸失去了理智。1792年9月22日，治憲會(huì)議廢黜了路易十六王位，宣布成立法蘭西共和國(guó)，統(tǒng)治法國(guó)近千年的君主整體從此煙消云散，與君主政體一起消失的還有路易十六本人。

如果事情就此打住，法國(guó)就是世界上第一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)。如果沒有“無(wú)套褲漢”敢死隊(duì)的話。

面對(duì)軍事危局，革命者把巴黎城區(qū)的“無(wú)套褲漢”(也就是純粹的流浪漢，請(qǐng)注意他們不是工人)組織了200個(gè)敢死隊(duì)，敢死隊(duì)干的第一件事就是解散“三級(jí)議會(huì)”，囚禁國(guó)王。取代“三級(jí)議會(huì)”的是全民普選議會(huì)，據(jù)說選舉的時(shí)候不投票，而是比誰(shuí)的聲音蓋過誰(shuí)的聲音。

全民議會(huì)的經(jīng)濟(jì)政策就更蠢，不再增發(fā)指券了，而是直接限制價(jià)格，拒絕接受指券的人將被處死。

法國(guó)大革命中的指券通貨膨脹，在歐洲歷史上是絕無(wú)僅有的，不過革命的光輝掩蓋了這段歷史。革命者根本沒有取得對(duì)各省的行政權(quán)，各省也不向巴黎革命政府繳納賦稅，而革命者在巴黎又廢除了主要稅種，可以說革命者根本沒有任何正常的財(cái)政來(lái)源，1795年財(cái)政收支比已經(jīng)降低到8／100，革命者提出的唯一解決方式就是無(wú)限制增發(fā)指券。

沒錢，誰(shuí)跟你革命?

指券的后果是非常嚴(yán)重的，銀行紙幣從此在法國(guó)人腦子里始終跟騙子差不多，直到1 803年拿破侖以鐵腕迫使法蘭西銀行發(fā)行芽月法郎，紙幣才在法蘭西地圖上再次出現(xiàn)。

8000多起義者攻打巴士底獄，是一場(chǎng)輝煌革命的象征，不是一場(chǎng)轟轟烈烈的戰(zhàn)爭(zhēng)。很少有人提到巴士底獄只有32名看守，最終卻付出了98名起義者生命，而巴士底獄中只有7個(gè)犯人，其中還包括一個(gè)因性行為不檢點(diǎn)被關(guān)押的伯爵和2個(gè)精神病人。在路易十六統(tǒng)治期間，王權(quán)專制已經(jīng)被極大削弱了，三級(jí)議會(huì)指望在路易十四時(shí)代隨便抓國(guó)王絕不可能。無(wú)論如何爭(zhēng)論路易十六的是是非非，最終批準(zhǔn)《人權(quán)宣言》的正是這位國(guó)王，也正是在他的手上，《人權(quán)宣言》獲得了法律地位，而他被革命者處決了。

“我雖死而無(wú)辜，但我寬恕一切，我饒恕我的敵人，祈求我的鮮血將造福于法蘭西，祈禱我的鮮血可以平息上帝的憤怒。”

——路易十六臨刑遺言

本來(lái)，法國(guó)有一個(gè)絕好的機(jī)會(huì)進(jìn)行和平變革，甚至比“光榮革命”更輝煌。無(wú)休止的內(nèi)戰(zhàn)打破了這些夢(mèng)想，雖然英雄的拿破侖減緩了衰敗速度，但此時(shí)大洋彼岸的英國(guó)已經(jīng)完成了工業(yè)革命，在之后的競(jìng)爭(zhēng)者始終沒有再超越英國(guó)。

1789年之后的一百年里法國(guó)出現(xiàn)了兩個(gè)王朝兩個(gè)帝國(guó)、三個(gè)共和國(guó)，雖然其中也包括曇花一現(xiàn)的拿破侖大帝，他幾乎真的統(tǒng)一了歐洲大陸，但也僅僅存在了幾十年，而在這100年的時(shí)間里英國(guó)搶占了全世界的殖民地。

偉大的法國(guó)大革命雖然以光輝的形象被記入人類史冊(cè)，可是并沒有給法國(guó)人帶來(lái)真正的民主富強(qiáng)和文明，而對(duì)金融業(yè)的打擊甚至是致命的。具有諷刺意味的是，法國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)卻是在專制王朝的庇護(hù)下成長(zhǎng)起來(lái)的。1 800年拿破侖建立法蘭西銀行，法國(guó)開始實(shí)行金本位制，恢復(fù)巴黎證券交易所；1838年世界上第一家投資銀行工商通用銀行在法國(guó)成立，19世紀(jì)50年代鐵路銀行，股份制公司成立等等。雖然王朝不斷交替，也不斷再跟歐洲大陸DK，國(guó)內(nèi)再?zèng)]有出現(xiàn)大革命時(shí)期一樣的暴戾。

歷史不是偶然事件的堆積，僅僅一例革命煙火也不可能焚燒掉整個(gè)法蘭西。在整個(gè)歐洲，法蘭西幾乎是公認(rèn)的法蘭克王國(guó)正統(tǒng)，王室制約經(jīng)濟(jì)的勢(shì)力也最為強(qiáng)大，可以說在法蘭西歷史上是有專制傳統(tǒng)的。在專制中發(fā)芽的資產(chǎn)階級(jí)革命，沒有英國(guó)王室與議會(huì)的博弈，當(dāng)法國(guó)王權(quán)衰落時(shí)，應(yīng)該有一種與王權(quán)對(duì)應(yīng)的勢(shì)力成長(zhǎng)，可惜法國(guó)的三級(jí)議會(huì)中是一盤散沙的城市貧民。

國(guó)王的判斷肯定會(huì)代表利益集團(tuán)，這毫無(wú)疑問，又有哪個(gè)執(zhí)政集團(tuán)不代表某個(gè)集團(tuán)利益呢，難道平民議會(huì)就不代表某個(gè)集團(tuán)嗎?能相信終日在貧民窟里的人會(huì)比國(guó)王對(duì)國(guó)家形勢(shì)做出更正確的判斷嗎?在專制政體下驟然割斷這種利益，沒有力量可以填補(bǔ)這個(gè)空間。取而代之的如果真的是貧民窟的聲音，那必將是沒有理性的，可能演化為殺戮，也可能演化為軍事專政。無(wú)論從哪個(gè)方向走，都會(huì)減緩社會(huì)演進(jìn)速度，甚至使社會(huì)制度退化。

雖然法國(guó)大革命從一開始就忘記了理性，但自由，平等、博愛這些理念卻無(wú)疑是正確的。

如果自由是錯(cuò)的，那專制就是對(duì)的；

如果平等是錯(cuò)的，那特權(quán)就是對(duì)的；

如果博愛是錯(cuò)的，那奴役就是對(duì)的。

共和沒有錯(cuò)，追求共和的法國(guó)人更沒有錯(cuò)，只是此時(shí)法國(guó)紅白藍(lán)三色的共和旗幟還不完善。