我國保險業(yè)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新探究

張曉燕

伴隨著我國保險業(yè)的快速發(fā)展，保險業(yè)在市場轉(zhuǎn)型過程中累積起來的各種矛盾和問題也逐漸顯露。保險業(yè)存在的問題具有系統(tǒng)性，但核心問題是產(chǎn)權(quán)問題。

產(chǎn)權(quán)制度的相關(guān)理論

產(chǎn)權(quán)的含義，理論界給出了不同的解釋。具體可以從以下六個方面來理解產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵：產(chǎn)權(quán)的載體，即“經(jīng)濟物品”或“資產(chǎn)”可以是有形的；產(chǎn)權(quán)的歸屬和擁有必須通過一定的制度規(guī)則予以確認，產(chǎn)權(quán)可以“用于交易或讓人暫時使用其某些方面”，這表明產(chǎn)權(quán)是可以分離的，產(chǎn)權(quán)清晰具有重要意義，產(chǎn)權(quán)必須得到制度保障。激勵和約束是產(chǎn)權(quán)的基本功能。

產(chǎn)權(quán)理論認為，產(chǎn)權(quán)制度最重要的作用在于減少不完全合同的不確定性，降低信息不對稱的程度，減少逆選擇和道德風險，增進社會和經(jīng)濟秩序有序運轉(zhuǎn)，從而提高企業(yè)效率。產(chǎn)權(quán)制度可以通過以下方式，提高企業(yè)效率：構(gòu)建良好的激勵機制，提高經(jīng)濟行為主體的經(jīng)營效率，促使外部性內(nèi)部化，提高資源配置效率，可以減少不確定性，提高經(jīng)濟效率。

產(chǎn)權(quán)理論對保險業(yè)改革的指導意義在于，判斷保險公司的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是否合理，可以從三方面衡量：產(chǎn)權(quán)的“事實主體”是否明晰，產(chǎn)權(quán)到底被誰實施和控制，產(chǎn)權(quán)的保護和維護機制是否健全，包括產(chǎn)權(quán)保護法律，公司治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)權(quán)交易市場(如金融市場)是否完善，能否形成有效的激勵約束機制，與產(chǎn)權(quán)相對應的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)的配置是否一致，即權(quán)利和義務是否一致。

我國保險業(yè)產(chǎn)權(quán)制度存在的問題

一是國有保險公司股權(quán)過于集中，產(chǎn)權(quán)主體之間力量對比失衡不能形成有效的公司治理機制。國有保險公司是典型的委托——代理經(jīng)營模式，這種模式需要委托者具有很強的約束能力，以及良好的市場約束機制。在我國，由于所有者“虛位”和多層次的委托——代理環(huán)節(jié)，資本市場還不成熟，沒有建立起有效的產(chǎn)權(quán)交易市場，經(jīng)理人市場以及完善的信用評級制度等原因，導致保險公司現(xiàn)有的內(nèi)控制度不能對經(jīng)理人形成有效的選擇、激勵與約束，容易誘致和滋生各種尋租、逆選擇行為。國有保險公司成功地進行股份制改造和上市，初步實現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)主體的多元化，但由于國有股仍占絕對控股地位，其他法人主體和散戶投資者難以與之抗衡，使得國有保險公司建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)仍存在較大的難度。

二是股份制保險公司委托——代理問題突出，治理結(jié)構(gòu)效率低下。我國現(xiàn)有的幾家股份制保險公司雖然較國有獨資保險公司較早實現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)主體多元化，但是由于大股東多為國有企業(yè)，這種單一性質(zhì)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)影響了產(chǎn)權(quán)配置的效率。之所以產(chǎn)生這種與人們常識相違背的現(xiàn)象，關(guān)鍵在于沒有形成有效的產(chǎn)權(quán)約束。即使股份制保險公司在產(chǎn)權(quán)主體數(shù)量上實現(xiàn)了多元化但由于產(chǎn)權(quán)主體的性質(zhì)過于單產(chǎn)權(quán)主體對經(jīng)營者仍難以形成有效制約，實際上起不到股權(quán)分散應有的功能。如果單純進行主體形式上的改造而不注重產(chǎn)權(quán)主體之間能否形成有效的分權(quán)制衡機制，也無法達到改善保險公司治理結(jié)構(gòu)的目標。

我國保險業(yè)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的實施策略

第一，合理配置股權(quán)，優(yōu)化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。由于制度變遷存在“路徑依賴”，容易陷于“制度鎖定”狀態(tài)。簡單地通過上市引入分散的股東無助于保險公司治理結(jié)構(gòu)的完善。因此，保險業(yè)在產(chǎn)權(quán)制度改革中，關(guān)鍵不在于是否國家控股，而在于通過股份制改造，其他的投資主體能否形成對控股方的牽制力。由于分散股東存在“搭便車”的機會主義行為，以及國有股東產(chǎn)權(quán)主體虛置的天然缺陷，分散的散戶投資人和國有法人主體并不能產(chǎn)生對國有控股方的實質(zhì)性牽制作用。因而，在引入一般投資主體和國有法人投資主體的同時，可以考慮引入有經(jīng)濟實力且運作規(guī)范的民營投資主體及境外投資主體。

保險公司的股份制改造一定要注意合理配置股權(quán)，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，以有利于股權(quán)的相對分散和形成多元產(chǎn)權(quán)主體制衡機制。這就要求做到以下兩點：一是促進產(chǎn)權(quán)流通，合理配置股權(quán)。通過資本市場的有效調(diào)節(jié)和相關(guān)制度安排，促進國有股、法人股個人股以及外資股進入國有保險公司，并根據(jù)實際情況對各種性質(zhì)的股權(quán)比例做出安排。二是切實加強股東大會的職能。股東大會作為公司的最高權(quán)力機關(guān)，具有選舉董事會、監(jiān)事會，審批董事會決議，決定公司的經(jīng)營方針和投資計劃，審批公司年度財務預算分配方案等職能。以往這些職能由于股東大會被架空而得不到有效執(zhí)行，以致公司治理結(jié)構(gòu)嚴重失衡，“內(nèi)部人控制”嚴重，今后在保險公司的法人治理結(jié)構(gòu)中，必須切實加強股東大會的職能。

第二，必要的外部約束條件。一是市場約束。這就要求在市場機制既不受到行政干預又不受到單個公司壟斷的條件下，保險公司要按照利潤最大化原則，對市場信息做出靈敏及時的反應，在市場競爭中發(fā)展壯大，而不可能再寄希望于通過壟斷經(jīng)營或不規(guī)范性經(jīng)營等途徑追求超額利潤。二是制度約束。只有完善相關(guān)的保險去律法規(guī)，建立起高效的保險監(jiān)管體系制度，懲罰當事人的違法經(jīng)營行為，才能真正確立包括國有保險公司在內(nèi)的各家保險公司的法人地位，使各家公司以法人資產(chǎn)切實承擔起自負盈虧的責任。同時必須制定保險公司的信息披露制度，以保證各家公司真實準確完整、及時地披露與公司有關(guān)的全部重大信息，包括公司治理結(jié)構(gòu)狀況、經(jīng)營狀況所有權(quán)狀況財務真實性等信息，才能從根本上保證保險活動的透明度，促進保險公司誠信經(jīng)營，充分發(fā)揮產(chǎn)權(quán)配置的積極作用。

第三，合理設計利益相關(guān)者參與公司治理的激勵機制。這套機制應著眼于激勵利益相關(guān)者為公司長期績效的提高而努力。當前在我國，許多利益主體不注重對自身利益的保護，這固然與市場經(jīng)濟意識薄弱法律體系不完善有直接關(guān)系，但除此之外的一個重要原因卻是缺乏對他們保護自身權(quán)益的有效激勵。因此，必須提供整套合理的激勵機制，促使利益相關(guān)者實現(xiàn)相互制衡，充分履行各自的職責，才能夠?qū)崿F(xiàn)共同治理，推動公司長期績效的提高。

第四，培養(yǎng)職業(yè)保險企業(yè)家。職業(yè)保險企業(yè)家的素質(zhì)對法人資產(chǎn)的高效率運營起著至關(guān)重要的作用。在法人資產(chǎn)制度下，企業(yè)家分為兩類類是以董事身份出現(xiàn)的企業(yè)家。董事會一旦由股東大會選舉產(chǎn)生后，他們就能獨立行使法人財產(chǎn)權(quán)，追求資本增值和企業(yè)擴張，并承擔相應的風險另一類是以經(jīng)理人員身份出現(xiàn)的企業(yè)家。他們在經(jīng)營過程中實現(xiàn)自身人力資本價值最大化和個人貨幣收益的同時，使企業(yè)資產(chǎn)不斷增值。職業(yè)企業(yè)家的形成必須通過市場的孕育與培養(yǎng)，而不能依靠行政指派，這本身也是產(chǎn)權(quán)制度不斷完善的內(nèi)在要求。