中國式退出不是“猛踩剎車”

周鵬峰　李丹丹

次危機都是一次重塑世界經(jīng)濟秩序的機會。中國在此次金融危機中表現(xiàn)出的相對穩(wěn)健以及率先走向復蘇的姿態(tài)都讓中國在危機后的世界中更勝一籌。當經(jīng)濟確實企穩(wěn)回升后我們在特殊時期采取的特殊政策又該如何全身而退成為當下廣為關注的問題。

政策推動中國率先復蘇

記者：為應對金融危機，中國同其他各國一同采取了適度寬松的貨幣政策與積極的財政政策，您覺得中國所采取政策的內(nèi)在背景、取得的效果與西方各國有何差異?從目前政府發(fā)出的信號來看，中國似乎走在了復蘇的前列，您覺得這其中政策有多大貢獻?或者這在一定程度上是因為中國受金融危機影響較小的緣故?

連平(交通銀行首席經(jīng)濟學家)：西方國家由于銀行體系受到沉重的打擊，市場流動性緊張，信用體系急劇惡化，信貸被凍結，所以刺激經(jīng)濟首先是給金融機構輸血，給貨幣市場輸血。但在中國卻沒有這個必要，因為中國金融機構尤其是銀行還比較穩(wěn)健，市場流動性比較寬裕，中國需要的是擴張內(nèi)需。中西部地區(qū)有很大的投資發(fā)展空間，同時國民的消費水平較低具有很大的發(fā)展?jié)摿Α６鴥?nèi)需擴張首先要財政政策的拉動，但單靠財政政策還不夠，還需要積極的貨幣政策配合，因此，我國推出了積極的財政政策和適度寬松的貨幣政策。

可以說，中國之所以受沖擊相對較小，政策的逆向操作貢獻很大，中國的投資，消費有很大潛力，但潛力不等于現(xiàn)實，有了積極的財政政策和適度寬松貨幣政策的推動，這種潛力就能夠得到較好的發(fā)揮，所以從這個角度來講，政策具有決定性作用。

彭興韻(中國社科院金融研究所貨幣理論與貨幣政策研究室主任)：與其他國家將大量的財政資金用于收購金融機構的不良資產(chǎn)、給金融機構注資不同的是，中國在應對這次危機時是將巨額的財政資金投入到了實體經(jīng)濟之中，而不用修復金融機構的資產(chǎn)負債表?？梢哉f，中國是面臨著國外金融危機的沖擊，但自身并沒有真正親歷這次金融危機，這決定了中國經(jīng)濟在宏觀政策的刺激下領先于那些真正的危機國家而復蘇。

郭世坤(建設銀行研究部總經(jīng)理)：西方采取的更多是貨幣政策，主要是進行了一系列的降息甚至降到零利率，再有向市場注入資金，向一些企業(yè)，金融機構的借貸，或通過資金的注入來實施貨幣政策與壞賬清理等。

中國采取的政策更多的是直接針對實體經(jīng)濟，比如“四萬億”政策的出臺，還有相應的一些產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟規(guī)劃，對有關重點經(jīng)濟領域包括對外貿(mào)，房地產(chǎn)、消費等領域的政策支持，這些都直接作用于實體經(jīng)濟，比西方政策效果更直接。

政策退出不是“猛踩剎車”

記者：目前各國在探討未來貨幣和財政政策退出的可能，但有人認為，因中國信貸及投資的大幅擴張，且投資主體多為中長期項目，未來兩三年中國實質性的退出將很困難，這是否意味著中國的財政和貨幣政策沒多少回旋余地?在經(jīng)濟企穩(wěn)回升之后，中國還有多少政策操作空間可彌補?

陳道富(國務院發(fā)展研究中心金融研究所綜合研究室副主任)：中國四萬億元的財政政策是以兩年為基礎設計的。從目前來看，世界經(jīng)濟的復蘇將是一個相對漫長的過程，實現(xiàn)以市場真實需求為基礎的經(jīng)濟復蘇，對我國而言，也不是一個輕松的任務。中國的宏觀政策能否順利退出，關鍵是這些政策能否有效激起民間需求特別是消費需求，推動經(jīng)濟進入新的良性循環(huán)。以投資為主體的財政刺激政策，有利于在短時間內(nèi)緩解經(jīng)濟過快下滑，但在產(chǎn)能過剩消費率不足的情況下，卻可能會進一步積累不利于經(jīng)濟良性循環(huán)的新的因素。如果是簡單提高消費率，卻有可能陷入殺雞取卵的困境，因此需要從經(jīng)濟循環(huán)的角度來平衡投資與消費的關系?？傊?，長期問題在當前具有短期意義，制約著中國退出政策。

彭興韻：退出是一個漸進的過程，而不是“猛踩剎車”。中央銀行早前提出的貨幣政策動態(tài)微調(diào)，實際上已經(jīng)表達了貨幣當局對上半年信貸過于快速膨脹的容忍度已經(jīng)到了極限。就貨幣政策的具體操作而言，中央銀行重新加大了公開市場操作力度，重啟了一年期的央行票據(jù)，就表明中央銀行逐漸退出了去年11月中旬國務院關于金融促進經(jīng)濟發(fā)展若干意見中的“貨幣政策策略”，最近兩個月在中央銀行和銀監(jiān)會的控制之下，信貸增加額的迅速回落，更是退出的大刀闊斧之舉。

連平：通常應對危機的財政和貨幣政策基本上是短期的，比如美國推行的非常寬松的貨幣政策，一旦經(jīng)濟狀況出現(xiàn)好轉，就可能會較快地退出。但中國這次實施的政策我認為不完全是短期的。中國的情況和歐美有較大不同，適度寬松的貨幣政策一方面是配合積極財政政策的實施，但積極財政政策不完全是短期的，它涉及到中國經(jīng)濟結構中的一些重大問題，比如西部大開發(fā)、中部崛起，消費提升等等。以前在這些方面真正實施的力度不大，但這次財政政策的重心是在中西部地區(qū)，而中西部開發(fā)是一個長期的戰(zhàn)略問題。所以這次實際上是短期和中長期相結合，短期的政策達到預期的目標之后，會逐漸地退出，而中長期政策則需要保持穩(wěn)定性和連續(xù)性。

郭世坤：目前談退出還不是時候，因為我們經(jīng)濟回升的基礎還不是很穩(wěn)固，還需要繼續(xù)實施積極的財政政策和適度寬松的貨幣政策，這一點主管機構的態(tài)度也很明確。

現(xiàn)在有些人提出退出的問題，可能是擔心一旦西方經(jīng)濟復蘇之后，如果西方或美國救市政策比我們更早地退出可能會對我們的經(jīng)濟形成沖擊，比如他們一加息，可能會造成我們大量的資金外流，但我覺得這種擔心是單向的思維。綜合來考慮，這種擔心是不成立的，因為目前來看，最早走出經(jīng)濟危機的肯定是中國，中國未來政策轉向比西方有更好的基礎，所以應該是我們的經(jīng)濟政策對西方產(chǎn)生影響，而不是我們跟著他們走。