喪失傾聽的閱讀教學(xué)對話

昝娟娟

閱讀教學(xué)是學(xué)生、教師、文本之間對話的過程。王尚文教授指出:“對話不僅僅是發(fā)言,也包括傾聽,而且首先是傾聽,傾聽才是關(guān)鍵。”這就告訴我們,傾聽是實現(xiàn)師生對話進而使閱讀教學(xué)取得實效的關(guān)鍵,教師和學(xué)生都必須學(xué)會傾聽。然而,深入我們的課堂,我們不難發(fā)現(xiàn),許多教師都在裝模作樣地聽,心不在焉地聽,為尋找代言人而聽;而學(xué)生不愿傾聽,也不會傾聽。

一、教師代言教參,喪失對文本的傾聽

在進行對話教學(xué)之前,教師首先要認真地閱讀文本,真正用心與文本對話,從中讀出獨特的感受來。教師與文本的“對話”質(zhì)量,直接關(guān)系著教師與學(xué)生“對話”的深度和發(fā)展。遺憾的是,有相當(dāng)一部分教師奉行“拿來主義”,唯“教參”是聽,照本宣科,觀點老套,不敢越教參雷池半步,自覺地放棄了閱讀主體的地位而充當(dāng)了“教參”的代言人。

為教參代言的教師只會用“準確地理解”、“正確地分析”等整齊劃一的答案取代學(xué)生多樣化的閱讀結(jié)果。在教學(xué)中如果有學(xué)生的觀點“旁逸斜出”,教師也一定會千方百計地把學(xué)生牽回到教參中所寫的結(jié)論中來。比如有一位教師執(zhí)教《裝在套子里的人》,這位執(zhí)教者的設(shè)計頗有創(chuàng)意,他別出心裁地采用“別里科夫死因調(diào)查”的方式讓學(xué)生進入文本,通過引導(dǎo)探究小說主人公的死因來完成學(xué)生與文本的對話。在陳述探究結(jié)果時,學(xué)生的意見基本集中在“別里科夫的死因在于他的性格缺陷”這一層面上,但各小組發(fā)言完畢即將下課的時候,老師在屏幕上打出了早已準備好的答案:“別里科夫的性格是專制社會造成的,他死亡的根本原因是專制的沙皇統(tǒng)治制度”,并要求學(xué)生齊讀,然后下課。很顯然,這位教師是在強行用教參中的“答案”讓紛爭的學(xué)生“臣服”?！皺?quán)威的教參”省去了教師自身對文學(xué)的思考和感悟,也導(dǎo)致了教師主體閱讀地位的喪失,其不良影響從備課的起點上一直影響到閱讀教學(xué)的各個環(huán)節(jié)。

觀念影響行為,態(tài)度影響結(jié)果。教師在唯教參的思維方式下,是讀不出獨特的感受與體驗的;學(xué)生在教師唯教參思維的安排下,不能充分調(diào)動自己的“期待視野”,更無法在主動積極的思維和情感活動中,獲得獨特的感受和體驗。

二、教師對話意識淡漠,喪失對學(xué)生的傾聽

中國文化一直關(guān)注“聽”,孔子對學(xué)生的教育就是先聽,后循循善誘。但是,不知從何時起,教師對學(xué)生的回答充耳不聞了,對學(xué)生的提問置之不理了,對學(xué)生的質(zhì)疑不屑一顧了。究其根源,就在于教師對話意識的淡漠。

何謂對話意識?滕守堯先生曾作過精辟的描述,他說:“真正決定一種交談是否是對話的,是一種民主的意識,是一種致力于相互理解、相互合作、相互共生和共存,致力于和睦相處和共同創(chuàng)造的精神的意識,而這就是‘對話意識?！睂υ捯庾R淡漠的教師,缺少對學(xué)生的尊重,喪失了對學(xué)生話語的傾聽。

三、學(xué)生喪失對文本的傾聽

如今,在語文課堂上閱讀文本已經(jīng)成為一件奢侈的事情。由于課時緊張,很多教師開門見山,直奔主題,并沒有留給學(xué)生充分的閱讀時間?！白唏R觀花”式的閱讀只能讓學(xué)生淺嘗輒止,一知半解。在《珍珠鳥》一文的教學(xué)中,某教師安排了這樣三個環(huán)節(jié):

師:課文預(yù)習(xí)過了吧?我們用一分鐘時間,重新看一下這篇課文,然后,請從文中找出你最喜歡的一句話。

師:帶著兩個問題,重讀課文,一分鐘以后,我請同學(xué)來回答。

師:下面比較一下筱敏《鳥兒的理想主義》和這篇課文。兩分鐘比較閱讀,比一比,想一想。拿起你的筆,在關(guān)鍵的地方圈畫一下。

在這則案例中,教師在每一個教學(xué)環(huán)節(jié)處,留給學(xué)生閱讀思考的時間僅僅是一兩分鐘。無論是感知文本還是帶著問題探究文本、比較閱讀,一兩分鐘快速瀏覽千余字的文本,只能提取一些信息或留下一些膚淺的印象。學(xué)生對文本的認識是模糊的,思考也就流于膚淺,更談不上提升語感了。

據(jù)北京教育科學(xué)研究院基礎(chǔ)教學(xué)研究中心調(diào)查,初中學(xué)生在45分鐘內(nèi)自己讀書的時間,10分鐘的占11.9%,5分鐘的占35.9%,2分鐘的占29.%。課堂讀書時間少于5分鐘的比例是:初一84.99%,初三90.82%,讀書時間呈遞減趨勢。很明顯,學(xué)生根本沒時間去親自接觸、體驗、感悟作品。不能認真閱讀,不能享受閱讀的快樂,對于語文學(xué)習(xí)來說是個致命的缺陷。淡化閱讀,何來對話?

造成學(xué)生對于文本的生疏、陌生和難以深層溝通的原因,除教師外,還有學(xué)生自身的因素,這是學(xué)生參與對話的主要障礙。

(1)因缺乏人生閱歷造成的隔膜:大多數(shù)學(xué)生的人生閱歷尚淺,認識水平不高,無法應(yīng)對理解文本復(fù)雜、深刻內(nèi)涵的需要。解讀《前方》,他們無法理解其中所表現(xiàn)的生命苦難;解讀《我與地壇》,他們大多嘆惜作者的不幸和母親的辛酸,很難與作者在文中傳遞的生命思考產(chǎn)生共鳴,得不到精神上的激勵;解讀《江雪》,他們無法真正領(lǐng)悟到詩中“孤舟蓑笠翁,獨釣寒江雪”迎面逼來的孤獨與傲氣。學(xué)生與文本之間存在著視域的鴻溝,造成了學(xué)生與文本的隔膜。

(2)因生活背景與審美情趣的不同造成的隔膜:比如,學(xué)習(xí)文天祥《〈指南錄〉后序》時,面對作者抒寫人生巨大苦難的二十二個死,學(xué)生們閱讀后的反應(yīng)卻大多是無法理解的大笑。還有教材中的《靜女》,詩中寫到少女拿初生的白茅表達自己對小伙子的情意。很顯然,按現(xiàn)在的價值標準來看,這樣的禮物既不夠鄭重也不夠貴重?，F(xiàn)代學(xué)生因為時代價值觀念的不同而沒有被《靜女》中姑娘的深情打動,也就不能理解小伙子收到禮物時的狂喜。

(3)因閱讀的膚淺造成的隔膜:比如,在學(xué)習(xí)《荊軻刺秦王》一文時,有學(xué)生認為荊軻刺秦的目的是維護民族分裂的局面,逆歷史潮流而動,不是英雄;在學(xué)習(xí)《雷雨》時,有學(xué)生認為魯侍萍不要周樸園給的五千塊錢是沒有經(jīng)濟頭腦的表現(xiàn)。在當(dāng)前一切都大眾化的背景下,學(xué)生們早已習(xí)慣于快餐式的閱讀。這種膚淺的閱讀方式使他們在閱讀文學(xué)作品時往往只懷著獵奇的心理。正因為學(xué)生閱讀的膚淺性,才出現(xiàn)了對文本理解的嚴重歪曲現(xiàn)象。

四、學(xué)生喪失了對教師的主動性傾聽

由于教師是知識的傳遞者,是不可撼動的權(quán)威,所以大多數(shù)學(xué)生在教師講授時總能很認真地傾聽,甚至能完成很細致的課堂記錄。但是我們仔細分析學(xué)生的傾聽行為就會發(fā)現(xiàn),他們只是在努力“記住”或“復(fù)制”教師所講的知識,只是在全盤接受,在認真地履行知識容器的職責(zé)。至于對教師所講的一切進行獨立的理解和判斷,那是他們想都不敢想的事情。在這種情況之下,師生之間不可能展開真正平等的對話,學(xué)生的思維能力得不到培養(yǎng)和鍛煉,他們的創(chuàng)新意識處于塵封的狀態(tài)。

五、學(xué)生喪失了對學(xué)伴的主動性傾聽

我們常常可以看到這樣的課堂情景:學(xué)生爭先恐后,踴躍發(fā)言,但都是自說自話,互不相碰。他們急于表達自己的觀點,根本不關(guān)心別人在說什么。我們也經(jīng)常看到:學(xué)生中的優(yōu)秀分子在得到教師許可的情況下發(fā)言,他們在表達自己對文本或某一話題的理解時,只是在向教師傳遞自己的答案,而并沒有與其他同學(xué)交流的意思。其他的大部分學(xué)生也沒有積極參與到對話中,他們不愿意發(fā)表自己的不同意見和看法,而是做了沉默的旁觀者和無事可做的看客。顯然,學(xué)生們喪失了對學(xué)伴的主動性傾聽,造成課堂教學(xué)難以聚焦,不能使對話的內(nèi)容在交流與碰撞中得到提升,不能使書本知識“增值”。

總之,學(xué)會對話,實際上就是在閱讀教學(xué)中不僅要學(xué)會言說,也要學(xué)會傾聽。一句話,傾聽的喪失,就是對對話的誤會。

[作者單位:江蘇徐州高等師范學(xué)校語文組]