淺析我國刑事司法中人權(quán)保障之不足與完善

萬 峰

摘要人權(quán)保障是當(dāng)代刑法的鮮明主題之一,刑法基于其所保護(hù)利益的廣泛性、重要性及刑罰的嚴(yán)厲性,對(duì)人權(quán)的全面保障具有特別重要的意義。近年來,我國的人權(quán)保障事業(yè)有了很大進(jìn)步,2004年憲法修正案中明確將“國家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法。然而,在司法實(shí)踐中仍存在執(zhí)法人員濫用職權(quán)、侵害公民權(quán)利的現(xiàn)象,嚴(yán)重?fù)p害了司法部門的形象,褻瀆了法律權(quán)威。本文將對(duì)人權(quán)保護(hù)在刑事司法中存在的問題進(jìn)行簡(jiǎn)要分析,并對(duì)如何完善人權(quán)保護(hù)提出建議。

關(guān)鍵詞人權(quán)保障 刑法 憲法修正案

中圖分類號(hào):D914 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)11-325-02

一、我國人權(quán)保障的立法現(xiàn)狀

所謂人權(quán),就是人在其生活的社會(huì),特別是國家中所應(yīng)當(dāng)享受并得到充分保障與實(shí)現(xiàn)的各種權(quán)益。① 六十多年前,《世界人權(quán)宣言》中“作為所有人民和所有國家努力實(shí)現(xiàn)的共同標(biāo)準(zhǔn)”②為聯(lián)合國大會(huì)所通過;1993年6月25日世界人權(quán)會(huì)議通過的《維也納綱領(lǐng)》再次重申,《世界人權(quán)宣言》是“各國人民和所有國家所爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)的共同標(biāo)準(zhǔn)”。中國政府先后于1997年10月和1998年10月分別簽署了《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》,表明了中國促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)的堅(jiān)強(qiáng)決心,意味著中國也同樣重視公民權(quán)利和政治權(quán)利,反對(duì)一切侵犯公民合法權(quán)利的行為。③

我國憲法全面規(guī)定了公民的政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、文化權(quán)利等一系列權(quán)利,④這些規(guī)定為刑事司法領(lǐng)域保障公民人權(quán)提供了堅(jiān)實(shí)的憲法依據(jù)。2004年,“人權(quán)入憲”是中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展的一個(gè)重要里程碑,它標(biāo)志著我國的立法正在與國際接軌,對(duì)人權(quán)保障的認(rèn)識(shí)正在進(jìn)一步深化。

二、我國人權(quán)保障在刑事司法中存在的問題

刑法對(duì)于人權(quán)的保障,既包括對(duì)被害人及廣大守法公民人權(quán)的權(quán)利保障,同時(shí)也包括對(duì)犯罪嫌疑人人權(quán)的依法保障。近年來,我國人權(quán)保障事業(yè)取得了很大進(jìn)步,但在刑事司法領(lǐng)域的實(shí)際操作過程中仍存在兩大問題:

(一) 刑訊逼供屢禁不止

刑訊逼供可以說是我國刑事司法實(shí)踐中存在的一大頑疾,雖然我國已加入《禁止酷刑和其他殘忍、不仁道或有辱人格的待遇和處罰公約》,但刑事訴訟法明令禁止刑訊逼供等非法的取證行為,在實(shí)踐中仍然屢屢發(fā)生。其不僅嚴(yán)重侵犯犯罪嫌疑人、被告人的人身權(quán)利,而且容易造成冤假錯(cuò)案,破壞公安司法機(jī)關(guān)在人民群眾心目中的形象,威脅著司法的公正性和權(quán)威性。究其原因,筆者認(rèn)為主要有以下三個(gè)原因:

一是存在有罪推定的錯(cuò)誤思維模式。雖然我國現(xiàn)行刑事訴訟法已經(jīng)認(rèn)可了無罪推定,但是無罪推定原則并未在司法實(shí)踐中得到全面貫徹,部分偵查人員在意識(shí)層面,已經(jīng)形成了有罪推定的固定思維模式。有的辦案人員錯(cuò)誤的將自己推測(cè)的事實(shí)作為案件客觀事實(shí)本身,認(rèn)為辦案過程不是一種從無到有的認(rèn)識(shí)過程,而是一種從結(jié)論到證據(jù)的過程。在這種錯(cuò)誤的思維方式的引導(dǎo)下,當(dāng)辦案人員找不到能夠印證自己結(jié)論的證據(jù)時(shí),往往采用刑訊逼供手段。

二是存在重實(shí)體、輕程序的傳統(tǒng)觀念。在我國以往的法治進(jìn)程中,程序法往往處于實(shí)體法的附庸地位,程序法的公正和人權(quán)保障價(jià)值一直被忽視,一旦程序與實(shí)體發(fā)生沖突,追求事實(shí)真相往往成為司法者最終的選擇。在辦案過程中,因偵查人員個(gè)人水平、素質(zhì)的差異,很難找到有力證據(jù)的辦案人員因?yàn)槠瓢感那?自然把重點(diǎn)放在了嫌疑人身上。因此,為了查明案件的真相,個(gè)別偵查人員往往不惜放棄程序法律原則,對(duì)犯罪嫌疑人施以刑訊、威脅、引誘、欺騙等各種手段,千方百計(jì)從其口中挖出案件的“事實(shí)真相”,至于程序的合法性很容易被拋在一邊。

三是相關(guān)立法制度還不是很健全。根據(jù)我國刑事法律的規(guī)定,嫌疑人在受訊問時(shí)不享有沉默權(quán),且我國刑事訴訟法還規(guī)定嫌疑人有如實(shí)陳述的義務(wù),造成口供成為辦案人員非常重視的證據(jù)之一,口供的取得使偵查方向和目標(biāo)變得“清晰”,成為案件告破的“捷徑”。對(duì)于遭受刑訊逼供的犯罪嫌疑人,在偵查階段完全處于消極訴訟的位置,難以對(duì)抗偵查人員的違法行為。雖然法律規(guī)定犯罪嫌疑人在權(quán)利受到侵害時(shí)有權(quán)提起訴訟和控告,但嫌疑人難以提供有力證據(jù)證明所遭受的侵害,加之律師在偵查階段并沒有為嫌疑人辯護(hù)的權(quán)利,并且律師在會(huì)見犯罪嫌疑人時(shí)還可能會(huì)受到司法機(jī)關(guān)的種種“刁難”,也使得犯罪嫌疑人遭受刑訊逼供時(shí)不能及時(shí)得到有效的幫助。

(二)濫用強(qiáng)制措施

強(qiáng)制措施,是司法機(jī)關(guān)為了保證訴訟的順利進(jìn)行,依法對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的人身進(jìn)行限制或者剝奪的各種強(qiáng)制性方法。在司法實(shí)踐中,一些執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)不高,人權(quán)保障觀念淡薄,出現(xiàn)了濫用職權(quán)、非法使用強(qiáng)制措施、超期羈押的問題。筆者認(rèn)為產(chǎn)生的原因有以下三個(gè)方面:

一是法律規(guī)定的時(shí)間不能滿足案件偵破的需要。拘傳最長(zhǎng)不得超過12小時(shí),經(jīng)過延長(zhǎng)的留置時(shí)間最長(zhǎng)不能超過48小時(shí),嫌疑人在此時(shí)間段還處于激烈的思想斗爭(zhēng)時(shí)期,完全有可能處于沉默的狀態(tài),或者故意拖延時(shí)間,也極有可能提供的真實(shí)情況不是辦案人員想要的資料。偵查人員在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)得不到“有價(jià)值”的證據(jù)資料,但又不甘心就此作出結(jié)論,于是變換方式的采用不同的強(qiáng)制措施,以“遵守”程序的規(guī)定。

二是先入為主的思想占了主導(dǎo)地位。在辦理案件過程中存在的很多疑問或猜測(cè),會(huì)因?yàn)檗k案人員思維方式和考慮問題的角度不同,產(chǎn)生不同的看法。一種經(jīng)常存在的看法就是“你沒有問題怎么會(huì)被抓進(jìn)來?”,還有的認(rèn)為按照合理的推斷或假設(shè),“案件就應(yīng)該是這樣的”,雖然一種強(qiáng)制措施的時(shí)間已經(jīng)用盡,在案件沒有進(jìn)展的情況下,不斷更換強(qiáng)制措施手段、超期羈押、不合規(guī)定的羈押現(xiàn)象也就產(chǎn)生了。

三是監(jiān)督制約機(jī)制還不夠健全。一說到機(jī)制,往往流于發(fā)文要求,開會(huì)強(qiáng)調(diào),沒能將監(jiān)督機(jī)制運(yùn)用于事前要求,事中介入,事后監(jiān)督之中,“關(guān)口”沒能有效前移。在實(shí)際辦理案件過程中,嫌疑人很難取得自己權(quán)利被侵犯的有力證據(jù),有些司法人員在違反程序操作后能夠在法律文書或字面上做得“無可挑剔”,就目前的監(jiān)督機(jī)制可能使過程中的違規(guī)和結(jié)果上的合法得以并存。

三、完善我國刑事司法中人權(quán)保障的建議

隨著法治建設(shè)不斷發(fā)展完善和人權(quán)觀念的不斷深入,我國人權(quán)保障在刑事司法領(lǐng)域存在的不足也亟待完善。筆者認(rèn)為,刑事司法中人權(quán)保障問題應(yīng)從以下幾個(gè)方面加以考慮:

(一)注重程序公正,發(fā)揮程序法對(duì)人權(quán)保障的作用

刑事訴訟法作為刑法的程序法,在人權(quán)保障、維護(hù)司法公正方面起著至關(guān)重要的作用,刑事訴訟制度的完善,對(duì)加強(qiáng)司法進(jìn)程中的人權(quán)保障具有極大的促進(jìn)和保障作用。立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)改革和完善刑事訴訟程序,進(jìn)一步增強(qiáng)訴訟程序的可操作性,切實(shí)維護(hù)刑事案件當(dāng)事人的合法權(quán)益。

(二)完善監(jiān)督機(jī)制,加大司法監(jiān)督力度

進(jìn)一步推動(dòng)司法監(jiān)督工作的規(guī)范化、制度化、科學(xué)化和社會(huì)化建設(shè)。要規(guī)范和完善司法監(jiān)督機(jī)制,確保司法監(jiān)督有規(guī)可依、有章可循,嚴(yán)格依照法律規(guī)定的程序進(jìn)行;要細(xì)化程序,提高可操作性,增強(qiáng)全社會(huì)依法監(jiān)督意識(shí),以社會(huì)的力量對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督,防止權(quán)力濫用。

(三)提高司法人員的綜合素質(zhì),貫徹人權(quán)保障觀念

司法人員的素質(zhì)直接涉及到案件的公正和效率,也影響著公民的基本權(quán)利是否能得到保障。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)定期組織系統(tǒng)的法律知識(shí)和業(yè)務(wù)知識(shí)培訓(xùn),定期進(jìn)行考核,加強(qiáng)宣傳教育力度,及時(shí)了解法律的新動(dòng)態(tài),更深刻的領(lǐng)會(huì)人權(quán)保障的內(nèi)涵和意義。

(四)樹立憲法至上的觀念,深入理解人權(quán)保障的含義

憲法是我國的根本大法,其中,公民的基本權(quán)利更是人權(quán)保障的法律依據(jù),我們要將憲法運(yùn)用到實(shí)踐中去,作到有法必依。刑事法律的價(jià)值構(gòu)造應(yīng)當(dāng)順應(yīng)時(shí)代潮流的發(fā)展,與國際公約接軌,加重人權(quán)保障在立法中的地位。

(五)立足國情,借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)

我國人權(quán)保障發(fā)展歷史較短,而國外許多國家和地區(qū)已經(jīng)建立了較為完備的人權(quán)保障體系,有些制度值得借鑒。當(dāng)然,“借鑒”并不等于簡(jiǎn)單移植,任何制度都有其生存和發(fā)展的特定環(huán)境和土壤,離開這個(gè)環(huán)境和土壤,它不一定能夠存活。我們?cè)诮梃b國外先進(jìn)制度時(shí),應(yīng)該緊密結(jié)合我國具體情況,從經(jīng)濟(jì)、政治和文化背景出發(fā),制定適合我國國情的人權(quán)保障制度。⑤

注釋:

①莫爾頓·克耶若姆.人權(quán)與司法.中國法制出版社.1999年版.

②《世界人權(quán)宣言》序言.

③聯(lián)合國大會(huì)文件,A/CONF.157/23,12 JULY1993.

④李文燕.中國刑法學(xué).中國人民公安大學(xué)出版社.2002年版.

⑤莫爾頓·克耶若姆.人權(quán)與司法.中國法制出版社.1999年版.