試析中國陪審制度及其完善

王魯艷

摘要陪審制度是一項重要的司法民主制度,但它在我國的實施卻面臨嚴(yán)重的困境。作者通過分析我國人民陪審員制度的特點和現(xiàn)狀,揭示了現(xiàn)實中陪審員“陪而不審”現(xiàn)象的原因,并且提出了重新定位人民陪審員制度,對其進(jìn)行完善的建議。

關(guān)鍵詞陪審制度 憲法根據(jù) 重新定位

中圖分類號:D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)11-027-02

一、陪審制度的特點

陪審制度在我國已有50多年的歷史,歷經(jīng)數(shù)次立法變遷,與其他國家的陪審制度相比較,可以明顯地看出它的獨特之處。而分析我國人民陪審制度的特點,不僅可以對其有個大體上的把握,也有助于進(jìn)一步研究它的不足以及如何改善。在此,謹(jǐn)選取對分析其意義及完善問題最具重要性的幾點,詳述如下:

(一)陪審制度憲法依據(jù)的缺失

我國現(xiàn)行的1982年《憲法》刪除了“人民法院審判案件,依照法律的規(guī)定實行群眾代表陪審的制度”的內(nèi)容。人民陪審制度散見于三大訴訟法之中。各訴訟法都規(guī)定了各級法院審理一審案件時,應(yīng)當(dāng)由審判員或者審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行審理。這也說明,人民陪審員在審理案件時已經(jīng)成為合議庭成員,不存在外人干涉法院司法的問題,所以不違反憲法關(guān)于法院獨立行使司法審判權(quán)的規(guī)定。雖不違憲,我國的陪審制卻沒有憲法依據(jù)。參照其他實行陪審制的國家,都有其憲法依據(jù)。英美作為實行陪審制度的典范,也是以其憲法作為實施根據(jù)的。

(二)人民陪審員制度是參審制

雖名曰“陪審”,并不是陪同審判,而是參與審判。根據(jù)全國人大常委會于2004年8月頒布的《決定》,第11條規(guī)定:“人民陪審員參加合議庭審判案件,対事實的認(rèn)定、法律的適用獨立行使表決權(quán)?！睆亩谷嗣衽銓弳T擁有與專業(yè)法官同等的權(quán)利。合議庭評議案件時“少數(shù)服從多數(shù)的原則”、“意見保留原則”以及陪審員可以要求將案件提請審判委員會討論的權(quán)利,也使人民陪審員在具體案件的審判中能夠與法官相抗衡。

(三)陪審制是由法院選擇采用

1983年修正的《人民法院組織法》和三大訴訟法都規(guī)定:“人民法院審判第一審案件,由審判員組成合議庭或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行”這一規(guī)定使陪審制度的使用具有了靈活性,陪審不再是法院進(jìn)行一審必須遵循的原則,只是一種可以選擇的方式。并且法律未具體規(guī)定選擇的參照標(biāo)準(zhǔn),因此法院在確定一審的審判法庭組織形式時,采用陪審與否,具有明顯的任意性。

(四)陪審員組成的合議庭的意見不具最終決定性

我國法院中審判委員會的存在,使陪審員的意見對最終判決的影響處于不確定的狀態(tài)。根據(jù)法院組織法及有關(guān)訴訟法的規(guī)定,法院審判委員會對具體案件的討論意見,在該院具有最終的決定意義,合議庭應(yīng)當(dāng)按照審判委員會的討論做出判決。因此有陪審員組成的合議庭所獨立形成的判決意見,在我國并不具有最終的決定性意義。這一點,與英美國家陪審團(tuán)一旦形成判決,職業(yè)法官一般無權(quán)予以否決,形成對比。

(五)陪審員的固定化

我國陪審員的產(chǎn)生方式主要有兩種:一種是選民選舉或有關(guān)單位推薦;另一種是法院直接聘任。當(dāng)然,這兩種方式都不是指具體案件進(jìn)行審判的陪審員,而是一種陪審資格的獲得方式。而且我國陪審員實行任期制,從而固定了陪審員的身份,使其變成一種常設(shè)的職位。

(六)陪審制度不是普遍參與的

這點可以從上面我國陪審員的產(chǎn)生方式中也可以看出。能獲得陪審員資格的只是公民中的極少數(shù)人,理論上任期滿后可以更替,但是并不能使這種情況有根本變化。能獲得陪審資格的是少數(shù)人,少數(shù)人中能參加合議庭陪審案件的只是部分,而在這部分人中,法院又傾向于使用已有陪審經(jīng)歷和經(jīng)驗的陪審員。所以能實際參加審判的是極少數(shù)固定的那部分人。

二、陪審制度的現(xiàn)狀

我國陪審員制度在現(xiàn)實操作中面臨很多的困難。立法上的諸多不足,加上現(xiàn)實執(zhí)行上的異化,導(dǎo)致了司法實踐中陪審員陪而不審、合而不議的現(xiàn)象非常嚴(yán)重,在一些省市甚至出現(xiàn)了名存實亡的趨勢,沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。

2004年人大常委會第11次會議通過了《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》,和最高院和司法部出臺的一系列意見、方法、方案,雖使上述問題有所改善,但是仍然沒能從根本上解決這些問題。主要原因仍然是法律的操作性不強,強制性不高,實踐部門對陪審員制度適用積極性較低。這次改革雖然統(tǒng)一了陪審員的產(chǎn)生方式,由各級人大常委會任命人民陪審員,但是在選任中對候選人缺乏廣泛深入的考察及綜合能力的測評,為以后人民陪審員參加庭審,發(fā)揮積極作用埋下隱患。陪審員的職能仍然沒有得到明確。法律雖然規(guī)定了兩種法定適用陪審員制度的情形:其一,社會影響較大的刑事、民事、行政案件:其二,刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申請由人民陪審員參加合議庭審判的案件。但是第一種情形過于原則化,第二種情形由于案件當(dāng)事人往往不主動提出申請采用陪審制。所以適用人民陪審的案件范圍并沒有明顯地得到擴(kuò)大。新的法律規(guī)定人民陪審員的任期為5年,而且沒有規(guī)定是否可以連任,并且現(xiàn)實中法院違反隨機選任機制的現(xiàn)象比較嚴(yán)重,專職陪審員還嚴(yán)重存在?！稕Q定》要求人民陪審員一般要有大學(xué)?？埔陨衔幕潭?并且對其進(jìn)行專門的法律知識培訓(xùn),大大提高了人民陪審員的文化素質(zhì),但是這些法條式或者填鴨式的培訓(xùn)顯然無助于陪審員業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高。并且人民陪審員隊伍沒有規(guī)范的管理,其考核評價機制亦難以建立,審判責(zé)任難以追究。

面對著這些難題,陪審制度在中國還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能迎來期盼已久的春天。

三、陪審制度的完善

(一)陪審制度的價值功能

每一個制度的設(shè)立都有其價值追求和意圖實現(xiàn)的目標(biāo)。而每一個制度也都是根據(jù)它所要實現(xiàn)的目標(biāo),所追求的價值被精心構(gòu)造出來的,并據(jù)此不斷完善。在談?wù)撆銓徶贫鹊母母锖屯晟?我們不得不反思現(xiàn)階段我們的陪審制度的價值追求和功能。

保障司法公正,是我國司法改革的一項基本目標(biāo),也是陪審制度的基本目標(biāo)。司法公正的終極追求是個案的公正。而具體案件的公正是建立在準(zhǔn)確地認(rèn)定事實的基礎(chǔ)之上的。陪審員參與審判活動可以幫助法官更準(zhǔn)確地認(rèn)定案件事實。因為陪審員的專業(yè)知識和生活經(jīng)驗可以平衡法官的職業(yè)化偏好和定式思維,彌補法官生活經(jīng)驗和專業(yè)知識的不足,增加法官的辦案責(zé)任心,并且監(jiān)督審判程序依法進(jìn)行。陪審制度可以提供給廣大人民群眾一條參與司法決策的渠道,擴(kuò)大了司法決策的知情范圍,提高司法決策過程的透明度,更好地貫徹審判公開的原則。當(dāng)陪審員和法官組成合議庭,法院的判決由陪審員和法官共同做出,也為法官抵抗外界干擾提供了有力武器,有利于實現(xiàn)司法獨立。陪審員在整個審判過程的監(jiān)督也有利于約束法官的行為,成為防止司法腐敗的一種有效措施。人民陪審員制度作為一項法律制度,必然會對參與其中的公民產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響,增加公民的法律知識的同時,也必然會有助于提高公民的法治意識,改善我國的法治文化。

(二)重新定位,改革陪審制度的基本理念

回顧了我國陪審制度的功能價值,不難發(fā)現(xiàn)我國的陪審制度在一些基本理念上出現(xiàn)了問題,導(dǎo)致我國人民陪審員制度朝著不理性甚至不正確的方向發(fā)展。這就是我國人民陪審員的定位問題。《決定》第11條規(guī)定:“人民陪審員參加合議庭審判案件,対事實的認(rèn)定、法律的適用獨立行使表決權(quán)?！笔聦崒徍头蓪彶⒅?要求我們的陪審員是一種“全能法官”,不僅要具有一定的生活經(jīng)驗或者某種專業(yè)知識,而且要具有運用復(fù)雜的法律具體斷案的法學(xué)專長。體現(xiàn)在陪審員的選任上,就不僅要求高學(xué)歷,還要對其進(jìn)行專門的法律培訓(xùn)。這對于一個有著自己的本職工作、法律知識和審判經(jīng)驗不足的陪審員來說,顯然是一項無法承受的重任。重新審視陪審制度的功能,參照其他國家實施陪審制度的經(jīng)驗,我們是否應(yīng)該為我們的陪審員減負(fù),將其角色回歸為法官的補充,而不是替代法官。人民陪審員制度的主要功能應(yīng)該是運用公眾樸素的自然理性、社會良知、生活經(jīng)驗和專業(yè)知識,協(xié)助法官查明案件事實,同時監(jiān)督審判過程依照法定程序進(jìn)行,保障當(dāng)事人的權(quán)利,防止司法專橫和腐敗,促進(jìn)司法公正。相應(yīng)的對陪審員的選任條件,就應(yīng)以平民化為原則,不應(yīng)有年齡、學(xué)歷、法律知識水平等要素的限制,但可以就審判需要的表達(dá)理解能力、判斷能力、心理素質(zhì)等要素加以適當(dāng)?shù)南拗?。對陪審員的培訓(xùn)也應(yīng)偏重于現(xiàn)代法治理念和法治精神的傳達(dá)、證據(jù)采信規(guī)則的掌握、當(dāng)事人法定權(quán)利、法官與陪審員各自職責(zé)的了解、庭審的基本程序的把握。這樣重新定位后,現(xiàn)有的一些困境就可以解決,也就更有利于普通民眾的參與。

(三)完善陪審制的配套制度

一項基本制度的實施,必須有一整套的法律制度來保障。在基本理念理清后,我們就要在立法和管理上進(jìn)一步改革和完善人民陪審員制度。

1.在立法上,我們應(yīng)該重新確立人民陪審員制度的憲法地位,使這一制度成為一項統(tǒng)一的基本政治、法律制度。人民陪審員制度的重要功能價值,應(yīng)該給予它憲法地位,保障它得到足夠的重視。

2.盡快制定一部人民陪審員法,具體規(guī)范和完善人民陪審員的資格條件、產(chǎn)生辦法、選任程序、職能責(zé)任、陪審案件的范圍、陪審員回避的情形等等實際操作問題,明確陪審員的權(quán)利與義務(wù),讓人民陪審員制度的具體運作有法律依據(jù),使他們的地位得以保障。

3.在管理上,成立一個人民陪審員自治性專門管理機構(gòu),制定人民陪審員行為和職業(yè)道德規(guī)范并組織實施,對人民陪審員進(jìn)行選任、組織、考核、培訓(xùn)、監(jiān)督、獎罰,推動人民陪審員隊伍的規(guī)范化管理。

參考文獻(xiàn):

[1]中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所民法研究室民訴組,北京政法學(xué)院訴訟法教研室民訴組.民事訴訟法參考資料(第二輯第二分冊).法律出版社.1981年版.

[2]陳光中,樊崇義.刑事訴訟法.北京大學(xué)出版社,高等教育出版社.2005年版.

[3]吳明童,段莉瓊.人民陪審制的理念與發(fā)展.司法制度論壇.

[4]蔣安.論我國的陪審制度與司法改革.法學(xué)評論.1999(6).

[5]吳丹紅.中國式陪審制度的省察——以《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》為研究對象.法商研究.2007(3).

[6]費國平,周生軍.試論中國陪審制度的特點及其完善.中國民商法實務(wù)論壇.

[7]何家弘.陪審制度改革斷想.中國律師.1999(4).

[8]王演兵.人民陪審員制度:困境與突破.中國律師.2007(5).

[9]張光杰,王慶延.歷史、背景、法理、法律——對我國陪審制度的四維解讀.南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社科版).2005(1).

[10]蔡可登.關(guān)于陪審制度的沿革、現(xiàn)狀及思考.市場周刊·管理探索.2005(6).

[11]易延友.陪審團(tuán)移植的成敗及其啟示——以法國為考察重心.比較法研究.2005(1).

[12]陳林林.陪審在現(xiàn)代法治社會中的功能——以形式合理性為中心的若干思考.法律科學(xué).2001(5).