論腐敗的源頭

黃少平 王明高

摘 要:腐敗行為的主體是人,腐敗的主體是社會制度,腐敗的最終后果是對法律制度維系的現(xiàn)存社會秩序的顛覆。人性假設(shè)是制度設(shè)計的前提。制度設(shè)計的合理性決定制度實施的有效性,制度體系的有效性決定人的行為的規(guī)范性。因此,“人—制度—社會”的分析模式是探尋腐敗源頭的正確路徑。

關(guān)鍵詞:腐敗;源頭;制度

中圖分類號:D6309 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1004-1605(2009)10-0025-04

基金項目:A本文為國家社科基金重大課題“新世紀(jì)懲治腐敗對策研究”的配套項目之一“廉政建設(shè)中的文化功能研究”(HHUY2008-22)的階段性成果。

作者簡介:A黃少平(1969- ),男,湖南常德人,懷化學(xué)院政法系馬克思主義教研室主任、講師、政治學(xué)碩士,主要研究方向為思想政治教育和黨的建設(shè);王明高(1957- ),男,湖南岳陽人,湖南省委組織部黨員管理處副處長、湖南大學(xué)兼職教授、博士,主要研究方向為反腐倡廉建設(shè)。

腐敗為何屢禁不止,是人的貪欲使然,還是制度缺失導(dǎo)致?抑或是社會發(fā)展過程中某一階段必須支付的成本代價?諸如此類問題,學(xué)者們多有研究。然而,指責(zé)人的貪欲導(dǎo)致腐敗,又該拿什么去消除人的貪欲?如果說制度缺失導(dǎo)致腐敗,那么,制度怎樣才能完善到讓腐敗止步?如果說某一發(fā)展階段必然要成為腐敗的高發(fā)、多發(fā)期,是否對腐敗就只能聽其自然?無數(shù)事實已經(jīng)證明,上述答案并不能令人滿意。盡管反腐敗理念經(jīng)由了嚴(yán)刑懲治——德刑兼?zhèn)洹婪ㄖ胃陌l(fā)展路徑,不斷增多的法律制度與不斷發(fā)生的腐敗案件的邂逅仍讓人感到些許無奈。于是,從源頭上治理腐敗就成了人們關(guān)注的焦點。那么,腐敗的源頭究竟在哪里?要想真正探尋腐敗的源頭,理所當(dāng)然應(yīng)從界定“腐敗”開始。

一、關(guān)于“腐敗”的界定

界定“腐敗”是反腐敗的基礎(chǔ)工作,只有明確了什么叫“腐敗”,才可能找到腐敗的源頭。學(xué)者關(guān)于腐敗定義的探討已經(jīng)很多。有側(cè)重從權(quán)力角度分析的,如美國學(xué)者白利認(rèn)為,腐敗是以公共職位為中心,不正當(dāng)?shù)厥褂脵?quán)威來獲得個人利益;^[1]有側(cè)重從經(jīng)濟(jì)利益角度分析的,如中國國情問題專家胡鞍鋼認(rèn)為,腐敗就是一種尋租活動;還有側(cè)重從社會利益角度來分析的,如學(xué)者藍(lán)慶新認(rèn)為,“腐敗”就是“經(jīng)濟(jì)人”違反制度規(guī)則,利用公眾賦予的權(quán)力為自己謀利益的活動,且這種活動損害了國家和公眾的利益。還有些學(xué)者試圖給腐敗一個萬全的解讀,學(xué)者李文生就做過這樣的嘗試。他提出:在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域,腐敗被界定為一種尋租活動;從政治學(xué)來看,腐敗是政體的退化形態(tài);從社會學(xué)視角觀察,腐敗是一種消極的越軌行為;從法學(xué)角度考察,腐敗是一種違反法律規(guī)范、有危害性的作為或不作為。^[2]這些定義在為人們認(rèn)識腐敗提供更廣闊的視角和有益啟發(fā)的同時,也給研究者帶來了某種麻煩。因為,由于人們對腐敗的理解差異太大,以致在研究治理腐敗的對策時經(jīng)常是自說自話,不能形成共識,自然不利于問題的解決。

常識往往能幫助人們解決很多復(fù)雜的問題,對腐敗問題的研究也不例外。腐敗行為的主體是人,因此,研究腐敗不能僅僅停留于對掌握公權(quán)者的分析,探討腐敗的源頭,必須上推至對一般“人”的追問。腐敗又是違背法律制度和社會道德規(guī)范的行為,所以,除了研究“人”之外,法律制度和社會道德規(guī)范也是必須考量的對象。社會是人們按照一定行為規(guī)范(法律和道德)組成的相對穩(wěn)定的共同體,而腐敗則是一些人違背這些規(guī)范的行為。其中,擁有公共權(quán)力者又是產(chǎn)生腐敗的關(guān)鍵群體,因為這一部分人更有條件和可能掙脫現(xiàn)有法律制度和道德規(guī)范的約束。由此可見,探尋腐敗源頭,必須在整個社會的大背景下,從人和制度兩個方面進(jìn)行分析,而不能只截取其中的一段,更何況掌權(quán)者的腐敗已經(jīng)是腐敗濁流的中下游了。

二、關(guān)于“人”

給“人”一個準(zhǔn)確的描述是困難的,但給“人”一個恰當(dāng)?shù)拿枋鲇质潜匾?。自從人類社會產(chǎn)生以來,對于人本身的研究從未停止過,也從未得出一個終結(jié)性的結(jié)論。但是,國家在進(jìn)行制度設(shè)計時,又必須基于某種人性假設(shè),或人性善,或人性惡,或不善不惡,或亦善亦惡等。人性假設(shè)是制度設(shè)計的隱含前提條件,若人性假設(shè)過于混亂,那么,制度之間的沖突必然增多。樹立典型、自我教育、自查自糾、批評與自我批評等的潛臺詞是人性善;死刑、群眾運(yùn)動反腐、“嚴(yán)打”等又是人性惡的必要措施。完美無缺的榜樣用于宣傳肯定更具感染力,但維持一個“完人”的成本比維持一個相對優(yōu)秀的榜樣要大得多。把人分為“善人”和“惡人”帶來的最大問題是:怎樣區(qū)分誰是“善人”,誰是“惡人”。破解這一難題的唯一辦法就是避開善、惡二分法,找到“人”的共同點,而這個共同點就是“人性趨利”。

人性的善惡兩分法不僅帶有明顯的主觀傾向和宿命論弱點,還導(dǎo)致了一種錯誤思維:一個人不是“圣人”就是“魔鬼”?！笆ト恕笔菦]有缺點和錯誤的,“魔鬼”是不會有優(yōu)點的。當(dāng)一個“圣人”變成“魔鬼”時,疑問便產(chǎn)生了:還有多少“圣人”本身就是“魔鬼”?這是一個無解的問題。沿著這條思路,人類永遠(yuǎn)無法認(rèn)識自己。

人人都有趨利的特性,這是所有人的共性,否認(rèn)這一點的人并不會拋棄自己的趨利性,而是想欺騙他人。人性趨利不僅是人生理本能的需要,也是人的心理需要,同時又是社會獲得發(fā)展的生生不息的強(qiáng)大內(nèi)在動力。在一個時期里,由于我們用精神之堤嚴(yán)密攔截著物欲之流,使物欲之流在精神之堤出現(xiàn)哪怕一絲缺口時便沖破束縛、一瀉千里、無法控制。事實說明,物欲之流需要精神之堤來控制,但完全截斷又是絕不可取的。既對物欲洪流加以適當(dāng)而持久的控制,又允許其獲得一定范圍內(nèi)的滿足,這才是恰當(dāng)?shù)姆绞?。否認(rèn)這一事實不行,回避這一事實也不行,承認(rèn)這一事實還不夠,應(yīng)讓這種認(rèn)識成為一種常識,變成人們的共識。

鄧小平的一句話說得很地道:“不講多勞多得,不重視物質(zhì)利益,對少數(shù)先進(jìn)分子可以,對廣大群眾不行,一段時間可以,長期不行。革命精神是非常寶貴的,沒有革命精神就沒有革命行動。但是,革命是在物質(zhì)利益的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的,如果只講犧牲精神,不講物質(zhì)利益,那就是唯心論?！?sup>[3]146

由于對人的欲望和貪欲無法做出一個精確的劃分,我們這里暫且將兩者之間做近似的通用。既然人的趨利性帶有共性,人的趨利性又是社會發(fā)展的內(nèi)在動力,那么,讓反腐敗劍指人的欲望,只會減少問題的專屬性與針對性,缺乏說服力。生命規(guī)律是永恒的法則。人的欲望既不能被消滅,也不能由他人有效控制。因為,規(guī)劃蕓蕓眾生的生活目標(biāo)決非任何人所能輕易做到,最多只能用相應(yīng)的制度去規(guī)范人的欲望所允許實現(xiàn)的最大邊界。

在剖析腐敗案例時,腐敗分子毫無節(jié)制的“貪欲”往往成為剖析者濃墨重彩描述的部分,讀者們也已經(jīng)習(xí)慣于跟著這樣的思維來解讀。然而,有“貪欲”的人是否只限于這些已被發(fā)現(xiàn)的腐敗分子呢?是否通過對這些腐敗分子“貪欲”的批判就能阻止其他人的貪欲呢?答案不問自明,反腐敗中面臨的“前腐后繼”現(xiàn)象也給出了明確的注腳。所以,用批判“貪欲”的方式反腐近似于道德勸說,沒有抓住問題的關(guān)鍵,也缺乏說服力和有效性。我們并不鼓勵“欲望”的惡性膨脹,但也不要試圖拿“欲望”去大做文章。因為,用帶有普遍性的原因去說明一個特殊性的問題,不僅沒有說服力,也是不符合邏輯的。也就是說,由于人的欲望(貪欲)具有普遍性,我們不應(yīng)把它作為腐敗產(chǎn)生的根源,而應(yīng)進(jìn)一步找出讓貪欲得以惡性膨脹的原因,這樣才能找到腐敗的源頭。