有什么用

世紀(jì)中期，英國著名物理 學(xué)家及化學(xué)家法拉第在電磁學(xué)、電化學(xué)等領(lǐng)域取得了一系列重大成果。但其中有許多發(fā)現(xiàn)尚處在實驗階段，并沒有給社會帶來明顯的收益。有一次法拉第在受到維多利亞女王接見時，女王好奇地問他：“先生，您的這些發(fā)現(xiàn)究竟有什么用處呢？”法拉第立即反問道：“女王陛下，您是否可以告訴我，一個嬰兒的用處是什么呢？”

20世紀(jì)初，在日本留學(xué)的魯迅先生也碰到了和法拉第同樣的問題：在創(chuàng)辦文藝雜志《新生》時，魯迅身邊的同學(xué)對他這個與周圍環(huán)境格格不入的舉動大多不以為然，一位名叫胡仁源的同鄉(xiāng)甚至當(dāng)面質(zhì)問魯迅：“你弄文學(xué)做甚，這有什么用處？”魯迅沒有像法拉第那樣反問對方，而是輕描淡寫地說：“學(xué)文科的人知道學(xué)理工也有用，這便是好處。”

客觀地說，和法拉第那句巧妙的反問相比，魯迅的“反駁”不僅沒有絲毫說服力，反而還會讓對方覺得迂腐、可笑。看來，在面對“有什么用”的質(zhì)問時，睿智、深刻如魯迅者也無法給出一個有力的答案。

不過，魯迅卻用自己的實際行動給對方，同時也給那些“悲觀”的無用論者一個有力的回答：他毫不留戀地扔掉手中那把可以給他帶來實際利益的手術(shù)刀，拿起了看起來沒用，甚至?xí)o自己帶來殺身之禍的“投槍和匕首”，狠狠地扎向了時代的毒瘤，以舍我其誰的豪邁與悲壯，實現(xiàn)了他“我以我血薦軒轅”的誓言。

耐人尋味的是，在發(fā)表文學(xué)（文化）無用論之后僅僅7年，即1914年，學(xué)工出身、崇尚實業(yè)救國的胡仁源卻當(dāng)上了北大校長。過了12年，即1926年，胡仁源又登上了教育界的權(quán)力最高峰——教育總長（任期僅兩個月）！這時，恐怕是沒人再敢質(zhì)問這位“朝廷大員”教育究竟有什么用了。若有這樣的“勇士”，真不知這位胡總長又該如何作答？

讓我們欣慰的是，胡仁源并不是一個為了升官發(fā)財而口是心非之人，更不是一個誤人子弟的庸碌之輩，無論在北大校長還是教育總長的位置上，他都干得有聲有色、頗有作為，不僅用實際行動推翻了自己當(dāng)初對魯迅的質(zhì)問，甚至還和魯迅成了同一戰(zhàn)壕的戰(zhàn)友。

胡仁源的“覺醒”并不意味著無用論的終結(jié)，相反這種“高論”直到今天仍大行其道，甚至成了籠罩在我們頭頂?shù)囊黄?qū)之不散的陰云。在它的陰影下，再光芒四射的東西都會變得一文不值、黯淡無光。

《道德經(jīng)》有什么用？《紅樓夢》有什么用？就連我們所謂的“民族的脊梁”——魯迅都是沒有什么用的，難道這些精神的東西真的可以給我們帶來實實在在的利益嗎？順著這個思路追問下去，世間的一切都是無用的：愛有什么用？真誠有什么用？誠信有什么用？非但無用，反而有害。

面對這無些休止的提問，也許我們只能借用德國著名詩人海涅的一首詩給出一個強(qiáng)有力的答案。早在1854年，這位無與倫比的智者就在他的組詩《拉撒路》中寫道：“我們不停地提問，一次又一次，直到一捧土堵住了我們的嘴——難道這就是答案嗎？”

對于有些人來說，難道還有比這更好的答案嗎？

對大自然的貪婪索取、竭澤而漁式的巧取豪奪是有用的，欺瞞哄騙、出爾反爾、背信棄義是有用的，渾渾噩噩、醉生夢死、及時享樂是有用的，管它環(huán)境惡化、飛沙走石、道德淪喪、人人自危，直到全盤崩散的人性“沙石”最終將他們的嘴牢牢堵住的那一刻，他們似乎才明白，原來自己全錯了……這時，世間的一切對他們來說的確是什么用處也沒有了。

有什么用？

光年薦自《李淺予的BLOG》