撿個(gè)出名的，滅了他

槍打出頭鳥(niǎo)，是生活中的事實(shí)。沒(méi)有人在意這個(gè)出頭鳥(niǎo)是否該打，也沒(méi)有人在意它為什么是出頭鳥(niǎo)，管你是湊巧也好，被逼出頭也好，反正你名頭最亮，滅的就是你。

前兩天看到一個(gè)所謂“演藝名人公眾形象滿(mǎn)意度調(diào)查”，實(shí)在有趣。排名墊底的是“艷照門(mén)”男主角，其實(shí)我對(duì)他也不滿(mǎn)意，他的所作所為確實(shí)很不像話。但埋怨歸埋怨，“艷照門(mén)”誰(shuí)是罪魁禍?zhǔn)?是我，一個(gè)從電腦里面下載照片、在論壇里煽風(fēng)點(diǎn)火的普通人。說(shuō)到底“艷照門(mén)”涉及到的藝人基本都是受害者，包括這個(gè)大家都不滿(mǎn)意的男主角。假設(shè)他們都是普通人而不是名人，其實(shí)就很值得同情，即使他們是名人，也沒(méi)有犯錯(cuò)。說(shuō)白了，我作為一個(gè)消費(fèi)者，無(wú)論在媒體上還是生活中，我都在消費(fèi)著“艷照門(mén)”里各位主角的隱私。起初對(duì)社會(huì)的傷害只是一個(gè)“1”，消費(fèi)行為則在那后面添加了太多的“0”。

很多時(shí)候當(dāng)敵人很強(qiáng)大時(shí)，我們都會(huì)沉默。所謂“演藝名人公眾形象滿(mǎn)意度調(diào)查”里面，我們還能看到更多無(wú)辜受害者。去年還有一個(gè)所謂“代言門(mén)”，無(wú)論是奶粉還是保健品，都是名人買(mǎi)單，誰(shuí)在乎更大的利益集團(tuán)在偷笑?無(wú)論哪一種“代言門(mén)”，都是出現(xiàn)在正規(guī)媒體，即使是現(xiàn)在，很多省級(jí)衛(wèi)星頻道仍然播放著違規(guī)的廣告，而無(wú)論是廣大群眾還是廣電總局，下手的對(duì)象卻都是所謂的“名人”。

現(xiàn)在媒體另一個(gè)共同的“病灶”就是都懷揣著自己的標(biāo)準(zhǔn)答案。無(wú)論新聞事實(shí)怎么樣，媒體在報(bào)道的時(shí)候都存在著所謂的立場(chǎng)，一副“就應(yīng)該怎樣”的嘴臉，它們依照自己的立場(chǎng)在所有新聞事件中尋找自己的證據(jù)，新聞看起來(lái)從不是正反兩面，有時(shí)一方面都不完全，所報(bào)道的一切都是證明自己“正確”。

但無(wú)論怎樣，媒體只是一個(gè)監(jiān)督管道，一個(gè)傳播平臺(tái)，做不好也不會(huì)要誰(shuí)命。

更可怕的是，我們習(xí)慣默許直接管理者的不作為。有消費(fèi)者起訴代言產(chǎn)品的所謂名人，原因是該產(chǎn)品可能是合格的“不合格品”，有一切合格的牌照，該合格品卻基本無(wú)效。我很佩服這種做法，因?yàn)槭磷泳鸵獡燔浀哪?。播放該廣告的都是些省級(jí)媒體，聽(tīng)說(shuō)級(jí)別很高；批準(zhǔn)該藥品上市的是藥監(jiān)局，該廠家各項(xiàng)證件齊全，怕是哪個(gè)發(fā)證的機(jī)關(guān)都不好惹；還是告代言人安全，因?yàn)樗麣庖沧畲?。或許沒(méi)有人意識(shí)到這些發(fā)過(guò)“證”的政府部門(mén)有什么樣的責(zé)任，如果職能部門(mén)同樣不認(rèn)為自己負(fù)有相關(guān)責(zé)任，只是被曝光后“立即采取有效行動(dòng)”，從不對(duì)自身反省處理，那我也只能說(shuō)，“太可怕了”。可以后我們這些所謂群眾怎么辦?

我想問(wèn)問(wèn)為什么沒(méi)有“政府部門(mén)滿(mǎn)意度調(diào)查”，因?yàn)槲艺娴暮芟胫?，是鐵道部、民航總局、食品衛(wèi)生監(jiān)督總局或者公安部、廣電總局還是哪一個(gè)著名的部門(mén)是群眾最不滿(mǎn)意的政府部門(mén)，這是為什么呢?恐怕還是“什么門(mén)”吧。