昂貴的獸首與“傷疤經(jīng)濟(jì)學(xué)”

圓明園兩件文物日前在法國公開拍賣。出乎許多人意料的是，在佳士得拍賣會上“得”了兔首和鼠首的神秘“佳士”，竟來自于中國國內(nèi)，而三千一百四十九萬歐元的成交價格更是天價。

但對為什么“這個款不能付”，拍得獸首者蔡銘超自己也含糊其辭。一是在早先舉行的“中華搶救流失海外文物專項(xiàng)基金會”的新聞通報會上，蔡銘超聲稱自己之所以競買這兩個獸首，完全是出于愛國心，因?yàn)椤懊恳晃恢袊嗽谀莻€時刻都會站出來的，只不過是給了我這個機(jī)會，我也只是盡了自己的責(zé)任”。這個發(fā)言，無疑為這次競買貼上了某種具有民族或國家意義的標(biāo)簽。而絕不為鼠首、兔首付款，也因此被理解為通過這種“技術(shù)流拍”，抵制佳士得對中國文物的拍賣行為。另一方面，蔡銘超又表示自己不付款的理由是一個“技術(shù)上的難題”，因?yàn)閲椅奈锞轴槍咽康脤ｉT發(fā)出通知，這兩件拍品將無法入境。

無論是何原因，“佳士得被戲?！弊阋宰屧S多人歡呼，更有不少人將蔡銘超稱為“愛國者”。與此同時，批評者也不乏其人。一方面，他們認(rèn)為信用危機(jī)一直是中國需要直面的問題，蔡銘超此舉不僅損害其本人在收藏界的信用。而且因?yàn)榇舜闻馁u所捎帶的“中國底色”使中國及中國人的信用深受其害。另一方面，世界需要秩序，需要契約維系，世界各地的“圓明園”就是在世界失去契約的前提下被燒被搶的。

對前一種觀點(diǎn)，本人不予置評。這些年來，被冠以“愛國”與“賣國”之名的事件委實(shí)太多了，徒爭無益。至于后一種批評，坦率說，剛讀到這則新聞時，我的第一反應(yīng)也是認(rèn)為這首先是信用破產(chǎn)問題。不過，事后仔細(xì)想來，這一判斷也有失水準(zhǔn)。蔡先生拒不付錢，不過是最終放棄了對兩件文物的競買，這并不能表明他不守信用。就好像我們在房價高企之時花了一百萬按揭一個房子，首付了二十萬，簽完合同后發(fā)現(xiàn)房價大跌，只值六十萬了。這樣的時候，甚至不用太多考慮，你定會決定不要這房子了，因?yàn)樗h(yuǎn)不值你還要補(bǔ)付的八十萬。簡單說，放棄這個房子只是一種理性的抉擇，只是按部就班地締約與解約，和一個人守不守信用并無直接關(guān)系。至于與此相關(guān)的違約賠償，那也是違約者應(yīng)該支付的成本。不能說，簽合同是講信用，解除合同就是不講信用。

又畢竟，蔡銘超此舉，并不像中國某些大企業(yè)的老板，在一些全國直播的慈善晚會現(xiàn)場，舉起牌子說自己將捐贈多少千萬，一夜魚龍舞。待收獲無數(shù)目光與掌聲之后，就將捐贈一事忘得一干二凈，“笑漸不聞聲漸消”。這種情況下，不只是不守信用，還是詐騙榮譽(yù)。回到蔡銘超一事，我寧愿認(rèn)為，蔡銘超之所以放棄這兩件文物，是因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)自己被“忽悠”了——因?yàn)檫@兩個文物的確不值三千一百四十九萬歐元。

盡管我不識文物，但直覺告訴我這兩個獸首并不值這么多錢，哪怕它們在海外鍍了金。關(guān)于這一點(diǎn)，許多人心知肚明。據(jù)報道，在若干年前，獸首只賣一千五百美元，甚至被人用來裝飾浴室。即使在今天，仍然有文物專家堅持認(rèn)為，獸首的真正價值不過幾十萬元人民幣，更談不上是國寶。

問題出在哪里?為什么這么一個文物突然價格飆升?解鈴還需系鈴人，我看關(guān)鍵在于中國人自己。有國外受訪者坦言，圓明園獸首的價格，與其說是決定于文物價值。不如說是取決于中國人的態(tài)度。“如果中國人對這些獸首都沒有興趣，那就沒有人有興趣了。因此中國人決定了哪個才是最后的價格?！表樦@個邏輯，就不難發(fā)現(xiàn)為什么這兩個獸首賣出了如此天價。一方面，中國人的確較過去有錢了；另一方面，中國人在圓明園獸首上賦予了太多的“修復(fù)傷疤”的意義。如果說前者是事實(shí)，那么后者則是幻象。圓明園被毀誠然是中國人心上的一道傷。經(jīng)年累月的“傷疤教育”，讓文物擁有者有機(jī)可乘，搞起了“傷疤經(jīng)濟(jì)學(xué)”。然而事實(shí)上，誰都知道這一道歷史傷疤是不可修復(fù)的，因?yàn)榧词鼓悻F(xiàn)在有能力將當(dāng)年圓明園內(nèi)所有的舊物都聚在一起，這段屈辱的歷史還是發(fā)生過。

許多人可能會說，讓獸首聚首，標(biāo)志著中國富強(qiáng)，所以要不遺余力地促成這件事。這種想法，只能歸于簡單和虛妄。凡事都有成本，花三千一百四十九萬歐元買一個“證據(jù)”回來，既不能證明你聰明，也不能證明你富強(qiáng)，惟一能證明的，就是你在被搶了一次后又被騙了一次。

這次拍賣，一邊是文物擁有者的挑逗，“中國長期以來都沒有為這些獸首的回歸做些什么”，一邊是中國民眾的群情激昂。相較而言，中國政府此次的態(tài)度倒是比較客觀與超然：一方面，不支持政府或者民間購買；另一方面，從道義上希望物歸原主。這既是一種策略，也是一種心境。就好像，你越渴望得到一件東西，就越覺得它價值連城，越不惜一切代價。然而，事實(shí)上，如果你能平心靜氣，就事論事，其價值便會回到本來的面目。在此情形下，其流轉(zhuǎn)與歸還，也許更簡單、更容易。