明代書畫鑒識

我國古書畫作偽，由來已久，早在晉唐時期就已出現(xiàn)。到了北宋，由于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，古玩市場供不應(yīng)求，從而形成我國書畫史上第一次作偽高潮。到了元代，由于社會經(jīng)濟(jì)的衰退，書畫作偽曾一度呈下降的趨勢，但作偽之風(fēng)并未停止，保留至今的偽作還不少，尤其是錢選、趙孟頫、黃公望、倪瓚等大名家，有關(guān)他們的偽作還是很多的。

到了明代，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，藝術(shù)市場進(jìn)一步擴(kuò)大。據(jù)沈德符《萬歷野獲編》記載：北京“廟市日期”、“城隍廟開市在貫城以西……每月亦三日，陳設(shè)甚夥，人生日用所需，精細(xì)畢備……以至?xí)嫻哦?，真?zhèn)五e陳，北人不能鑒別，往往為吳儂以賤價收之?！薄扮娂倚值苤畟螘?，米海岳(米芾)之假帖，澠水燕淡之唐琴，往往珍為異寶?！逼渲休^詳細(xì)地記載了古董、書畫市場真?zhèn)坞s糅、交易火爆的情景。沈德符又日：“古董自來多贗，而吳中尤甚?！庇謸?jù)明代學(xué)者鄧恢考察：明代蘇州地區(qū)，偽作趙需頫書畫的人，就有四百余家。至于偽文、沈、唐、仇“明四家”的作品，更是多得不可勝數(shù)?！懊魉募摇鳖I(lǐng)袖人物沈周之畫，學(xué)生代筆和當(dāng)代明人作偽就多得驚人，并公開化。沈周傳世的偽作，如以故宮藏沈畫為例，我院收藏的沈周繪畫共一百八十二件，其偽作六十八件，占百分之三十七點三。其中有些偽作還鈐有“乾隆御覽之寶”、“嘉慶御覽之寶”等印璽，說明這些偽作曾混入清官，騙過了皇帝。到了明代中、后期，書畫作偽形成了新的高峰，有的學(xué)者稱之為我國古書畫作偽的“第二次高潮”。其作偽地區(qū)之廣，作偽者之多，作偽手段之狡猾、多樣，以及流傳偽作之多，可以說，均超過了畫史上以往任何時代，令人咋舌。

一、偽明代書畫假手及代筆人

古書畫作偽是一股暗流，一般都不公開他們的姓名，給我們了解他們帶來很多困難，但只要我們遵照實踐出真知的原則，還是能找到他們的蛛絲馬跡?，F(xiàn)已掌握其情況的，有下列一些人。

王淶，明代中期人，字茗醉，荻溪人，生卒不詳，書畫似沈周，是一位偽沈周畫的高手。清陳焯《湘管齋寓賞編》卷五記載了王茗醉作《石湖上方圖》上文震孟題記日：“其翰墨風(fēng)流，亦相亞也。然世成知沈先生而不知茗翁，層巒疊(山獻(xiàn))，往往割其名而托之沈(沈周)以傳……翁裔孫克仲出此卷見示，不睹標(biāo)題，鮮不以為白石翁手筆矣。”又楊文驄亦題：“聞先生以風(fēng)流翰墨自娛，不欲標(biāo)榜于世，平生所制，往往識石田以隱之，故世俗鮮知之者?！蔽摹疃抑?，說明王淶生平所作，一是偽作沈周畫，一是被改款為沈氏畫。但遺憾的是王淶真跡，至今未見傳世，故無從對照。

袁孔璋，字叔賢，吳縣(江蘇蘇州)人。山水學(xué)沈周和文徵明，精秀而用筆不茍。《無聲史詩》卷七記載他“作畫精于仿古，所摹宋元名家及今文、唐之跡，可以亂真。吳人每倩叔賢(言)傳寫贗本，飾以款印，錦裝玉軸，為米顛狡獪，倘鑒別未深，鮮不信以為真也?！?/p>

詹僖(十六世紀(jì))，字仲和，錢塘(今浙江杭州)人。書學(xué)王羲之?！稛o聲史詩》卷一說他“書仿趙吳興酷似之，寫墨竹風(fēng)枝露葉，可遠(yuǎn)追仲圭，近接仲昭”。他又善畫竹和白描人物，是明代中期偽造趙孟頫書法和吳鎮(zhèn)墨竹的能手。所偽趙書，隨意寫出，不要粉本。但筆法輕佻，少變化，欠神韻，“偏鋒一律”。其偽作吳鎮(zhèn)的墨竹，多為絹本，水墨畫，長卷多段式，每段書附以仿吳氏的行草書題，運(yùn)筆輕飄浮滑，缺吳鎮(zhèn)墨竹畫挺勁雄渾之趣。

朱朗，字子朗，號清溪，吳縣(今江蘇蘇州)人，生卒不詳。徐沁《明畫錄》卷六說他“學(xué)畫于文徵明，乃以寫生花卉擅名，鮮妍有致，其山水與文徵明酷似，多托名以行”。又《無聲史詩》卷三云：“徵仲應(yīng)酬之作，間出子朗手”，這就說明，文徵明本人也經(jīng)常請朱朗代筆。在他給朱朗的信札講：“今雨無事，請過我了一清債”。從傳世之作看，朱朗多作青綠山水，但峰岫皴法不清，樹無搖動之勢，運(yùn)筆呆板刻露，缺少文徵明山水畫秀逸清剛之氣。

王彪，號震泉，蘇州人，生卒年不詳，活動于十六世紀(jì)，善畫，精于臨摹，仿張擇端《清明上河圖》可以亂真。明沈德符把“王彪”說成“黃彪”，實誤。此外，其子景星，也仿仇英畫以謀利，但傳世的偽《清明上河圖》哪些出自他們父子之手，現(xiàn)還難以確定。

吳應(yīng)卯，字三江，江蘇無錫人。祝允明外孫，習(xí)允明書輒能亂真，亦能畫，多作平湖小景，得李嵩法。他的繪畫，不見傳世，其書法天津歷史博物館藏有吳氏本款草書一卷，極似祝允明筆意。不同之點，祝允明草書落筆較重，每個字的第一筆為頓筆，藏鋒頓下，渾厚老辣。署款從不落“枝山老人”。而吳應(yīng)卯則落筆較輕滑，多出鋒。故宮藏祝允明《草書秋興八首》卷，為吳應(yīng)卯偽祝允明草書代表作。

文葆光，號停云，文微明五世孫，其書學(xué)祝允明，粗得形貌。他專偽祝允明的草書，世上多有流傳，但本款書法作品傳世較少。其書法鋒芒畢露，時出輕滑浮躁之筆，粗細(xì)大小變化突然，筆法疲軟，與祝允明所書雄強(qiáng)勁健的筆法相距甚遠(yuǎn)，藝術(shù)水平也低于祝氏。

張?zhí)╇A，字愛平，上海人，生卒不詳，專門偽造大名家的贗作。如三國、六朝至隋唐宋元諸大家的書畫，配上全套的偽題款以騙人。他還把偽品編成一冊二十卷的《寶繪錄》行世，可惡之極。

明代書畫作偽者，遠(yuǎn)不止上述幾家，但由于資料的缺乏，一時還難弄清他們的廬山真面目。至于談到明代大家的代筆人，現(xiàn)在已弄清楚的共二十三人。沈云鴻、沈檀為沈周代筆。文嘉、文彭、錢谷、居節(jié)為文徵明代筆。周臣為唐寅代筆。陳栝為陳道復(fù)代筆。趙左、沈士充、吳易、吳振、趙洄、葉有年、楊繼鵬、僧?，?、李流芳、王鑒、王時敏為董其昌代筆。其中趙左和沈士充也為陳繼儒代筆。陳字、嚴(yán)湛、魯集為陳洪綬代筆。馮浞、藍(lán)孟為藍(lán)瑛代筆。這些代筆人中，幾乎都是小有名氣的專業(yè)畫家，有一技之長。但還有不少名家如唐寅、仇英、徐渭、陳洪綬、崔子忠等，尚缺乏充足資料還難以確定其代筆人，只好暫定待考。

二、明代書法真?zhèn)挝隼?/p>

明代的書家，以“三宋”(宋旭、宋邃、宋廣)、“二沈”(沈度、沈燦)、吳中三家(祝允明、文徵明、王寵)和“晚明四家”(董其昌、米萬鐘、張瑞圖、邢侗)較有名氣。在這十二位名家中，如按墨跡傳世之多，流布之廣，影響之深，偽品之多算，又莫過于祝允明、文徵明、董其昌三家。為便于讀者學(xué)習(xí)鑒定之需，筆者就三人真?zhèn)巫髌肺隼缦拢?/p>

(一)祝允明真?zhèn)螘ㄖ容^

偽作《草書醉翁亭記》卷(圖1)，此書紙本，縱29.3厘米，橫109.7厘米，故宮藏。卷末自題“枝山祝允明書”，鈴“祝氏希喆”、“祝允明印”。此卷書法以側(cè)鋒取妍，露鋒輕按，痛快有余，而沉著不足，與祝允明書藏鋒重按，清圓秀逸遒爽不同，應(yīng)為吳應(yīng)卯一手偽造。

真跡《行書牡丹賦》卷(圖2)，紙本，縱30.9厘米，橫530.3厘米，故宮藏。卷末自題：“甲申(1524年)歲春三月望日，過湯氏西園觀牡丹盛開，廷用酒次出紙索書，口元輿牡丹賦遂書以歸之，允明?！扁j“希哲父”等二印。祝允明的行書，師法“二王”和“黃、米”，尤以學(xué)“黃、米”為多。此卷筆法清圓透逸，沉著痛快，不露圭角，每字起筆藏鋒重按，且款印均真，為祝氏晚年書法真跡無疑。

(二)文徵明真?zhèn)螘ㄖ容^

偽作《方塘敘》冊(圖3)，此書灑金箋，行書，縱22厘米，橫41.5厘米，故宮藏。為《方塘?xí)嫼翔祪浴分卸_，自撰文并書，冊末自識云：“前翰林院待詔、將仕佐郎兼修國史，長洲文徵明識。”前后鈐“徵仲父印”、“停云”、“文徵明印”、“文仲子”四印，書體近晚年一路。此冊論書風(fēng)與文徵明酷似，可以說達(dá)到“亂真”地步。但文徵明行書飛舞奔放，氣韻超脫，結(jié)體嚴(yán)謹(jǐn)，此書圓熟而少清剛之氣，過于“規(guī)格化”，且結(jié)體失步尤多。著名書法家啟功說，文徵明的字結(jié)構(gòu)是中心緊，左上緊。如拿此語與該偽書比較則不符，故偽無疑。但此冊書風(fēng)與程大倫真跡完全一樣(程氏字予明，蘇州人，書法師法文徵明)，實程氏一手所仿。

真跡《行書西苑詩》卷(圖4)，紙本，行書，縱28.4厘米，橫447.4厘米，故宮藏。卷末自題“右詩作于嘉靖乙酉春三月，甲寅六月十日重書，于是三十有年，余年八十有五矣。徵明識”。鈐“文徵明印”、“衡山”、“停云”三印。文徵明的書法，早年學(xué)李應(yīng)禎和歐陽詢的骨法用筆；晚年學(xué)黃庭堅和米芾，小楷師“二王”，大字行書從黃庭堅書法中得其風(fēng)韻尤多。此卷運(yùn)筆飛舞奔放，豪邁天真，氣韻超脫，為文氏晚年行書代表作，且款、印均真，為文徵明真跡無疑。

(三)董其昌真?zhèn)螘ㄖ容^

偽作《臨淳化閣帖》冊頁(圖5)，紙本，行書，全套共十冊，此處選用該帖中臨唐高宗書一部分。其書運(yùn)筆嫩弱飄浮，結(jié)體松散不穩(wěn)，且錯別字甚多，如第二行的“令”字誤為“今”字，第五行的“早了”、“為”字，六行的“早”字寫得極差，與董字風(fēng)馬牛不相及。八行的“應(yīng)疲”，實為“疲倦(倦)”之誤，故此書為偽作。

董其昌書法，楷書初學(xué)顏真卿，十分到家。行書學(xué)楊凝式和虞世南，后以唐書不如魏晉，于是改學(xué)鐘繇、王羲之，又吸收李北海、米芾之長，最后形成圓勁秀逸、生拙古樸的藝術(shù)格調(diào)。此冊如與上述風(fēng)格比，相距甚遠(yuǎn)，為清人仿制無疑。

真跡《臨淳化閣帖》冊頁(圖6)，紙本，行書，此幅選用臨唐高宗書“(來力)至德二日”一開。帖中第三字為“令”，第七行第九、十字為“疲倦(倦)”二字，而偽作把此三字寫錯。此帖運(yùn)筆圓勁秀逸，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，分行布局，疏朗勻稱，以生拙取勝，為董氏真跡無疑。

三、明代繪畫真?zhèn)挝隼?/p>

(一)沈周真?zhèn)卫L畫之比較

偽作《東原圖》卷(圖7)，紙本，設(shè)色，縱20.2厘米，橫119.3厘米，故宮藏。圖繪茂林叢竹，平湖小橋。竹下茅亭內(nèi)一人倚書而坐，一人自橋外策杖而行。卷后題：“門人沈周補(bǔ)東原圖?！庇治布埵鹩小岸艝|原先生年譜，門人長洲沈周編次”款。此圖論畫風(fēng)，與沈周畫十分相似，筆法、傅色均秀雅迷人。但仔細(xì)琢磨，其運(yùn)筆拘滯平庸，缺少變化，山石勾皴數(shù)處露出脫落而不連貫之弊，實為摹本的特征，且款書和尾紙“年譜”等，筆法過于瘦硬，雖仿沈書學(xué)黃庭堅筆意，但“伸手掛足”(黃書特點)過露，平庸俗態(tài)暴露無疑，故此畫為明人仿本無疑。

真跡《京江送別圖》卷(圖8)，紙本設(shè)色，縱28厘米，橫159.2厘米，故宮藏。畫家為吳偉業(yè)的高祖吳雄謙(俞)，官敘州府太守時所作。據(jù)《吳梅村先生集》考：圖成于弘治四年(1491年)三月，時沈周六十五歲。沈周的畫，早年宗法王蒙和董、巨，中年從黃公望和浙派名家吸收營養(yǎng)，晚年醉心吳鎮(zhèn)，畫風(fēng)蒼秀沉雄，剛中有柔，獨具一格。此圖用筆蒼中帶秀，墨、色渾厚明凈，為沈氏畫典型風(fēng)格。且款和卷后祝允明、沈周等十余家題跋均真，故此圖為沈周真跡無疑。

(二)仇英真?zhèn)萎嬛容^

偽作《餞行圖》卷(圖9)，紙本設(shè)色，縱28.5厘米，橫107.3厘米，青綠山水畫，繪高山白云，清溪叢樹，柳岸二騎，四人送客登舟，作揖與客人惜別，款“仇英實父制”，鈐“十洲仙吏”、“實父”、“仇英”三印。卷中上方颙琰帝御題詩一則，后幅有周天球題記，款“戊申”(1548年)。由此可知，該畫應(yīng)為仇英晚年之作。如論其畫風(fēng)，確與仇英真跡有八九分相似，達(dá)到“亂真”地步。但仔細(xì)分析，還是有縫可擊。其一，筆法軟弱生澀，無仇畫學(xué)宋人的深厚功力，其二，所署“仇英實父”款，軟而輕飄，水平較低，與所見真跡的款不同，故偽。但卷后周天球的題跋和引首書均真，可知此畫是先有送別詩，后明人據(jù)詩補(bǔ)圖仿造，曾騙過了嘉慶皇帝。此圖現(xiàn)藏故宮博物院。

真跡《桃村草堂圖》軸(圖10)，絹本，青綠設(shè)色，縱150厘米，橫53厘米。繪著名收藏家項元汴之兄項元淇幽居之所桃樹草堂風(fēng)光。畫面峻嶺高松，白云繚繞，桃花吐艷，環(huán)境清幽深邃。山坳草堂松林間，項元淇佇立沉思。畫中自識“仇英實父為沙岳(項元淇)先生制”，鈐“十洲”一印。裱邊有董其昌、徐宗浩等題(均真)。仇英的青綠山水畫，師法南宋“二趙”(伯駒、伯驌)，取景多以實景為主，畫風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)膩，設(shè)色艷而不俗。此圖筆法謹(jǐn)細(xì)秀潤，設(shè)色鮮麗融和，功力深厚，為仇氏青綠山水畫精作，且款印均真，為真跡無疑。

(三)陳洪綬真?zhèn)萎嬛容^

偽作《梅花水仙圖》軸(圖11)，紙本設(shè)色，縱174厘米，橫65.2厘米，故宮藏。繪老梅一株，虬枝老干，白梅盛開，枝下怪石、水仙相襯?？睢氨昙纹皆庐嬘跂|郭草堂，洪綬”。鈐二印。此圖論畫風(fēng)，與陳洪綬畫相距甚遠(yuǎn)，無陳氏花卉畫運(yùn)筆道勁，富裝飾性的特色。更為可悲者，款為后添，偽手將原作者孫杕的款刮去，添上“洪綬”款，鈐上偽印，把原為小名頭孫扶的真跡變?yōu)榇竺^陳洪綬的偽作，可惡至極。

真跡《梅石圖》軸(圖12)，紙本設(shè)色，縱115.2厘米，橫55.3厘米，故宮藏。繪老梅一株，亭亭玉立，梅花怒放，暗香浮動。枝下拳石豎立，平中求險，石下小草疏疏。款“老遲洪綬畫于柳莊”，鈐“蓮白衣”印。此圖運(yùn)筆遒勁，鐵畫銀鉤，梅花裝飾性強(qiáng)，妍美可愛，為陳氏畫典型風(fēng)格，且款、印均真，為陳洪綬花卉畫真跡，乃上乘之作。 (責(zé)編：唐陌楚)