辦公室網(wǎng)聊，員工有權(quán)還是違法

2009年 2月，上海市二中院對(duì)一起公司以員工在工作時(shí)間上網(wǎng)聊天為由解除勞動(dòng)關(guān)系的糾紛作出判決，判定公司根據(jù)規(guī)章制度對(duì)李小姐作出辭退并無不當(dāng)，駁回上訴，維持原判。

在網(wǎng)絡(luò)日益發(fā)達(dá)、信息快速傳遞的時(shí)代，辦公離不開網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)聊已經(jīng)成為日常交流的一個(gè)重要工具，MSN、QQ、短信以及電子郵件等成為員工的主要通訊方式。而與這些網(wǎng)聊工具有關(guān)的勞動(dòng)爭(zhēng)議話題，也日益為社會(huì)所關(guān)注。

單位可以辭退上班網(wǎng)聊的員工嗎？

[案例一 ]

2005年 12月 27日，蔣小姐遭解聘，理由是蔣小姐在工作時(shí)間上網(wǎng)看新聞以及在網(wǎng)上聊天，嚴(yán)重影響工作。部門經(jīng)理多次提醒甚至警告卻未見效。公司根據(jù)《員工手冊(cè)》的規(guī)定解除合同。蔣小姐遂將公司告上法庭，稱《員工手冊(cè)》是在公司解雇自己 1小時(shí)前才讓自己簽閱的。

2006年 8月，法院作出判決，由該公司支付蔣小姐提前解除合同補(bǔ)償金等共 3400元。

[案例二 ]

2008年 6月，李小姐接到公司《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》，理由是李小姐無視公司勞動(dòng)紀(jì)律，在上班時(shí)間使用 MSN進(jìn)行私人聊天。7月，李小姐向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁未獲支持，后訴至法院。公司辯稱：為整頓紀(jì)律，公司于 2008年 1月經(jīng)職工代表大會(huì)表決通過了 001號(hào)備忘錄，規(guī)定有三種行為視為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度給予開除處分，其中包括經(jīng)證實(shí)使用 QQ或 MSN進(jìn)行私聊等行為。備忘錄給每個(gè)員工傳閱并簽字確認(rèn)，李小姐也在其中。后李小姐再次使用 MSN私人聊天被部門主管發(fā)現(xiàn)。由于其此前有過多次同樣行為，公司當(dāng)即根據(jù)企業(yè)制度與她解除了勞動(dòng)合同。

2009年 2月，法院作出最終判決，公司根據(jù)規(guī)章制度對(duì)李小姐作出辭退并無不當(dāng)，駁回上訴，維持原判。

[說法 ]

首先，利用單位設(shè)備做與本職工作無關(guān)的事情，是不可取的。至于用人單位是否可以辭退上班時(shí)間網(wǎng)聊私事的員工，關(guān)鍵在于員工的這種行為是否構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)。

法律對(duì)何謂“嚴(yán)重”未作明確規(guī)定，一般來說，員工偶爾使用 MSN私人聊天，只是屬于輕微違紀(jì)，即使單位的規(guī)章制度規(guī)定“一次網(wǎng)聊私事即解除勞動(dòng)合同”，這對(duì)于員工而言懲處力度過大，也難以為人所接受。但是員工多次違反公司規(guī)定網(wǎng)聊，并經(jīng)指出后拒不改正，這就加重了違紀(jì)情節(jié)。

但是為什么李小姐和蔣小姐的違紀(jì)情節(jié)差不多，審判結(jié)果卻大不一樣呢？用人單位以嚴(yán)重違紀(jì)解除勞動(dòng)合同必須符合三個(gè)條件：其一，勞動(dòng)者的行為違反了用人單位的規(guī)章制度；其二，勞動(dòng)者的違紀(jì)行為在勞動(dòng)合同或規(guī)章制度中被列為應(yīng)當(dāng)解除勞動(dòng)合同的行為；其三，規(guī)章制度合法有效并告知?jiǎng)趧?dòng)者。

李小姐所在公司明確把員工網(wǎng)聊列為應(yīng)當(dāng)解除勞動(dòng)合同的行為，證明了經(jīng)職工代表大會(huì)表決通過有關(guān)制度，李小姐也曾簽字確認(rèn)，所以李小姐被所在公司解除勞動(dòng)合同，更易獲得法院的支持。而蔣小姐所在公司沒有向法院證明向蔣小姐告知了有關(guān)制度。

盡管李小姐所在公司贏得了官司，其在管理上也不是沒有可改進(jìn)之處。對(duì)于網(wǎng)聊員工的處罰，如果能采用批評(píng)警告、行政處罰、調(diào)離崗位直至解除勞動(dòng)合同的階梯式方案，無疑更能獲得社會(huì)輿論的同情，并令違紀(jì)員工口服心服。

同時(shí)需要指出的是，事實(shí)上規(guī)章制度對(duì)于嚴(yán)重違紀(jì)行為的列舉往往難以窮盡，對(duì)于一些嚴(yán)重違反公序良俗和法律底線、破環(huán)正常工作秩序的行為，如員工上網(wǎng)聊天時(shí)大量傳輸淫穢圖片，或涉嫌網(wǎng)上招嫖等，即使規(guī)章制度未將此列入應(yīng)當(dāng)解聘的行為，用人單位據(jù)此解除勞動(dòng)關(guān)系，也有可能得到法律的支持。

單位可以監(jiān)控員工的網(wǎng)聊內(nèi)容嗎？

[案例一 ]

9月底的一天中午，在上海陸家嘴某銀行工作的莉莎，看到男友上網(wǎng)，問男友“十一”期間想做什么。對(duì)方回答：“國(guó)慶放 7天假啊，希望天天在床上?！崩蛏呒t了臉，她抬頭看到午餐，就開玩笑說：“你說你‘要吃米粉’，我就懂了?！?/p>

長(zhǎng)假后，莉莎在電梯里遇到了 3名男員工，3人相視而笑，一名男員工忍不住問：“今天你吃米粉了嗎？”幾天后，很多人見到莉莎都會(huì)有意無意地說起“米粉”。很多同事見面相互開玩笑：“你今天吃米粉了嗎？”莉莎終于明白，這些玩笑的來源是那次自己跟男友的聊天。

一位要好的小姐妹告訴莉莎，銀行員工的 MSN通話是被技術(shù)部監(jiān)控的。正是技術(shù)部的人看到了莉莎與男友的通話內(nèi)容，“米粉”才成了銀行內(nèi)部的流行語。和技術(shù)部幾次交涉未果后，莉莎遞交了辭職信。

[說法]

應(yīng)當(dāng)說，企業(yè)有權(quán)規(guī)定對(duì)自己的辦公電腦進(jìn)行監(jiān)控。如果公司明確規(guī)定禁止在公司的網(wǎng)聊工具上聊私事，或者告知員工公司將監(jiān)控員工的電腦使用情況，包括查看網(wǎng)聊的記錄，那么，這屬于公司行使管理權(quán)的一種方式，無可厚非。

但是公司行使管理權(quán)不能侵犯員工的個(gè)人隱私。在未公示有關(guān)規(guī)章制度的情況下，隨意查看職工的網(wǎng)聊記錄，并未經(jīng)當(dāng)事人允許，將其私人信息傳播出去，確有侵犯?jìng)€(gè)人隱私和通訊自由之嫌。

我國(guó)憲法規(guī)定，公民通信自由和通信秘密受法律保護(hù)，除公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄓ嵾M(jìn)行檢查外，任何組織或個(gè)人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神賠償責(zé)任若干問題的解釋》規(guī)定：違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德侵害他人人格利益構(gòu)成侵權(quán)。從某種意義上講，這將包括隱私在內(nèi)的合法人格利益納入了直接的司法保護(hù)中。當(dāng)然目前我國(guó)有關(guān)保護(hù)隱私權(quán)的法律規(guī)定還比較少，還沒有形成完整的法律保護(hù)體系。

所以職工最好養(yǎng)成不在上班時(shí)間或利用辦公設(shè)備聊私事的習(xí)慣，至少應(yīng)做到有關(guān)工作機(jī)密不談，有關(guān)人事變動(dòng)不談，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的小道消息不談，有關(guān)跳槽、情話等私人隱秘信息不談。當(dāng)確有證據(jù)證明單位故意泄露、傳播自己的隱私，勞動(dòng)者可以勇敢地站出來討個(gè)說法，但目前加強(qiáng)隱私的自我保護(hù)意識(shí)尤為重要。

網(wǎng)聊記錄能作為勞動(dòng)爭(zhēng)議的證據(jù)嗎？

[案例一]

2007年 4月，某銷售公司的王總決定邀請(qǐng)戴某到公司工作，并通過 MSN通知了戴某。通知中提及戴某擔(dān)任單位的銷售專員，每月基本工資 5000元，還規(guī)定了上下班時(shí)間等。戴某到公司工作幾個(gè)月后，因病住院治療，要求享受醫(yī)療期待遇。但王總不予批準(zhǔn)，并否認(rèn)戴某與公司存在勞動(dòng)關(guān)系，說雙方僅是銷售代理關(guān)系，并停發(fā)了戴某的工資，要求其離開公司。戴某不服，到勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求享受醫(yī)療期待遇。

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)調(diào)查后認(rèn)為，盡管雙方未簽訂勞動(dòng)合同，但是公司承認(rèn)戴某在公司工作，并接受公司的勞動(dòng)管理，這與戴某提供的 MSN記錄形成了證明事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)鏈，故裁定在戴某病休且醫(yī)療期未滿期間，公司不能終止勞動(dòng)關(guān)系，并應(yīng)按規(guī)定提供醫(yī)療期待遇。

[案例二]

祝小姐于 2007年 3月 1日到某廣告公司工作。同年 8月4日，因嚴(yán)重違紀(jì)被公司辭退，祝小姐到法院起訴要求公司支付其 7月 23日的加班費(fèi)，并向法院提交了 QQ記錄、餐費(fèi)記錄、出租車票予以證明。QQ記錄的內(nèi)容系祝小姐自行打印。QQ記錄中寫明發(fā)件人為公司部門經(jīng)理，收件時(shí)間為 2007年 7月 23日，內(nèi)容為“今天晚上加班”；用餐發(fā)票時(shí)間為 2007年 7月 23日，用以證明祝小姐加班時(shí)在公司附近飯店用餐；出租車票的日期為 2007年 7月 23日 22：20，用以證明祝小姐 7月 23日晚上加班后打車回家。廣告公司對(duì)加班一事予以否認(rèn)。

法院審理后認(rèn)為，祝小姐提交的 QQ記錄的下載過程未經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證，在公司對(duì)此提出異議的情況下，該證據(jù)不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)；祝小姐在公司附近用餐、在晚上乘坐出租車均與待證事實(shí)之間缺乏直接的關(guān)聯(lián)性，據(jù)此判決駁回祝小姐關(guān)于加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。

[說法]

QQ、MSN、短信、電子郵件等記錄是通過網(wǎng)絡(luò)，從終端機(jī)輸入文件、圖片或者聲音等，通過電子服務(wù)器傳送到另一終端機(jī)上的信息，屬于視聽資料證據(jù)。最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題規(guī)定》第 64條規(guī)定：“以有形載體固定或者顯示的電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件以及其他數(shù)據(jù)資料，其制作情況或真實(shí)性經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人確認(rèn)，或者以公證等其他有效方式予以證明的，與原件具有同等的證明效力。 ”從而確認(rèn)了這些電子證據(jù)在訴訟中的合法地位。

但由于網(wǎng)聊記錄等計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)的有關(guān)資料，很容易被偽造和改變，從真實(shí)性上講，不如書證和物證?！睹袷略V訟法》第六十九條規(guī)定：“人民法院對(duì)視聽資料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)?，并結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。 ”這意味著，盡管網(wǎng)聊記錄等可以作為勞動(dòng)爭(zhēng)議的證據(jù)，但是其可信度較低，要成為能夠?yàn)榉ㄔ核尚诺闹苯幼C據(jù)，還必須證明這些電子記錄的真實(shí)性，并與其他證據(jù)形成證據(jù)鏈。

祝小姐盡管提供了 QQ記錄，但是在以上兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)上出現(xiàn)了瑕疵：既不能證明從 QQ工具上提取記錄的公正合法，餐費(fèi)、出租車費(fèi)等關(guān)聯(lián)憑證又不能證明其加班的事實(shí)。而戴某證明其與公司的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，不僅提供了 MSN的記錄，還有其他證據(jù)證明他接受公司的勞動(dòng)管理，這些證據(jù)之間又有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，因而獲得了勞動(dòng)仲裁庭的支持。

由此可見，勞動(dòng)者在處理類似問題時(shí)，首先要證明這些證據(jù)的真實(shí)性，不能自行下載聊天記錄、電子郵件等，而應(yīng)選擇公證提取或者申請(qǐng)法院進(jìn)行證據(jù)保全。其次，還要注意網(wǎng)聊記錄與其他證據(jù)相互印證，這樣才比較容易被勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)和法院所采信。