北京城鎮(zhèn)化、工業(yè)化對能源強度影響的實證分析

張麗峰1,劉思萌

(1.北京聯(lián)合大學(xué) 旅游學(xué)院,北京 100101;2.東北師范大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院,吉林 長春 130117)

北京城鎮(zhèn)化、工業(yè)化對能源強度影響的實證分析

張麗峰1,劉思萌2

(1.北京聯(lián)合大學(xué) 旅游學(xué)院,北京 100101;2.東北師范大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院,吉林 長春 130117)

利用VAR模型,通過協(xié)整檢驗、脈沖響應(yīng)分析,分析了北京城鎮(zhèn)化、工業(yè)化和經(jīng)濟發(fā)展水平對能源強度的長期和動態(tài)影響。結(jié)果表明：1980—2015年北京市能源強度與城鎮(zhèn)化、工業(yè)化和經(jīng)濟發(fā)展水平間存在長期均衡關(guān)系,城鎮(zhèn)化水平對能源強度的影響呈正相關(guān),而工業(yè)化和經(jīng)濟發(fā)展水平與能源強度呈負相關(guān),工業(yè)化對能源強度的影響大于經(jīng)濟發(fā)展水平。在今后一段時期內(nèi),北京市城鎮(zhèn)化發(fā)展對能源強度影響最大,其次是工業(yè)化和經(jīng)濟發(fā)展水平。前四期北京市城鎮(zhèn)化發(fā)展抑制了能源強度下降,第五期之后促進了能源強度下降,但影響力度逐漸減弱;工業(yè)化和經(jīng)濟發(fā)展水平促進了能源強度下降,影響力度較平穩(wěn)。降低能源強度不能單純依靠第三產(chǎn)業(yè)比重的上升和經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模的擴大,應(yīng)提升城市化、工業(yè)化內(nèi)涵和質(zhì)量,轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式,提高經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量。

城鎮(zhèn)化;工業(yè)化;能源強度;VAR模型

1 引言

改革開放以后,北京城鎮(zhèn)化水平穩(wěn)步提升,1978—2015年常住人口由871.5萬人增長到2170.5萬人,城鎮(zhèn)化率由54.9%提高到86.5%,已處于城鎮(zhèn)化穩(wěn)定發(fā)展的高級階段。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中,第一產(chǎn)業(yè)比重2015年為0.6%,已不足1%,第二產(chǎn)業(yè)的比重為19.7%,第三產(chǎn)業(yè)的比重已高達79.7%,第三產(chǎn)業(yè)的比重從1995年開始已超過了50%,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)輕型化特征顯著,已處于后工業(yè)化發(fā)展階段。隨著城鎮(zhèn)化和工業(yè)化

的不斷演進,能源消費量大量增加。1980年的能源消費量為1907.7萬t標煤,2015年增加到6852.6萬t標煤。居民生活用能源由1980年的143萬t標煤增加到2015年的1552.7萬t標煤,所占能源消費總量的比重由1980年的7.5%增加到2015年的22.7%。同時,城市基礎(chǔ)設(shè)施投資由1978年的5.4億元增加到2015年的2174.5億元,年均增長17.9%。北京在“十三五”規(guī)劃中提出,到2020年以前萬元GDP能耗要比2015年再降17%。因此,有必要從理論方面理清城鎮(zhèn)化、工業(yè)化與能源利用效率的關(guān)系,未來城鎮(zhèn)化、工業(yè)化對能源利用效率會產(chǎn)生怎樣的影響,才能順利實現(xiàn)“十三五”節(jié)能降耗的目標,促進經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

2 文獻綜述

許多學(xué)者研究過工業(yè)化、城市化與能源的關(guān)系,但這些研究大多是對能源消費的研究,缺少對能源強度的研究。國外學(xué)者Jones[1]首先利用59個發(fā)展中國家的截面數(shù)據(jù),研究了能源強度、城市化和工業(yè)化間的關(guān)系。研究結(jié)果表明，收入彈性、城市化彈性和工業(yè)化彈性均為正,對能源強度的影響為正。Mishra[2]的研究表明，太平洋島嶼上不同經(jīng)濟體的城市化對能源強度的影響是不同的,新喀里多尼亞的城市化對能源效率的影響為負,裴濟、法屬波里尼亞和薩摩亞等城市化對能源效率的影響為正。Poumanyvong等[3]利用1975—2005年99個發(fā)展中國家的面板數(shù)據(jù),研究了收入、城市化、工業(yè)化和人口對能源效率的影響:城市化會減少低等收入群體的能源使用,但會增加中等和高等收入群體的能源使用,工業(yè)產(chǎn)值所占比重對能源強度的影響為正。Sadorsky[4,5]認為,工業(yè)化將會增加能源消費,對能源強度的長期彈性為正。Liu Yaobin等[6]分析了我國不同地區(qū)城鎮(zhèn)化對能源強度的非對稱影響。

國內(nèi)學(xué)者屈小娥等[7]認為:東部地區(qū)工業(yè)化水平對能源強度的降低有明顯的促進作用,而中西部地區(qū)工業(yè)化水平會阻礙能源強度的下降。闞大學(xué)[8]運用空間計量模型對城市化水平與能源強度進行了實證研究,認為我國城市化水平的提高導(dǎo)致了能源強度增強,且有逐漸加大的趨勢。葉素云等[9]認為工業(yè)化水平和對外貿(mào)易會引起能源強度的上升,而FDI、收入水平和經(jīng)濟規(guī)模則能抑制能源強度的上升。王曉嶺[10]通過建立城市化率和能源強度間的向量自回歸模型,分析了我國城市化與能源強度的動態(tài)響應(yīng)關(guān)系,結(jié)果表明我國城市化與能源強度存在著長期均衡關(guān)系。咼小明等[11]研究表明，交通基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)達有助于降低能源強度,但城市化進程提高了能源強度,能源價格上漲未能起到降低交通運輸業(yè)能源強度的作用。張瑞等[12]通過建立動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的分析結(jié)果表明，收入對能源強度具有顯著的負向影響,而工業(yè)化、城市化對能源強度具有顯著的正向影響;工業(yè)化對能源強度的影響效應(yīng)大于收入與城市化,只有收入增長到能抵消工業(yè)化和城市化的影響時,三者的聯(lián)合效應(yīng)才會使能源強度降低。周少甫等[13]分別以不同時期的省際面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),分析了工業(yè)化、城鎮(zhèn)化對能源強度的影響,發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)提高城鎮(zhèn)化水平能有效降低能源強度；而就全國和中西部地區(qū)而言,城鎮(zhèn)化水平的提高阻礙了能源強度的降低，工業(yè)化水平的提高推動了能源強度上升。李標等[14]構(gòu)建了靜態(tài)和動態(tài)面板模型,實證分析了城鎮(zhèn)化、工業(yè)化與信息化與能源強度之間的關(guān)系。史亞東[15]利用52個國家的面板數(shù)據(jù),運用面板門限回歸計量方法分析了處于不同發(fā)展水平和不同收入階段國家的城市化對能源強度的影響。陳慶江等[16]利用省際面板數(shù)據(jù)分析了信息化和工業(yè)化融合對地區(qū)能源強度的影響。

綜上所述,大多數(shù)國內(nèi)外文獻主要運用各種面板數(shù)據(jù)模型分析不同地區(qū)層面的城鎮(zhèn)化、工業(yè)化水平對能源強度的影響,但由于計量方法、時間區(qū)間、樣本對象以及選取的指標不同,并沒有取得一致的判斷。利用面板數(shù)據(jù)模型得到的估計參數(shù)是一樣的,對不同的國家或地區(qū)來說可能并不適合,掩蓋了地區(qū)間的差異性,而利用一個國家或地區(qū)的時間序列數(shù)據(jù)會更好地反映變量間真實的關(guān)系。因此,有少數(shù)文獻運用時間序列數(shù)據(jù)從全國層面分析了城鎮(zhèn)化、工業(yè)化對能源強度的影響。但目前很少有文獻從城市尤其是對北京這樣的特大城市層面分析工業(yè)化、城鎮(zhèn)化對能源強度的影響。城市的能源消費量約占能源消費總量的84%,以城市為研究對象針對性更強。因此,本文以北京為研究對象,分析北京城鎮(zhèn)化、工業(yè)化對能源強度的長期和動態(tài)影響,為北京“十三五”規(guī)劃節(jié)能減排目標的實現(xiàn)提供決策依據(jù)。

3 模型建立與指標選取

根據(jù)Jones[1]的研究成果,結(jié)合北京的經(jīng)濟發(fā)展特點,構(gòu)建了能源強度、城鎮(zhèn)化水平、工業(yè)化水平和經(jīng)濟發(fā)展水平間的計量經(jīng)濟模型為:

lnEIt=β0+β1PGDPt+β2URBt+β3INDt+μt

(1)

式中,EI代表t時期的能源強度；PGDP代表t時期的經(jīng)濟發(fā)展水平；IND代表t時期的工業(yè)化水平；URB代表t時期的城鎮(zhèn)化水平。各指標選取和數(shù)據(jù)來源:①能源強度(EI)。能源強度反映了能源利用效率,是單位GDP產(chǎn)出的能源消耗量,即能源強度=能源消費/GDP。這里的GDP是實際GDP,本文以1978年為基期調(diào)整得到。能源強度與能源利用效率互為倒數(shù)關(guān)系,能源強度越大,能源利用效率越低,能源強度越小,能源利用效率越高。②經(jīng)濟發(fā)展水平(PGDP)。經(jīng)濟發(fā)展水平一般采用GDP或人均GDP 來衡量。由于人均GDP剔除了人口因素的影響,更能反映經(jīng)濟增長的真實情況。因此,本文采用人均實際GDP來衡量經(jīng)濟發(fā)展水平,仍以1978年為基期進行調(diào)整得到。③工業(yè)化水平(IND)。隨著工業(yè)化進程的加快,工業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重會迅速增加,并推動經(jīng)濟的快速增長;但工業(yè)化發(fā)展到一定階段后,第三產(chǎn)業(yè)隨之迅速發(fā)展,并且在國民經(jīng)濟中的比重也會逐步上升?？紤]到北京的工業(yè)化進程和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的特點,本文選擇第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重來表征工業(yè)化水平。④城鎮(zhèn)化水平(URB)。城鎮(zhèn)化最明顯的特征是城鎮(zhèn)人口所占比重逐年提高。衡量城鎮(zhèn)化水平的方法主要有單一指標法和綜合指標法。單一指標法具有數(shù)據(jù)易得、計算方便、簡單明確的優(yōu)點,常用“非農(nóng)人口比重、城鎮(zhèn)人口比重、非農(nóng)人口就業(yè)比重”等指標來衡量城鎮(zhèn)化水平。其中“非農(nóng)人口比重”按戶籍人口統(tǒng)計,但由于目前人口流動較大,用該指標衡量城鎮(zhèn)化水平偏低;而“非農(nóng)人口就業(yè)比重”不容易統(tǒng)計。由于選取指標和評價方法的不同,城鎮(zhèn)化水平會出現(xiàn)很大差異,很難統(tǒng)一,因此本文采用大部分學(xué)者使用的城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎貋砗饬砍擎?zhèn)化水平。

由于本文選取的數(shù)據(jù)為時間序列數(shù)據(jù),因此樣本期為1980—2015年。文中涉及的能源消費量、GDP、人均GDP、城鎮(zhèn)人口、總?cè)丝凇⒌谌a(chǎn)業(yè)增加值等指標的數(shù)據(jù)均來自于歷年的《北京統(tǒng)計年鑒》,為消除方程(1)中異方差的影響,本文數(shù)據(jù)均采用對數(shù)化處理。

4 實證結(jié)果與分析

4.1 單位根與協(xié)整檢驗

運用時間序列數(shù)據(jù)進行回歸分析時,要求時間序列必須是平穩(wěn)的,否則會出現(xiàn)“偽回歸”現(xiàn)象并導(dǎo)致謬論，因此在進行回歸分析前應(yīng)對時間序列進行平穩(wěn)性檢驗。本文采用ADF檢驗法,檢驗結(jié)果見表1。

表1 變量的單位根檢驗結(jié)果

注:D()表示變量的一階差分序列。

由表1可知,能源強度、人均GDP、工業(yè)化水平和城鎮(zhèn)化水平的原序列均為非平穩(wěn)序列,而一階差分序列均為平穩(wěn)序列,屬于一階單整,符合協(xié)整檢驗的前提條件，因此,本文采用JJ極大似然法來檢驗變量間協(xié)整關(guān)系,檢驗結(jié)果見表2。

表2 JJ協(xié)整檢驗結(jié)果

注:*表示在5%的顯著性水平上拒絕原假設(shè)。

由表2可知,在5%顯著性水平下,只有在“0個協(xié)整向量”的原假設(shè)下,跡統(tǒng)計值大于5%的臨界值,最大特征根統(tǒng)計值也大于5%臨界值,因此拒絕原假設(shè),即能源強度與人均GDP、城鎮(zhèn)化和工業(yè)化間存在一個協(xié)整向量。在其他原假設(shè)下,跡統(tǒng)計值小于5%的臨界值,最大特征根統(tǒng)計值也小于5%臨界值,因此協(xié)整關(guān)系不成立。

4.2 模型的估計與結(jié)果分析

由于變量間存在協(xié)整關(guān)系,故變量間的協(xié)整方程估計結(jié)果為:

lnEI=-1.0253×lnPGDP-0.5421×lnIND+2.9406×lnURB

(2)

t值 (-8.6238) (-1.9933) (37.8558)

方程(2)中,各解釋變量的t值很高,通過了變量的顯著性檢驗,方程調(diào)整后的擬合優(yōu)度為0.9663,擬合度很高,表明回歸效果很好。

城鎮(zhèn)化水平對能源強度的回歸系數(shù)為正,表明城鎮(zhèn)化水平與能源強度存在正向關(guān)系。隨著城鎮(zhèn)化水平的提高,能源強度有所上升,或者說城鎮(zhèn)化對能源強度影響的集中效應(yīng)超過了規(guī)模經(jīng)濟和技術(shù)進步效應(yīng),導(dǎo)致能源強度上升。具體來講,從城鎮(zhèn)化水平對能源強度的集中效應(yīng)方面,1978年北京市城鎮(zhèn)人口為479萬人,2015年為1878萬人,城鎮(zhèn)人口所占比重由1978年的54.9%提高到86.5%,城鎮(zhèn)化水平已經(jīng)很高,走在全國的前列。隨著城鎮(zhèn)人口的不斷增加,北京市的基礎(chǔ)設(shè)施投資由1978年的5.4億元增加到2015年的2174.5億元,年均增長17.9%。隨著城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入的增長,城鎮(zhèn)居民家庭人均交通支出2004年為808元,2015年為3584元,增長了3.4倍；人均通信支出2004年為753元,2014為1276元,幾乎增加了1倍。城鎮(zhèn)居民家庭每百戶耐用消費品擁有量,空調(diào)由1992年的1臺增加到2015年的161臺,計算機由1997年12臺增加到2015年的107臺,移動電話從1997年的1部增加到2015年的220部,汽車由1997年的1輛增加到2015年的47輛。城市居民生活用電量占全市用電量的比重1978年僅為1.5%,2014年達到了18.3%。以上這些方面都會導(dǎo)致對能源需求的大量增加。另一方面,從北京城鎮(zhèn)化水平對能源強度的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)和技術(shù)進步效應(yīng)方面來看,城鎮(zhèn)化水平的提高還未使產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)、技術(shù)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)等得到更合理的調(diào)整,各種資源配置的效率也未得到進一步的優(yōu)化,進而未能促進能源強度下降。

工業(yè)化水平對能源強度的回歸系數(shù)為負,表明工業(yè)化水平與能源強度存在反向關(guān)系,說明北京市在工業(yè)化進程中,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐漸優(yōu)化升級,第三產(chǎn)業(yè)比重逐漸上升,而第三產(chǎn)業(yè)主要以附加值高、耗能低的服務(wù)業(yè)為主,提高第三產(chǎn)業(yè)比重能有效地降低能源強度。具體來講，北京第三產(chǎn)業(yè)增加值比重1978年為23.9%,到2015年已上升到79.7%,增長了55.8%。從1994年開始,第三產(chǎn)業(yè)增加值比重已超過第二產(chǎn)業(yè),且從1995年開始,第三產(chǎn)業(yè)的比重已超過50%?？梢?北京已進入了后工業(yè)化時代,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)輕型化特征非常明顯。北京市第三產(chǎn)業(yè)增加值1978年為26億元,2015年為18331.7億元,按可比價格計算年均增長11.9%,北京市第三產(chǎn)業(yè)能源消費量1980年為297.6萬t標煤,2015年為3212.6萬t標煤,年均增長7%。第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增長的幅度大于能耗增幅,致使能源強度下降,能源利用效率在提高。但也應(yīng)注意到,北京市第三產(chǎn)業(yè)萬元產(chǎn)值能耗下降率2001—2015年在1.5%—5%之間,遠低于第二產(chǎn)業(yè)萬元產(chǎn)值能耗下降率。第三產(chǎn)業(yè)中的交通運輸倉儲和郵政業(yè)的能源消費量2005年為563萬t標煤,2015年達到了1249.4萬t標煤。交通運輸倉儲業(yè)和郵政業(yè)2001—2015年的萬元產(chǎn)值能耗高于第一產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè),從2004年開始高于第二產(chǎn)業(yè)和工業(yè),萬元地區(qū)生產(chǎn)總值能耗2001—2011年一直呈上升趨勢,從2012年開始萬元產(chǎn)值能耗呈現(xiàn)下降趨勢，表明第三產(chǎn)業(yè)比重對能源強度下降雖然起到了促進作用,但仍有進一步提高的空間,今后應(yīng)努力提高第三產(chǎn)業(yè)尤其是交通運輸倉儲和郵政業(yè)的能源利用效率,否則北京市未來節(jié)能降耗指標的實現(xiàn)會受到很大影響。

經(jīng)濟發(fā)展水平對能源強度的回歸系數(shù)為負,表明經(jīng)濟發(fā)展水平與能源強度存在反向關(guān)系。即隨著人均收入水平的提高,單位GDP的能源使用量趨于下降。從政策的角度看,這意味著提高收入的經(jīng)濟政策會降低能源強度。綜合來看,經(jīng)濟發(fā)展水平和工業(yè)化水平對能源強度的影響為負,而城鎮(zhèn)化水平對能源強度的影響為正,且城鎮(zhèn)化水平對能源強度的回歸系數(shù)遠大于經(jīng)濟發(fā)展水平和工業(yè)化水平的回歸系數(shù),表明目前城鎮(zhèn)化水平是能源強度的主要影響因素。

4.3 城鎮(zhèn)化和工業(yè)化對能源強度的脈沖相應(yīng)分析

方程(2)只是分析了1980—2015年北京市城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、經(jīng)濟增長與能源強度間一種長期的靜態(tài)均衡關(guān)系,并不能反映出今后一段時期這些變量對能源強度影響的方向,而這種分析對今后節(jié)能減排政策的制定具有更加重要的意義。因此,本文通過建立向量自回歸模型(VAR)進行脈沖響應(yīng)分析,分析城鎮(zhèn)化、工業(yè)化和經(jīng)濟發(fā)展水平對能源強度的今后的影響。

VAR模型是基于數(shù)據(jù)統(tǒng)計性質(zhì)而建立的對多變量的動態(tài)關(guān)系進行描述非結(jié)構(gòu)化的多方程模型。在實際應(yīng)用中,往往不是對得到的參數(shù)估計進行解釋,而是在建立模型的基礎(chǔ)上進行脈沖響應(yīng)分析。脈沖分析就是系統(tǒng)中一個變量受到某種沖擊后對系統(tǒng)中其他變量未來情況的影響。為了避免變量排序?qū)烙嫿Y(jié)果的影響,一般采用廣義脈沖響應(yīng)方法進行分析。

VAR模型建立的首要前提條件是所有的時間序列為同階單整序列;其次是滯后階數(shù)的確定,既要有足夠的滯后項,又要有足夠的自由度。一般是根據(jù)AIC(Akaike Information Criterion,AIC) 和SC(Schwarz Criterion,SC)信息準則最小化并結(jié)合似然比LR(Likelihood Ratio,LR)檢驗來確定滯后階數(shù)。第三是對模型穩(wěn)定性進行檢驗,即進行脈沖響應(yīng)分析的前提。如果被估計的模型中所有單位根的倒數(shù)小于1,即位于單位圓內(nèi),表示模型是穩(wěn)定的;如果單位根倒數(shù)大于1,在單位圓外,說明模型不穩(wěn)定。

本文對所有變量的單位根進行了檢驗,檢驗結(jié)果均為1階單整序列,可建立VAR模型。根據(jù)AIC、SC和LR原則,確定VAR模型的最優(yōu)滯后期為1階,所有單位根的倒數(shù)小于1,即位于單位圓內(nèi),模型是穩(wěn)定的。在此基礎(chǔ)上,進行了脈沖響應(yīng)分析,結(jié)果見圖1。

圖1 能源強度對經(jīng)濟發(fā)展、城鎮(zhèn)化和工業(yè)化水平的脈沖響應(yīng)

圖1反映出能源強度對經(jīng)濟發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化水平和工業(yè)化水平的一個標準差信息沖擊所產(chǎn)生的脈沖響應(yīng)。綜合來看,城鎮(zhèn)化水平對能源強度的沖擊最強,其次是工業(yè)化水平,最后是經(jīng)濟發(fā)展水平。在未來一段時期內(nèi),如果給城鎮(zhèn)化水平一個沖擊后,城鎮(zhèn)化水平對能源強度的沖擊整體上呈現(xiàn)逐漸下降趨勢,第1—4期表現(xiàn)出正向沖擊。即隨著城鎮(zhèn)化水平的上升，能源強度也呈現(xiàn)上升趨勢，但從第5期之后，城鎮(zhèn)化水平對能源強度的沖擊為負向，且呈下降趨勢。即能源強度隨著城鎮(zhèn)化水平的上升開始呈現(xiàn)下降趨勢,城鎮(zhèn)化水平的提升對能源強度的降低起到了促進作用。或者說今后在北京市的城鎮(zhèn)化進程中，由于城鎮(zhèn)化規(guī)模導(dǎo)致的能源強度上升效應(yīng)可能會小于由于城鎮(zhèn)化質(zhì)量和技術(shù)進步導(dǎo)致的能源強度下降效應(yīng)。因此，只有不斷提升城鎮(zhèn)化對能源強度的規(guī)模經(jīng)濟和技術(shù)進步效應(yīng),才能不斷提高能源利用效率。工業(yè)化水平對能源強度的沖擊為負向。即第三產(chǎn)業(yè)增加值比重的上升對能源強度的下降起到了促進作用,但這種促進作用從第1—7期呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢,在第8期之后開始趨于平穩(wěn)。或者說要想提高工業(yè)化水平對能源強度下降的促進作用,不能只是單一地注重第三產(chǎn)業(yè)比重的上升,應(yīng)把著眼點放在調(diào)整和優(yōu)化第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu),不斷提高第三產(chǎn)業(yè)尤其是交通運輸倉儲和郵政業(yè)的能源利用效率。經(jīng)濟發(fā)展水平對能源強度一直是負向沖擊,表明隨著人均收入水平的增加,能源強度在逐漸下降,能源利用效率在提高,但沖擊的力度從第1—7期呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢,第8期之后趨于穩(wěn)定。今后能源利用效率的提升不僅要依賴經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)模,更需要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式和提高經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量。

5 討論

本文的實證研究結(jié)果表明,城鎮(zhèn)化水平對能源強度的影響由目前的抑制作用轉(zhuǎn)向了促進作用,未來城鎮(zhèn)化的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)和技術(shù)進步效應(yīng)將發(fā)揮主要作用。為了更好地發(fā)揮北京城鎮(zhèn)化的水平已對能源強度下降的促進作用,必須提高城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵和質(zhì)量水平：一是要提高建筑節(jié)能水平，突出抓好綠色建筑技術(shù)標準制定、推廣和使用,大力推廣可再生能源在建筑上的應(yīng)用,積極推廣超低能耗建筑，提高居住建筑節(jié)能設(shè)計標準和綠色建筑在城鎮(zhèn)建筑中的比重。二是制定完善土地節(jié)約集約利用配套法規(guī)和標準,強化城市空間規(guī)劃、土地利用規(guī)劃整體管控和精細化管理，實現(xiàn)高密度土地利用,發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng),降低能源強度。

今后北京第三產(chǎn)業(yè)增加值比重在數(shù)量上同樣不會有快速的增長，為了更好地發(fā)揮對能源強度降低的促進作用,應(yīng)努力在內(nèi)涵和質(zhì)量方面下功夫。一是加快發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè),大力培育研發(fā)設(shè)計、節(jié)能環(huán)保、融資租賃、電子商務(wù)等新興優(yōu)勢產(chǎn)業(yè),積極發(fā)展現(xiàn)代物流業(yè),發(fā)展壯大會展經(jīng)濟。二是提高生活性服務(wù)業(yè)品質(zhì),推動生活性服務(wù)業(yè)便利化、精細化、品質(zhì)化發(fā)展。三是努力提高交通運輸倉儲和郵政業(yè)的能源利用效率。推廣使用新能源和清潔能源汽車,增加汽車充電設(shè)施，在環(huán)衛(wèi)、出租、客運、郵政、物流配送等行業(yè)，加快更新使用新能源車和第六階段標準車輛。同時采取機動車總量控制措施,遏制機動車保有量過快增長勢頭。在注重經(jīng)濟增長數(shù)量、擴大經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模的同時,要注重經(jīng)濟增長質(zhì)量,不斷轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式,逐步擺脫要素依賴投入的方式,大力實施“科技北京"戰(zhàn)略,推動首都經(jīng)濟率先進入創(chuàng)新驅(qū)動、內(nèi)生增長的發(fā)展軌道。

6 結(jié)論

本文的主要結(jié)論為:①協(xié)整檢驗結(jié)果表明,1980—2015年北京市能源強度與城鎮(zhèn)化、工業(yè)化和經(jīng)濟發(fā)展水平間存在著長期均衡關(guān)系。城鎮(zhèn)化水平對能源強度的影響最大且兩者為正相關(guān),而工業(yè)化和經(jīng)濟發(fā)展水平與能源強度為負相關(guān),工業(yè)化水平對能源強度的影響大于經(jīng)濟發(fā)展水平，表明城鎮(zhèn)化發(fā)展不利于能源強度的下降,而工業(yè)化水平和經(jīng)濟發(fā)展水平對北京能源強度的下降具有促進作用。②脈沖響應(yīng)分析結(jié)果表明,今后一段時期內(nèi),北京市城鎮(zhèn)化的發(fā)展對能源強度的影響最大,其次是工業(yè)化和經(jīng)濟發(fā)展水平。城鎮(zhèn)化發(fā)展對未來能源強度的影響前四期為抑制,之后轉(zhuǎn)向促進作用,但影響的力度逐漸減弱;工業(yè)化和經(jīng)濟發(fā)展水平對未來能源強度的影響一直是促進作用且影響力度較平穩(wěn)。

[1]Jones D W.How Urbanization Affects Energy-use in Developing Countries[J].Energy Policy,1991,19(7)∶621-630.

[2]Mishra V,Smyth R,Sharma S.The Energy-GDP Nexus：Evidence from a Panel of Pacific Island Countries[J].Energy Economics,2009,31(3)∶210-220．

[3]Poumanyvong P,Kaneko S.Does Urbanization Lead to Less Energy Use and Lower CO2Emissions?Across-country Analysis[J].Ecological Economics,2010,70(2)∶434-444．

[4]Sadorsky P.Do Urbanization and Industrialization Affect Energy Intensity in Developing Countries?[J].Energy Economics,2013,37(1)∶52-59．

[5]Sadorsky P.The Effect of Urbanization and Industrialization on Energy Use in Emerging Economies：Implications for Sustainable Development[J].American Journal of Economics and Sociology,2014,73(2)∶392-409.

[6]Liu Yaobin,Xie Yichun.Asymmetric Adjustment of the Dynamic Relationship Between Energy Intensity and Urbanization in China[J].Energy Economics,2013,36(6)∶43-54.

[7]屈小娥,袁曉玲.中國地區(qū)能源強度差異及影響因素分析[J].經(jīng)濟學(xué)家,2009,(9)∶68-74.

[8]闞大學(xué),羅良文.我國城市化對能源強度的影響——基于空間計量經(jīng)濟學(xué)的分析[J].當代財經(jīng),2010,(3)∶83-88．

[9]葉素云,葉振宇.FDI對我國地區(qū)能源強度影響的經(jīng)驗研究[J].國際貿(mào)易問題,2010,(9)∶90-95.

[10]王曉嶺,武春友,趙奧.中國城市化與能源強度關(guān)系的交互動態(tài)響應(yīng)分析[J].中國人口·資源與環(huán)境,2012,22(5)∶147-152．

[11]咼小明,張宗益.我國交通運輸業(yè)能源強度影響因素研究[J].管理工程學(xué)報,2013,26(4)∶90-99.

[12]張瑞,丁日佳.工業(yè)化、城市化對能源強度的影響——基于我國省際動態(tài)面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].經(jīng)濟問題探索,2015,(1)∶11-16.

[13]周少甫,王亞南.中國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化對能源強度的影響——基于動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的研究[J].生態(tài)經(jīng)濟,2015,31(2)∶75-79.

[14]李標,吳賈,陳姝興.城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、信息化與中國的能源強度[J].中國人口·資源與環(huán)境,2015,25(8)∶69-76.

[15]史亞東.城市化與能源強度的非線性關(guān)系研究——采用跨國數(shù)據(jù)的門限效應(yīng)分析[J].西部論壇, 2015,25(3)∶91-99.

[16]陳慶江,楊蕙馨,焦勇.信息化和工業(yè)化融合對能源強度的影響——基于2000—2012年省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J].中國人口·資源與環(huán)境,2016,26(1)∶55-63.

EmpiricalAnalysisofImpactofUrbanization,IndustrializationonEnergyIntensityofBeijing

ZHANG Li-feng1,LIU Si-meng2

(1.Tourism Institute,Beijing Union University,Beijing 100101,China;2.School of Economics，Northeast Normal University,Changchun 130117,China)

Using the VAR model,through the co-integration test and impulse response analysis,this paper analyzed the long-term and dynamic effects of urbanization,industrialization and economic development level on energy intensity,the main conclusions were:From 1980 to 2015,there existed a long-term equilibrium relationship among energy intensity,urbanization,industrialization and economic development level.There existed a positive correlation between energy intensity and urbanization which had the largest influence on the energy intensity,the industrialization,level of economic development and energy intensity were negatively correlated,the influence of industrialization on energy intensity was greater than the influence of the level of economic development.During a period of time in future,the development of urbanization was the largest impact on energy intensity,the second was the industrialization and then was the level of economic development.Before period four,development of urbanization suppressed a decline in energy intensity,and promoted the decline in energy intensity after period five,but the intensity of the impact was waning,industrialization and level of economic development were promoted the decline of energy intensity,but the intensity of the impact made stable.Reducing energy intensity,not only depended on the expansion of economy scale and the rise of proportion of tertiary industry,should enhance the content and quality of industrialization and urbanization,change the pattern of economic development,improve the quality of economic development.

urbanization;industrialization;energy intensity;vector auto-regression model

10.3969 /j.issn.1005-8141.2017.09.005

F062.1；X24

A

1005-8141(2017)09-1046-05

2017-07-25；

2017-08-09

國家自然科學(xué)基金項目“轉(zhuǎn)移排放、碳關(guān)稅對中美經(jīng)濟的影響及策略研究——基于CGE模型的實證分析”(編號:71273275)。

及通訊作者簡介：張麗峰(1969-),女,河北省秦皇島人,經(jīng)濟學(xué)博士,教授,主要研究方向為低碳經(jīng)濟、區(qū)域經(jīng)濟、能源經(jīng)濟與政策研究。