“特供”傷害了什么？

筆者雖然從不抽煙，也不嗜酒，但活在當(dāng)下，也少不了要和中國“人情”文化的重要載體——煙與酒打交道，因此也有幸“見識(shí)”了白條煙、內(nèi)部酒等所謂“特供”與“專供”產(chǎn)品。后來發(fā)現(xiàn)，不僅是煙酒，哪怕是日常生活必需的柴米油鹽，也有不少冠上了“國宴專供”、“內(nèi)部特供”的頭銜，而打上“××?！?、“××堂”、“××臺(tái)”旗號(hào)的，更是不在少數(shù)。

初次接觸，第一反應(yīng)就是不由得感慨國人千年不改的對(duì)權(quán)力的盲目跟風(fēng)和頂禮膜拜，仿佛用上深宅大院里的“特供”與“專供”，就代表了身份、地位乃至那一點(diǎn)點(diǎn)不太說得出口來的小虛榮、小虛偽?；蕶?quán)至上的社會(huì)，各地臣民莫不以向君王上供“貢品”為榮，如果還能博得龍顏大悅甚至拿到御筆題詞，那就更了不得了——“皇帝嘗（用）了都說好”，還有什么比這更好的招徠生意人氣的招牌和廣告？當(dāng)今雖說是人民的共和國，但這般封建遺毒似乎猶存。姑且不說各地以“貢品”為名的土特產(chǎn)，長久以來形成的口碑經(jīng)過“貢品”二字升華也算是“歷史遺產(chǎn)”吧；但這些新發(fā)明出來的“特供”與“專供”，又暗示和折射出我們?cè)鯓拥牟B(tài)心理？使用皇帝使用的東西，也就有了當(dāng)皇帝的感覺；使用了國家機(jī)關(guān)的“專供”，也就享受了官員的待遇——“特供”與“專供”暗含的不正是“官重民輕”、“高人一等”這樣一種陳舊的、與現(xiàn)代平等原則背道而馳的等級(jí)觀念？

近日，國家工商總局下發(fā)通知，嚴(yán)禁以國家機(jī)關(guān)名義發(fā)布廣告，“×××(國家機(jī)關(guān))專供”、“專供×××(國家機(jī)關(guān))”都成為禁語，違者將受重罰。筆者才忽然意識(shí)到，這還不光光是一個(gè)國民文化心理的問題，更是一個(gè)法律問題。廣告法關(guān)于不得以國家機(jī)關(guān)及國家機(jī)關(guān)工作人員名義發(fā)布廣告的規(guī)定，自生效以來就因?yàn)橐恢睕]有清晰、權(quán)威的解釋，一直在被虛置著，成為懸在“特供”與“專供”產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者頭上的達(dá)摩克利斯之劍。此次工商總局揚(yáng)劍出鞘，應(yīng)該不能算是“及時(shí)執(zhí)法”了，最多只能說是“果斷叫?！?。

從通知的內(nèi)容和有關(guān)解讀來看，此次叫停的重要原因是商家以“特供”、“專供”為名做廣告，貶損了國家機(jī)關(guān)的信用。就和前不久國家質(zhì)檢總局叫?！懊鈾z”產(chǎn)品的理由一樣，任何商品，尤其是食品，在投入市場之前，都必須經(jīng)過嚴(yán)格、客觀、中立、權(quán)威的質(zhì)量檢測，國家機(jī)關(guān)不能給任何企業(yè)做信用的背書。如果“免檢”、“特供”、“專供”產(chǎn)品出了質(zhì)量問題，相關(guān)的國家機(jī)關(guān)是否也要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任？而有償“授權(quán)”企業(yè)使用國家機(jī)關(guān)名義或者與國家機(jī)關(guān)有關(guān)的“辦公場所”、“活動(dòng)場所”招牌的行為，更是將國家機(jī)關(guān)置于微妙而尷尬的角色——國家機(jī)關(guān)是公共服務(wù)性的，絕非營利性的，一旦與特定的企業(yè)與產(chǎn)品捆綁在一起，勢必模糊、混淆政府與企業(yè)在市場中的不同角色，使得國家機(jī)關(guān)的信用泛商品化，不僅會(huì)引發(fā)公民對(duì)“權(quán)錢交易”的合理懷疑，更會(huì)對(duì)其執(zhí)法的客觀、中立產(chǎn)生極強(qiáng)的不信任感。從這個(gè)角度看，此次叫停實(shí)在是大快人心，雖不及時(shí)，但很必要。

不過通知中關(guān)于責(zé)任追究的一句話——“并非專供國家機(jī)關(guān)卻捏造事實(shí)、發(fā)布虛假廣告的，將從重處罰，涉嫌構(gòu)成犯罪的，應(yīng)移送司法機(jī)關(guān)處理，追究刑事責(zé)任”，則又有狗尾續(xù)貂之嫌，讓筆者憂心忡忡。這似乎隱含著另外一層意思，即確實(shí)是專供國家機(jī)關(guān)，沒有捏造事實(shí)、發(fā)布虛假信息的，將不會(huì)從重處罰。這是否變相承認(rèn)，只要“特供”、“專供”沒有貶損國家機(jī)關(guān)的信用，將依然被認(rèn)定合理乃至合法？除了國家信用，“特供”、“專供”還傷害了什么？

市場經(jīng)濟(jì)是平等、開放、透明經(jīng)濟(jì)，不應(yīng)存在“特殊”與“一般”、“專供”與“普供”之分。誰在市場競爭中有良好的信譽(yù)，比別人更注重質(zhì)量、價(jià)格、服務(wù)，誰就應(yīng)該贏得市場。但那些未能獲得有關(guān)國家機(jī)關(guān)青睞，無權(quán)以“國家機(jī)關(guān)”名義做廣告的企業(yè)而言，在與這些“特供”、“專供”商品開展市場競爭時(shí)，只能處于極為不利的競爭地位。在商品上打上國家機(jī)關(guān)的標(biāo)記，本身就不符合市場經(jīng)營的規(guī)則，這意味著特定企業(yè)的信用受到了國家機(jī)關(guān)的特別擔(dān)保，將獲得消費(fèi)者更多的信任和追捧，這無疑是一種不正當(dāng)?shù)母偁幨侄?，違背了市場公平競爭的基本法則。而對(duì)于有著特定需要的消費(fèi)者來說，面對(duì)復(fù)雜、不透明，且不向公眾開放的“特供”、“專供”商品市場，如果沒有內(nèi)部人的關(guān)照，就很有可能花費(fèi)同樣甚至更高的代價(jià)，還是不能像“特供”與“專供”對(duì)象一樣買到相同的商品。事實(shí)上很多“特供”與“專供”對(duì)象基本不用自掏腰包就能擁有商品。相同的交易條件卻因有關(guān)商家的權(quán)力“勢利眼”得到差別待遇，這豈不是對(duì)消費(fèi)者公平交易權(quán)的公然侵犯？

在公開市場之外，隱性的“特供”、“專供”市場的長期存在乃至蓬勃發(fā)展、欣欣向榮，一方面反映了等級(jí)觀念和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的頑固殘留，另一方面也折射出嚴(yán)守本分的法治政府、崇尚平等的市民階層、公平競爭的市場環(huán)境，還有待我們繼續(xù)為之奮斗和努力。