水滴籌的15萬元用到了哪里

方菲

“兒子沒救回來，沒想到，自己還攤上這么大的事?！苯眨毜母赣H莫先生在接受《方圓》記者采訪時表示，“不該欺騙大眾，這件事，我錯了?！迸袥Q后，莫先生對自己先前的行為很是后悔。

2019年11月6日，全國首例網(wǎng)絡(luò)個人大病求助糾紛案在北京市朝陽區(qū)法院一審宣判，法院判決，網(wǎng)絡(luò)籌款發(fā)起人莫先生向“水滴籌”所屬的水滴公司返還全部捐贈15萬余元及利息，這些錢將由水滴籌平臺返還給6086位捐贈人。11月11日，莫先生聯(lián)系上水滴籌平臺，主動返還了所得款項及利息。

時間回到一年多前，2018年7月27日，莫先生當(dāng)時的妻子許女士向水滴公司（即北京縱情向前科技有限公司）舉報了莫先生，內(nèi)容如下：“莫小寶（莫先生和許女士的兒子）于7月23日下午去世，小寶在醫(yī)院用掉的5.3萬元，其中31500元是用社保報銷的錢付款的，醫(yī)院還有一個基金捐贈的2萬元。總之，水滴籌的捐款基本沒用。孩子父親是拆遷戶，家里有房，還有店面房出租，不存在借錢給孩子治病的情況?！?/p>

這封舉報信的曝光，讓很多人非常震驚。公眾的愛心被欺騙了嗎？2018年9月，水滴籌將莫先生訴至法院，要求其歸還15萬元籌款。辦案法官對《方圓》記者說：“我們通過中國裁判文書網(wǎng)、北京裁判文書檢索系統(tǒng)和從各地收回的資料，沒有發(fā)現(xiàn)此前有過大病捐助平臺方起訴籌款發(fā)起人的先例，這算得上是全國首例網(wǎng)絡(luò)個人大病求助糾紛案。”

孩子夭折后矛盾爆發(fā)

莫小寶出生于2017年9月13日，然而到了11月，僅僅兩個月的小寶被診斷確診患上威斯科特-奧爾德里奇綜合征、先天性心臟病。

威斯科特-奧爾德里奇綜合征，被認(rèn)為是一種免疫不全性疾病，這種疾病在孕婦產(chǎn)檢時無法發(fā)現(xiàn)。據(jù)復(fù)旦大學(xué)附屬兒童醫(yī)院醫(yī)生介紹，這種病在全國只有幾十例。莫先生夫婦帶著孩子曾來醫(yī)院前后十次，一直在努力救治孩子。

2018年4月15日，莫先生在水滴籌平臺上為兒子莫小寶發(fā)起名為“愛心接力，挽留我6個月大的孩子，還他一個美好的明天”的個人大病籌款項目：莫小寶，疾病是威斯科特-奧爾德里奇綜合征，就診醫(yī)院為復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院，其按時繳納醫(yī)保，沒有購買商業(yè)重大疾病保險。

“發(fā)起人說明”中載明：“5個月來，孩子飽受疾病折磨，為了給他看病，我們已經(jīng)花光了家里的全部積蓄，還欠下了20多萬元的外債。醫(yī)生說要做好長期的治療準(zhǔn)備，估計后續(xù)至少要40萬元左右的治療費用。我們家是工薪家庭，我和妻子的工資根本無法負(fù)擔(dān)孩子的治療費用，誰能眼睜睜看著自己的孩子被病魔折磨呢？他是我們家唯一的希望?。　?p>

（ 圖片來源：Getty Images）

4月15日下午3點半，上述籌款申請（籌款目標(biāo)：40萬元）審核通過。然而，就在當(dāng)日下午，有人向水滴籌舉報：“莫先生家有門面房出租收益。”傍晚6點左右，莫先生按照水滴公司的要求，提供增信內(nèi)容如下：“原本我和孩子媽媽沒有工作，最近孩子媽媽剛找到工作?，F(xiàn)在全家的收入來源，是孩子爺爺每月3500元工資和每年65000元的門面房租。第一次移植，我們已經(jīng)花費了35萬元，但是醫(yī)生告知我們：移植后的抗感染和抗排異后續(xù)花費在15萬-20萬元。”

增信 即增進信用，平臺在為申請人籌款時，會先對其資質(zhì)和信用進行評價，決定是否接受其申請及給其籌款多少等，增信即是對本人信用進行增加。

4月16日晚上接近10點的時候，莫先生向水滴公司進行了提現(xiàn)申請。4月17日上午10時42分，莫先生提現(xiàn)申請審核通過并公示。4月18日，水滴公司四次向莫先生分別匯款5萬元、5萬元、5萬元、3136元，共計153136元。善款到賬后，醫(yī)院對莫小寶的救治一直在進行中。但7月23日，僅僅10個月大的莫小寶終因搶救無效而去世。而此時，對孩子的救治已經(jīng)進行了8個月。

未能留住兒子，莫先生和許女士之間的矛盾也終于爆發(fā)了，最直接的導(dǎo)火索就是，如何分配從水滴籌平臺上籌集的善款。許女士認(rèn)為，平臺上的多數(shù)善款是自己的親朋好友捐贈的，現(xiàn)在應(yīng)該把剩下的錢返還給原捐款人。但許女士說，莫先生掌握著這筆錢，他不愿意把錢交還回去。于是，2018年7月27日，許女士向水滴公司舉報了莫先生。

這段矛盾也許早就已經(jīng)產(chǎn)生，給孩子看病的8個月時間里，莫先生和許女士為了挽救孩子，確實付出了很多，但是夫妻倆在孩子的救治方面，產(chǎn)生了很大的分歧。小寶同時患有威斯科特-奧爾德里奇綜合征和先天性心臟病，醫(yī)生建議，孩子可以進行心臟移植，但是心臟移植的供體非常稀缺，孩子又太小，器官移植的尺寸也不易匹配，難以產(chǎn)生理想的治療效果。

許女士告訴《方圓》記者：“我想用盡所有辦法，給孩子進行心臟移植，繼續(xù)治療，但是孩子爸爸心里只有那些錢。”對此，莫先生辯稱，自己接受了水滴公司的幫助，但在醫(yī)院通知莫小寶沒有明確治療方案、無法治愈且建議保守治療后，自己和妻子是在無奈之下，選擇了保守治療。出院后，自己也帶著孩子定期復(fù)查和配藥，向各大醫(yī)院多方打聽，均未得到更好的治療方案。

醫(yī)院和辦案法官證實，莫小寶的母親當(dāng)時也簽字同意了醫(yī)院的診斷意見。

2018年8月15日，莫先生按照水滴公司的要求，提交了二次增信信息，其中一段內(nèi)容說：“當(dāng)初莫小寶病情嚴(yán)重，住進了ICU。因為病情緊急，醫(yī)療費用巨大，我才想起來申請水滴籌。在此之前，我申請過兩個基金，共得到6萬元救助金，看病花費了約3萬元，余下的錢都放在醫(yī)院里，錢還沒動，孩子就沒了。在水滴籌平臺上的余款，我會配合水滴籌平臺的調(diào)查，余款拿來做慈善或者退回或者有更好的處理方案?！?/p>

朝陽區(qū)法院望京法庭副庭長歐陽華法官告訴記者：“在莫先生二次增信時，水滴公司應(yīng)該要求莫先生對增信內(nèi)容提供書面證明，但事實上，僅憑莫先生自己的解釋，水滴公司就認(rèn)可了該增信?！?h3>水滴籌的15萬元用于治療了嗎

朝陽區(qū)法院查明，莫小寶被診斷為威斯科特-奧爾德里奇綜合征、先天性心臟病后，曾在嘉興市當(dāng)?shù)蒯t(yī)院和復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院治療，進行了臍血干細(xì)胞移植手術(shù)、心包穿刺術(shù)，曾出現(xiàn)低鉀血癥、心包積液、心肌?。ㄐ募》屎瘢?、先天性心臟病（室間隔缺損）、巨細(xì)胞病毒感染、移植物抗宿主反應(yīng)等病癥，總計產(chǎn)生醫(yī)療費35.5萬余元，其中，醫(yī)保報銷后，個人支付部分為17.7萬余元。

除了通過水滴籌籌得的款項外，莫先生之前曾向其他基金會申請救助，2018年1月，愛佑慈善基金會資助的4萬元匯至復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院;2018年3月，上海市未成年人罕見病防治基金會救助莫小寶2萬元;2018年7月31日，嘉興市南湖區(qū)民政局救助莫小寶28849.71元。莫小寶病逝后，愛佑慈善基金會資助款在醫(yī)院賬戶上尚有結(jié)余的3萬元，后來該3萬元被收回。上述救助款總計88849.71元，扣除結(jié)余收回的部分，莫先生通過水滴籌之外的其他社會救助渠道，實際獲得救助款是58849.71元，且前兩項救助款均發(fā)生在向水滴籌平臺籌款前，但莫先生在向水滴籌平臺籌款時，并未向水滴籌平臺披露這些情況。

莫先生在申報過程中，確實提供了部分財產(chǎn)的相關(guān)資料，水滴籌也進行了形式審查，但是水滴籌所列的欄目比較少，其審查過程也存在瑕疵。莫先生刻意隱瞞了自己名下的房產(chǎn)、車輛、存款、妻子名下的財產(chǎn)、已經(jīng)申請的其他救助等信息。比如，莫先生在水滴籌平臺之外申請的三項社會救助的情況。

為此，法院認(rèn)定，莫小寶的病情及治療情況基本真實，莫先生發(fā)起籌款時，其也確有求助意愿和客觀必要，但是莫先生在向水滴籌平臺申請求助時，隱瞞其家庭財產(chǎn)信息、社會救助情況，在信息準(zhǔn)確性、全面性、及時性方面存在問題。

辦案法官向《方圓》記者介紹說：“目前沒有明確的法律法規(guī)規(guī)定網(wǎng)絡(luò)平臺和發(fā)起人之間的關(guān)系，我們認(rèn)為，發(fā)起人、求助人和平臺之間是一個附義務(wù)的贈與合同。根據(jù)合同法規(guī)定，莫先生在本案中違背了合同法兩方面的義務(wù)：誠實和專款專用?！?/p>

另外，根據(jù)水滴籌平臺的規(guī)則，莫先生曾承諾：“將所有籌集的款項用于2018年4月15日之后，威斯科特-奧爾德里奇綜合征、先天性心臟病及后續(xù)的治療?！?/p>

但庭審中，莫先生卻又說：“10萬多元用于還賬了，剩下的3萬多元用于治療，還剩1萬多元未動?！?/p>

在嚴(yán)格審查了醫(yī)療費明細(xì)、銀行報銷單及許女士的到庭證明后，法官認(rèn)定，莫先生并未將通過水滴籌實際籌款的153136元用于莫小寶的治療。莫先生曾說，10萬多元用于歸還因醫(yī)療產(chǎn)生的欠款。但法院認(rèn)為，就算這10萬元醫(yī)療債務(wù)是給孩子治病產(chǎn)生的，那么這筆債務(wù)也是產(chǎn)生于2018年4月15 日前，莫先生將平臺籌款用于添補這筆欠款，和平臺約定也是不一致的，莫先生的行為依然構(gòu)成擅自挪用。

辦案法官說，涉案求助項目真實性應(yīng)需從以下幾方面考慮：首先，莫小寶的病情、治療、醫(yī)療費等情況;其次，財產(chǎn)申報及審查情況;最后，申請人獲得政府或社會救助的情況。本案的基本事實是真實有效的，莫小寶確實患有罕見病，但其中的家庭財產(chǎn)申報方面存在問題，所以本案中莫先生需要承擔(dān)民事責(zé)任中的違約責(zé)任：返還款項和賠償損失。

歐陽華法官說：“如果患病的基本事實是虛假的，無病而去求助，那就構(gòu)成詐騙罪，必須承擔(dān)刑事責(zé)任。根據(jù)水滴籌平臺的反饋，之前一些無病求助、在平臺上非法獲利的人，已經(jīng)受到了刑事處理?！?h3>水滴籌平臺審核管理存在問題

水滴公司官網(wǎng)顯示，水滴籌平臺的操作流程如下：自然人申請成為水滴籌平臺用戶，用戶填寫信息、分享轉(zhuǎn)發(fā)、收到幫助、審核提現(xiàn);贈與人通過微信等進入求助頁面，有兩種方式進行幫助：一是通過點擊“我也來幫助”后，贈與人在確認(rèn)金額、閱讀頁面下方的《用戶協(xié)議》《隱私協(xié)議》后點擊“立即支持”以進行贈與活動;二是在求助頁面點擊“加油”，在確認(rèn)金額、閱讀頁面下方的《用戶協(xié)議》《隱私協(xié)議》后點擊“獻愛心”以進行贈與活動。

而該平臺籌款的基本模式則是這樣的：發(fā)起人在平臺發(fā)起籌款項目，在項目頁面注明求助金額等信息;贈與人點擊支持/贈與等按鈕進行支持;發(fā)起人、求助人及贈與人授權(quán)平臺代為接收和管理贈與人贈與求助人的款項，并同意水滴籌公司將上述款項委托第三方進行資金托管。在發(fā)起人、求助人提交相關(guān)證明材料并通過審核后，款項將支付至求助人或求助人指定的籌款賬戶。同時，上述款項產(chǎn)生的利息將全部用于因求助而產(chǎn)生的相關(guān)費用，包括贈與人贈與款項產(chǎn)生的微信支付渠道手續(xù)費、向求助人劃撥款項產(chǎn)生的銀行費用、聯(lián)系求助人的通信費用及其他因求助服務(wù)產(chǎn)生的合理費用。

相比之下，各種法定慈善基金會的流程更加嚴(yán)格，他們會要求提供全套醫(yī)療憑證的原件或者復(fù)印件，而那些常見的網(wǎng)絡(luò)募捐平臺，往往缺少嚴(yán)格的審查流程。

關(guān)于水滴公司應(yīng)該履行的審核義務(wù)，朝陽區(qū)法院認(rèn)為，應(yīng)該包括兩方面義務(wù)：形式審核義務(wù)及后續(xù)監(jiān)督義務(wù)。

水滴公司有一部分線下審核機制，比如去醫(yī)療機構(gòu)核實病情，以及在接到舉報后，核實相關(guān)的醫(yī)療憑證和申報材料。然而實踐中，平臺的審核能力實際上非常有限，審查流程很不完善，無法深入每個案例去核實所有情況。

對此，水滴籌平臺曾做出辯解：申報過程中，要求提供高度細(xì)致的資料，會影響實際籌集的效率。

辦案法官認(rèn)為：“首先，申請人如實提供所需材料，就算是有車有房，捐款人認(rèn)為受助人確實值得同情，想進行捐助，也是可行的，這是由捐款人自行決定的事。其次，一旦發(fā)起人全面真實地提供了所有材料，根本不會導(dǎo)致籌款效率降低。只要發(fā)起人提交了全部資料，籌集的速度是很快的，所以水滴籌一方的理由是站不住腳的。”

至于平臺的后續(xù)監(jiān)督，一般認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)平臺對于發(fā)起人落實善款的情況有跟蹤和監(jiān)督的義務(wù)，比如可以要求發(fā)起人定期上傳醫(yī)療票據(jù)等相關(guān)憑證。

為網(wǎng)絡(luò)募捐補上漏洞

案件判決后，朝陽區(qū)法院給水滴籌平臺發(fā)送了司法建議，建議對方加強線下審核能力，以防止形式審查的不足，導(dǎo)致出現(xiàn)類似問題。

2019年11月6日，宣判的當(dāng)天，朝陽區(qū)法院給民政部發(fā)送了一份司法建議書，內(nèi)容如下：第一，請貴部協(xié)調(diào)推進個人大病求助行為的立法工作，建立健全部門規(guī)章，明確發(fā)起人、求助人、個人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺、贈與人的權(quán)利義務(wù)。第二，請貴部引導(dǎo)全部個人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺加入自律公約，建立自律組織，完善平臺管理，建立多方聯(lián)動共商機制。第三，請貴部指導(dǎo)個人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺實行自有資金與網(wǎng)絡(luò)籌集資金分賬管理，建立健全第三方托管機制，完善籌集資金公示制度。據(jù)悉，目前，民政部正在聯(lián)系此案件當(dāng)事人，關(guān)注案后的進展。

“個人大病求助者，通過在互聯(lián)網(wǎng)上求助，能夠及時高效補上資金缺口，其對基金會捐款起到了有力的補充作用?！?歐陽華說。從4月15日莫先生在網(wǎng)上發(fā)起個人大病求助，到4月16日有人舉報莫先生家里有門臉房在出租，再到晚9點，莫先生自行終止籌款。一天之內(nèi)，就在網(wǎng)上獲得了153136元善款。

歐陽華曾去慈善基金會實地調(diào)研，他說：“網(wǎng)絡(luò)募捐雖然補充了傳統(tǒng)救助方式，但是出現(xiàn)了錯誤和問題，也要及時補救和更正，而不是忽視問題本身。如果求助項目不真實，一旦出現(xiàn)一兩個極端的案子，很可能導(dǎo)致平臺的失信和社會募捐的癱瘓。”如果任其發(fā)展，就會阻礙個人大病求助事業(yè)的發(fā)展。在歐陽華法官看來，網(wǎng)絡(luò)募捐反映的是社會信任，關(guān)注的是社會責(zé)任，最終需要保護的是社會良知。

“為什么我們這么關(guān)注這起案件？案件本身不是看點，關(guān)鍵是案件背后折射的各部門分工和責(zé)任，以及案件背后的警示作用，希望未來此類案件得到有效控制和減少。”中央民族大學(xué)法學(xué)院院長韓軼說，“本案中，水滴籌確實有不太妥當(dāng)?shù)淖龇?，在這種情況下，需要建立相關(guān)機制，才能保護更多的捐款人和求助人。通過專家論證會和其他調(diào)查，我們只能督促其他部門盡快給出一個解決方案，司法機關(guān)是最后一道防線。”韓軼說。