從經(jīng)濟(jì)理性到道德理性

[摘 要] 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對經(jīng)濟(jì)理性的強(qiáng)調(diào)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展面臨困境，究其原因，一是經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的分離、二是經(jīng)濟(jì)學(xué)的形式主義方法論，見物不見人。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的出現(xiàn)使得經(jīng)濟(jì)學(xué)開始關(guān)注道德問題，對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展產(chǎn)生較大的影響。當(dāng)前如何有效地消除經(jīng)濟(jì)理性對社會理想和道德的偏離。一是重建社會保障體系，二是建立完善的法律體系。

[關(guān)鍵詞] 經(jīng)濟(jì)理性 道德理性

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“經(jīng)濟(jì)人”和經(jīng)濟(jì)理性的預(yù)設(shè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石。建立在這一基礎(chǔ)上最優(yōu)化（或稱最大化）分析有著極強(qiáng)的邏輯魅力和實證解釋力，有了“理性”的假定，經(jīng)濟(jì)學(xué)家便致力于建立經(jīng)濟(jì)學(xué)的更加簡化，也更加完善的數(shù)理體系。在經(jīng)濟(jì)學(xué)模型中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家假設(shè)人類的行為動機(jī)是單純的，簡單的，固執(zhí)的，以確保其模型不會被友善和道德情操等因素所干擾。

一、經(jīng)濟(jì)理性面臨的困境

經(jīng)濟(jì)理性的突出特征就在于其強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)行為的個人性，自利性。經(jīng)濟(jì)理性所設(shè)定的目標(biāo)，符合了“經(jīng)濟(jì)人”的個人偏好的目的，在通常情況下，“經(jīng)濟(jì)人”總是自利的，即行為總是服務(wù)于自己的個人目的?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)把經(jīng)濟(jì)理性行為等同于實際行為，認(rèn)為除了自利最大化以外的其他任何行為都一定是非理性的，拒絕倫理考慮在實際決策中的作用。

1.經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的分離

經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了自己所謂的需要對但丁名言的詮釋，即“對周圍的所有人，拋棄所有的友善！”事實上經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的應(yīng)該是真實的人，蕭伯納曾贊譽(yù)經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門使人幸福的學(xué)問。而面對蘇格拉底問題：“一個人應(yīng)該怎樣的活著”這個倫理學(xué)的核心問題，作為社會人的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對經(jīng)濟(jì)理性模型的追求，卻造就了其“無倫理”的特征，這是否與其最初作為倫理學(xué)的分支而發(fā)展起來的事實存在矛盾呢？事實上亞當(dāng)·斯密曾是道德哲學(xué)的教授，而且在很長一段時間經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然是劍橋大學(xué)道德科學(xué)榮譽(yù)考試中的一門課程。斯密提出的“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)更多受到經(jīng)濟(jì)學(xué)的青睞，卻拋棄了其對“道德人”的闡述。擁護(hù)斯密關(guān)于自利，以及自利成就的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作中，斯密所倡導(dǎo)的同情心為什么不見了？斯密在屠戶和釀酒師的故事正說明他并沒有將經(jīng)濟(jì)拯救建立在某種單一的動機(jī)上，肯定了利他動機(jī)的存在并發(fā)揮作用。而其崇拜者對此卻視而不見，反而視其為自利的“宗師”。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展中，對斯密的關(guān)于人類行為動機(jī)與市場復(fù)雜性的曲解，以及對他關(guān)于道德情操與行為倫理分析的忽視，恰好在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中所出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間的分離相結(jié)合。

經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的分離反映在經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個根源。經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個根源聯(lián)系到倫理學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)的傳統(tǒng)聯(lián)系可以追溯到亞里士多德。在《尼可馬可倫理學(xué)》開篇中，他指出經(jīng)濟(jì)學(xué)對財富的關(guān)注，同時經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究還與人們對財富以外的目標(biāo)的追求有關(guān)，“掙錢是不得已為之，財富顯然不是我們真正要追求的東西，只是因為它有用或者因為別的什么原因?！彼凇墩螌W(xué)》中還指出經(jīng)濟(jì)學(xué)研究必須與倫理學(xué)研究和政治學(xué)研究結(jié)合起來。經(jīng)濟(jì)學(xué)對于倫理學(xué)來說是有兩個中心問題是無法回避的：一是蘇格拉底問題：“一個人應(yīng)該怎樣的活”；另一個是社會成就的判斷。經(jīng)濟(jì)學(xué)另一個根源是工程學(xué)。工程學(xué)方法特點是，只關(guān)心最基本的邏輯問題，而不關(guān)心人類的最終目的是什么，以及什么東西能培養(yǎng)“人的美德”或者“一個人應(yīng)該怎樣”等問題。在這里，人的目標(biāo)被直接假定是自利的最大化，接下來的任務(wù)只是尋求實現(xiàn)這些假設(shè)目標(biāo)的最合適的手段。較為典型的假設(shè)是人類的行為動機(jī)總是被看作是簡單的和易于描述的。這方面瓦爾拉斯和配第做出了重要的貢獻(xiàn)，后者更是作為數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)。

就經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理學(xué)根源和工程學(xué)根源都有其合理的成份。倫理學(xué)關(guān)于人類的行為動機(jī)、社會成就感的問題應(yīng)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中占有一席之地。工程學(xué)對于推動經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)。在一些偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家著作中，這兩個特征表現(xiàn)的程度不同而已。馬克思、埃奇沃思更加注重經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理問題。配第、李嘉圖、瓦爾拉斯、古諾更重視經(jīng)濟(jì)學(xué)中邏輯和工程問題。然而隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展，倫理學(xué)的方法的重要性已被嚴(yán)重的淡化。被稱為“實證經(jīng)濟(jì)學(xué)”的方法論，不僅在理論分析中回避了規(guī)范分析，而且還忽視了人類復(fù)雜多樣的倫理考慮，對理性行為的追求導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)的之間隔閡不斷加深。這種加深導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)學(xué)的貧困化。對現(xiàn)實中饑荒的分析便是實際的例子。食物供給是如此之多，但饑荒卻依然存在。

2.經(jīng)濟(jì)學(xué)的貧困化

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)從斯密開始，特別是經(jīng)過了“邊際革命”，逐步將其理論建立在“經(jīng)濟(jì)人”或“理性”的基本假設(shè)上，有了“理性行為”的假設(shè)，經(jīng)過瓦爾拉斯、?？怂?，到阿羅――德布魯?shù)囊话憔怏w系的建立，形成了一般主流經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式。從而建立一套精巧的形式主義的理論結(jié)構(gòu)。從“經(jīng)濟(jì)人”的經(jīng)濟(jì)理性行為出發(fā)，到利用數(shù)學(xué)符號表示的帶有約束條件的求極值問題。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家運(yùn)用這套理論結(jié)構(gòu)來占卜未來人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展的命運(yùn)。其結(jié)果卻屢屢不能應(yīng)驗。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派代表人物凡勃倫就將“經(jīng)濟(jì)人”諷刺為“潔白無瑕”的經(jīng)濟(jì)人。新制度學(xué)派企圖以產(chǎn)權(quán)、交易費用為邏輯起點來重建現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，卻未能成功?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的形式主義方法論過度地追求經(jīng)濟(jì)理性，而忽視了日益飛速發(fā)展的現(xiàn)實世界，而這個世界卻是由復(fù)雜多變、豐富多彩的事物組成，而主流經(jīng)濟(jì)學(xué)由于缺少對歷史和現(xiàn)實的關(guān)注，使其陷入理論的危機(jī)。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)由于忽視了倫理的考慮，片面以資源配置最優(yōu)化為核心來研究經(jīng)濟(jì)效率，是一種典型的見物不見人的分析范式，也就降低了其對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋力。

二、經(jīng)濟(jì)理性和道德理性

自利的理性行為意味著對“倫理相關(guān)”的動機(jī)觀的斷然拒絕，然而盡自己的最大努力實現(xiàn)自己追求的東西卻只能是理性的一部分，而且這其中還可能包括對非自利目標(biāo)的促進(jìn)，那些非自利目標(biāo)也可能是我們認(rèn)為有價值的或愿意追求的目標(biāo)。盡管施蒂格勒認(rèn)為“在絕大多數(shù)情況下，自利理論將會獲得勝利”，并且他相信這一理論“不僅在廣泛的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中，而且在關(guān)于婚姻、生育、犯罪、宗教及其他社會行為中都廣為流行?！倍聦嵣希С诌@種理論的實際證據(jù)卻很少。“自利理論”將獲勝只是所依據(jù)的某種推理，而不是經(jīng)驗性證明。

經(jīng)濟(jì)理性行為所面臨的首要問題是行為動機(jī)到底是什么。斯密是將行為動機(jī)歸于利己心的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要代表人物，在他看來正是利己心驅(qū)使人們進(jìn)行相互有利的交易，但他不否定人類的其他行為動機(jī)：比如愛他心、同情心等。這種利己的動機(jī)在李嘉圖和穆勒那兒得到了進(jìn)一步的發(fā)展。馬歇爾雖然承認(rèn)人類的動機(jī)的多樣化，但卻認(rèn)為利己動機(jī)是“最有力，最堅定地影響人類行為的”動機(jī)?，F(xiàn)代心理學(xué)和社會生物學(xué)的發(fā)展在一定程度上深化了人類利己本性的認(rèn)識。社會學(xué)家倫斯基引證近代心理學(xué)的研究揭示出，人類的嬰兒是一種極端自我為中心的生物，其動機(jī)是完全是由他自己的需要的愿望激發(fā)出來。生物學(xué)對基因的研究更能揭示出人的利己本性。社會生物學(xué)家從基因的特性推斷出人和其他生物一樣“從本質(zhì)上是自私的”。

作為從事經(jīng)濟(jì)行為的個人不是孤立的，不可能不受社會因素的影響，人的成長過程本身就是一個社會化的過程，社會價值目標(biāo)對其內(nèi)化的過程，因此我們也可以說人具有利他的動機(jī)，具有道德的一面，正如我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家作為個體會表現(xiàn)出得體的友善，卻在經(jīng)濟(jì)模型中拋棄了友善和道德情操。價值內(nèi)化的過程是個體價值動機(jī)建立的過程。價值是集體行為的產(chǎn)物，是個體之間通過相互交易而約定的對自身的支持和約束。也就是說它是集體為個體明確或隱含地說出有關(guān)什么是值得追求的目標(biāo)，以及什么是適當(dāng)?shù)?、用以達(dá)成目標(biāo)的手段的一套行為準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)。價值動機(jī)對利己動機(jī)的約束，還表現(xiàn)為手段性價值的內(nèi)化能使個體謹(jǐn)慎地選擇和調(diào)整社會贊同的手段來實現(xiàn)其目標(biāo)，價值動機(jī)同時也重塑了利己動機(jī)。使利己動機(jī)超越了純粹追求物質(zhì)滿足動機(jī)的而擴(kuò)展到社會性動機(jī)。

經(jīng)濟(jì)理性行為的效果面臨現(xiàn)實的困境。個人對自利最大化追求的結(jié)果在一些標(biāo)準(zhǔn)的博弈論中很容易得到說明。如“囚徒的困境”，在“囚徒的困境”中每個人都有一個“嚴(yán)格占優(yōu)”的個人策略，其含義是無論別人做什么，這一策略（自我目標(biāo)）總可以使自己的目標(biāo)最大化，但是每個人采取不同于占優(yōu)策略的策略（更合作的策略），他們的目標(biāo)反而能夠得到更大的滿足。

三、經(jīng)濟(jì)理性與道德理性的溝通

經(jīng)濟(jì)學(xué)家把如何個體利益最大化作為追求目標(biāo)，即研究經(jīng)濟(jì)理性。而道德學(xué)家則追求人類最高尚的道德，主張履行義務(wù)，實現(xiàn)美德。由于經(jīng)濟(jì)學(xué)家和道德哲學(xué)家對自身理性的追求導(dǎo)致兩者的分離，這種分離對兩者都造成了很大的損失。事實上已有不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家注意到經(jīng)濟(jì)理性實際上是一種有限理性，即個體并不是完全追求個體利益的最大化，作為社會的人，個體的追求還包含一些社會性、道德性因素。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生正說明這個問題，通過對經(jīng)濟(jì)理性行為可能偏離經(jīng)濟(jì)理論中標(biāo)準(zhǔn)行為假設(shè)――經(jīng)濟(jì)理性。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)一方面關(guān)注追求自利的行為假設(shè)，另一方面還關(guān)注以個人效用為基礎(chǔ)的社會成就判斷準(zhǔn)則，帕累托最優(yōu)作為評價福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要準(zhǔn)則，帕累托最優(yōu)是指這樣的一個社會狀態(tài)，當(dāng)且僅當(dāng)不減少其他人的效用就無法增加任何一個人的效用時，這種社會狀態(tài)就稱為帕累托最優(yōu)。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)雖然沒有撼動主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的大廈。但事實上他已經(jīng)將倫理學(xué)的考慮引入了經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，這給主流經(jīng)濟(jì)學(xué)過分注重邏輯或形式帶來一定的影響，由于倫理學(xué)可以使經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種方法進(jìn)行更加深入的分析。

經(jīng)濟(jì)理性到人類道德的溝通的第二途徑是經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的出現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)的研究對象都是人的行為，使經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)對人類行為進(jìn)行雙重規(guī)范及其相互協(xié)調(diào)統(tǒng)一起來是人類行為的必然和社會現(xiàn)實的要求。經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)的結(jié)合表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)行為的倫理引入，通過對經(jīng)濟(jì)行為自身的內(nèi)涵和結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)間的關(guān)系以及經(jīng)濟(jì)行為作為整體與外部環(huán)境的聯(lián)系等推論出來。經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究不再是把倫理道德與追求最大化的利益對立起來，獲利是經(jīng)濟(jì)行為的出發(fā)點和歸宿。當(dāng)人們自覺地運(yùn)用一定倫理規(guī)范去指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)行為時，勢必產(chǎn)生一系列的客觀效益，這種獲利是合理的。倫理考慮納入經(jīng)濟(jì)理性之中，為經(jīng)濟(jì)倫理實施奠定基礎(chǔ)，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)倫理在經(jīng)濟(jì)活動中特有功能：目標(biāo)導(dǎo)向功能，評價功能，凝聚和整合功能。

四、思考

從經(jīng)濟(jì)理性的困境到經(jīng)濟(jì)學(xué)的貧困，人們在深刻地去思考，沒有證據(jù)表明自利最大化目標(biāo)證明等同于實際行為，也沒有證據(jù)表明自利最大化必然導(dǎo)致最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)條件——帕累托最優(yōu)，市場經(jīng)濟(jì)國家的實踐卻能說明非理性行為的重要性，如日本，在那里以規(guī)則為基礎(chǔ)的行為，系統(tǒng)地偏離了自利行為的方向——責(zé)任、榮譽(yù)和信譽(yù)，都是取得個人和集體成就的極為重要的因素。道德因素不僅對于經(jīng)濟(jì)行為有重要的影響，道德還是整個社會追求的最終目標(biāo)——終極價值。市場經(jīng)濟(jì)帶動了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，無法消除日益增加的貧富分化，使得社會風(fēng)險日益加大，社會始終處于一種動蕩之中。因而我們在社會政策的選擇上必須做到有效地消除經(jīng)濟(jì)理性對社會理想和道德的偏離。

參考文獻(xiàn)：

[1]森:《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》.商務(wù)印書館，2001

[2]德爾、范韋爾瑟芬:《民主福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》.中國社會科學(xué)出版社，1999

[3]汪和建:《邁向中國的新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)》.中央編譯出版社，1999

[4]葉 航:《超越經(jīng)濟(jì)理性的人類道德》.《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，2000年第5期

[5]金 焱:《經(jīng)濟(jì)行為的倫理辯護(hù)》.《華南師范大學(xué)學(xué)報》，1999年第6期