投資者感知到不同規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的差異嗎？

[摘 要] 利用我國(guó)A股上市公司2001年～2004年數(shù)據(jù)，將會(huì)計(jì)師事務(wù)所分為“四大”、“本土大所”、“本土中小所”三個(gè)層級(jí)，就投資者能否感知不同規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量差異進(jìn)行研究。研究發(fā)現(xiàn)投資者感知到不同層級(jí)間審計(jì)質(zhì)量差異，并認(rèn)為事務(wù)所規(guī)模越大審計(jì)質(zhì)量越高。

[關(guān)鍵詞] 感知的審計(jì)質(zhì)量 事務(wù)所規(guī)模

公司會(huì)計(jì)盈余有著長(zhǎng)長(zhǎng)的生產(chǎn)鏈，受著諸多因素影響。審計(jì)是該生產(chǎn)鏈的最后一道工序，審計(jì)師相當(dāng)于質(zhì)檢員，審計(jì)質(zhì)量影響會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量。但是，審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量并不整齊劃一。一般認(rèn)為，大事務(wù)所由于聲譽(yù)機(jī)制與深口袋效應(yīng)會(huì)更加注重其審計(jì)質(zhì)量的提高。即大小事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量存在差異，且前者質(zhì)量更高。對(duì)此，投資者能否感知呢？這是一個(gè)既關(guān)乎投資者理性，又關(guān)乎證券市場(chǎng)有效性的研究課題，有著極其重要的意義。

一、文獻(xiàn)回顧與假設(shè)提出

理論分析認(rèn)為：大事務(wù)所具有聲譽(yù)機(jī)制，審計(jì)失敗時(shí)客戶流失與聲譽(yù)價(jià)值損失也更多；大事務(wù)所還具有深口袋效應(yīng)，審計(jì)失敗時(shí)利益相關(guān)者要求的賠償往往也更多。聲譽(yù)機(jī)制與深口袋效應(yīng)迫使大事務(wù)所致力于審計(jì)質(zhì)量提高。但是，審計(jì)質(zhì)量卻是難以評(píng)估的。這不僅在于審計(jì)的產(chǎn)品——審計(jì)報(bào)告，已被格式化且絕大多數(shù)是標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，還在于曝光的審計(jì)失敗也較少見(jiàn)。通常，研究者只能以盈余管理程度、非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的準(zhǔn)確性或概率等作為審計(jì)質(zhì)量的替代，研究這些替代變量與大事務(wù)所的相關(guān)關(guān)系。大體上，這些研究獲得了大事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量更高的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

若果真大事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量更高，對(duì)此，投資者能否感知呢？國(guó)外經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)論基本上是肯定的。我國(guó)經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)論是不一致的，有肯定與否定兩種截然相反的結(jié)論。

雖然中國(guó)證券市場(chǎng)歷史較短，投資者散戶化特征也較明顯，但證券市場(chǎng)的有效性、投資者理性等還是可以預(yù)期的。理論分析與經(jīng)驗(yàn)研究顯示事務(wù)所規(guī)模越大審計(jì)質(zhì)量越高，對(duì)此，我國(guó)投資者應(yīng)能夠感知。

事務(wù)所規(guī)模的大小劃分，典型方法是以是否國(guó)際知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為區(qū)分。國(guó)際知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所，指德勤、安永、畢馬威和普華永道等會(huì)計(jì)師事務(wù)所。20世紀(jì)90年代末指“五大”、2002年后指“四大”（為敘述方便統(tǒng)稱(chēng)“四大”）。為此有假設(shè)一：相對(duì)于“非四大”，投資者認(rèn)為“四大”的審計(jì)質(zhì)量更高。

近兩年，我國(guó)本土事務(wù)所在全國(guó)掀起了新一輪合并聯(lián)合浪潮，展開(kāi)了規(guī)?；\(yùn)動(dòng)。為深入研究本土所，再把“非四大”分為“本土大所”與“本土中小所”。并有假設(shè)一推論：相對(duì)于“本土大所”，投資者認(rèn)為“四大”的審計(jì)質(zhì)量更高，以及假設(shè)二：相對(duì)于“本土中小所”，投資者認(rèn)為“本土大所”審計(jì)質(zhì)量更高。

二、研究設(shè)計(jì)及數(shù)據(jù)

1.研究模型

為檢驗(yàn)投資者對(duì)“四大”、“本土大所”、“本土中小所”審計(jì)質(zhì)量差異的感知，以研究會(huì)計(jì)盈余與個(gè)股年持有回報(bào)間關(guān)系的報(bào)酬模型為基礎(chǔ)。報(bào)酬模型中，會(huì)計(jì)盈余對(duì)個(gè)股回報(bào)的解釋能力，表明了會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性，體現(xiàn)了會(huì)計(jì)信息的決策有用性。所以，在報(bào)酬模型中增加事務(wù)所規(guī)模變量、事務(wù)所規(guī)模變量與盈余的交互項(xiàng)。通過(guò)考察交互項(xiàng)的系數(shù)是否顯著為正，即可考察投資者對(duì)不同規(guī)模事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量差異的感知。具體地，為檢驗(yàn)假設(shè)一、二，構(gòu)建模型（1）、（2）。

R=α+β1E+β2E·Big4+β3Big4+控制變量+ε （1）

R+α+β1E+β2E·Top10+β3Top10+控制變量+ε（2）

2.變量定義

(1)被解釋變量。R，個(gè)股年持有回報(bào)。計(jì)算公式為∏（1+Rj）-1。其中，Rj為當(dāng)年5月至次年4月的考慮現(xiàn)金分紅再投資的月個(gè)股收益率。

(2)解釋變量。E，會(huì)計(jì)盈余。計(jì)算方法為當(dāng)年凈利潤(rùn)與上年末總資產(chǎn)商，即總資產(chǎn)報(bào)酬率。選用總資產(chǎn)報(bào)酬率可使資不抵債公司包含于樣本中。Big4，“四大”。公司當(dāng)年審計(jì)師是“四大”時(shí)，Big4取值為1，否則為零。Top10，“本土大所”。公司當(dāng)年審計(jì)師在“非四大”中排名前10名時(shí)，Top10取值為1，否則為零。排名依據(jù)A股客戶總資產(chǎn)。

(3)控制變量。Size ，公司規(guī)模。以上年末總資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)作替代。Lev ，公司償債能力。以上年末公司負(fù)債總額與總資產(chǎn)商作替代。Eff，公司經(jīng)營(yíng)效率。以上年末公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與總資產(chǎn)商作替代。Ind1～I(xiàn)nd21，公司行業(yè)。以證監(jiān)會(huì)《上市公司行業(yè)分類(lèi)指引》為基礎(chǔ)，把制造業(yè)（C類(lèi)）再依第一位代碼細(xì)分為十個(gè)行業(yè)，與其他行業(yè)構(gòu)成22個(gè)行業(yè)。綜合類(lèi)上市公司為基準(zhǔn)組。Year2～Year4，數(shù)據(jù)年度。樣本數(shù)據(jù)包含2001年～2004年共4個(gè)年度。2001年為基準(zhǔn)組。

3.數(shù)據(jù)來(lái)源及樣本

研究所需的數(shù)據(jù)，除會(huì)計(jì)師事務(wù)所名稱(chēng)手工收集于上市公司年報(bào)外，其他均來(lái)源于國(guó)泰安信息技術(shù)有限公司開(kāi)發(fā)的CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)（2006版）。本文數(shù)據(jù)處理及統(tǒng)計(jì)分析使用Stata 8.1軟件。各年度的樣本及事務(wù)所聘任情況見(jiàn)表1。

三、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

1.“四大”與“非四大”的審計(jì)質(zhì)量差異

表2的第（1）列的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，表明投資者對(duì)經(jīng)由“四大”審計(jì)的盈余給以更高評(píng)價(jià)。假設(shè)一得到經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持。

2.“四大”與“本土大所”的審計(jì)質(zhì)量差異

表2的（2）列的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，表明投資者感知到“四大”與“本土大所”審計(jì)質(zhì)量差異，并對(duì)經(jīng)由“四大”審計(jì)的盈余給以更高的評(píng)價(jià)。假設(shè)一推論也得到經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持。

3.“本土大所”與“本土中小所”的審計(jì)質(zhì)量差異

表2的第（3）列的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，表明投資者能夠感知兩者審計(jì)質(zhì)量的差異，并認(rèn)為“本土大所”審計(jì)質(zhì)量更高。假設(shè)二也獲得經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持。

注：*、**、***分別表示10%、5%、1%水平上顯著（雙尾）；括號(hào)中是t值；截距及控制變量結(jié)果未報(bào)告

四、結(jié)語(yǔ)

本文基于會(huì)計(jì)盈余與個(gè)股年持有回報(bào)間關(guān)系的報(bào)酬模型，將為我國(guó)A股上市公司提供審計(jì)服務(wù)的事務(wù)所分為“四大”、“本土大所”、“本土中小所”三個(gè)層級(jí)，就投資者能否感知各層級(jí)間審計(jì)質(zhì)量差異進(jìn)行研究。研究發(fā)現(xiàn)：投資者能夠感知到“四大”與“非四大”、“四大”與“本土大所”、“本土大所”與“本土中小所”間審計(jì)質(zhì)量差異，并對(duì)前者給以更高的評(píng)價(jià)。即投資者認(rèn)為“四大”、“本土大所”、“本土中小所”三個(gè)層級(jí)間審計(jì)質(zhì)量存在層級(jí)差。

研究在提供投資者對(duì)不同規(guī)模事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)同時(shí)，可解事務(wù)所是先“做大”還是先“做強(qiáng)”的困惑?！白龃蟆辈⒉灰馕吨艞墶白鰪?qiáng)”。在投資者更認(rèn)同大事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的背景下，選擇“做大”可向投資者傳遞審計(jì)質(zhì)量提高的決心與行動(dòng)。研究也可為中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的事務(wù)所做大做強(qiáng)總體目標(biāo)的落實(shí)提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持。研究結(jié)論也潛在地呼吁我們對(duì)當(dāng)前這一輪的事務(wù)所合并浪潮給以更多包容與肯定。

參考文獻(xiàn)：

[1]DeAngelo， L.E. Auditor size and audit quality[J].Journal of Accounting and Economics ，1981(3):183～199

[2]Dye，R.. Auditing standards， legal liability and auditor wealth[J].Journal of Political Economy， 1993 Vol.101:887～914

[3]Teoh，S.H.and T.J.Wong. Perceived auditor quality and the earnings response coefficient[J].The Accounting Review，1993(April):346～366

[4]王詠梅 王 鵬:“四大”與“非四大”審計(jì)質(zhì)量市場(chǎng)認(rèn)同度的差異性研究[J].審計(jì)研究，2006（5）

[5]周海平 呂長(zhǎng)江:會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模會(huì)改變投資者對(duì)審計(jì)質(zhì)量的判斷嗎.中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2007（3）