新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則債務(wù)重組的思考

一、新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的債務(wù)重組會(huì)計(jì)處理方式及其縱橫方向的比較

1.新債務(wù)重組會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的處理方式

新準(zhǔn)則定義債務(wù)重組為“在債務(wù)人發(fā)生財(cái)務(wù)困難的情況下，債權(quán)人按照其與債務(wù)人達(dá)成的協(xié)議或者法院的裁定做出讓步的事項(xiàng)”，規(guī)定對(duì)于債權(quán)人的讓步，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為債務(wù)重組利得，計(jì)入當(dāng)期損益。如果是以轉(zhuǎn)讓非現(xiàn)金資產(chǎn)的方式進(jìn)行債務(wù)重組的，則債務(wù)重組利得是以非現(xiàn)金資產(chǎn)的公允價(jià)值來確定的。

與現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則比較，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在以下方面有較大的改動(dòng)，第一，在定義中重新加上“在債務(wù)人發(fā)生財(cái)務(wù)困難的情況下”這一前提，縮小重組范圍，防止準(zhǔn)則濫用；第二，將重組收益確認(rèn)為利得計(jì)入當(dāng)期損益，而不是計(jì)入公積金；第三，引入公允價(jià)值以更好的體現(xiàn)相關(guān)性原則。

2.美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)委員會(huì)對(duì)此問題的處理

鑒于國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沒有專門的債務(wù)重組準(zhǔn)則，我們?cè)诖颂暨x美國FASB的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告《債務(wù)人和債權(quán)人關(guān)于困境中債務(wù)重組的會(huì)計(jì)處理》作為比較。在債務(wù)重組的定義方面，F(xiàn)ASB在公告的第一段便指出：“本公告為債權(quán)人、債務(wù)人之間‘因財(cái)務(wù)困難的債務(wù)重組’建立財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告準(zhǔn)則”。并在第二段明確指出，此類債務(wù)重組的特征是債權(quán)人為債務(wù)人做出的讓步。在用于償債的非貨幣資產(chǎn)和股權(quán)資本的計(jì)量上，美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則采用公允價(jià)值的計(jì)量方法；在重組損益的確認(rèn)方面，F(xiàn)ASB要求債務(wù)人與債權(quán)人用轉(zhuǎn)讓（受讓）非現(xiàn)金資產(chǎn)的公允價(jià)值確認(rèn)重組過程中的利得或損失，并贊成將重組損益在當(dāng)期損益表中反映。

二、新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則債務(wù)重組會(huì)計(jì)處理方式的潛在問題

1.公允價(jià)值是否可以可靠計(jì)量

本次新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則修訂的亮點(diǎn)之一就是公允價(jià)值的引入，歷史成本將不再作為惟一被認(rèn)可的計(jì)量屬性，以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)復(fù)雜多變的情勢(shì)，并與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則接軌。大量運(yùn)用公允價(jià)值作為非貨幣資產(chǎn)的計(jì)量屬性，這也反映了我們對(duì)會(huì)計(jì)信息的偏好正從可靠性向相關(guān)性轉(zhuǎn)移，以滿足決策有用觀對(duì)會(huì)計(jì)信息的要求。但是與西方發(fā)達(dá)國家健全發(fā)達(dá)的資本市場相比，我國采用公允價(jià)值計(jì)量存在許多制約因素，我國的體制與市場都不夠成熟，國有股一股獨(dú)大的局面造成產(chǎn)權(quán)不清；股票價(jià)格與市場的背離顯示了我國資本市場的欠缺;獨(dú)立評(píng)估機(jī)構(gòu)不論是素質(zhì)還是業(yè)務(wù)技能方面都達(dá)不到公眾的期待；而急需擺脫債務(wù)危機(jī)的企業(yè)之間大量關(guān)聯(lián)交易的存在，使公眾不得不懷疑，公允價(jià)值是否真正可以可靠計(jì)量。眾所周知，公允價(jià)值的正確運(yùn)用，需要一個(gè)有效的資本市場作為支撐，雖然調(diào)查表明，我國目前的資金市場已經(jīng)屬于次強(qiáng)有效式，但是政府干預(yù)，人為操縱股市價(jià)格的現(xiàn)象仍然十分普遍，在這種情況下，如何才能獲得一個(gè)令人信服的公允價(jià)值呢？操之過急的引入，是否會(huì)連最基本的可靠性都無法保證呢？理論上操縱利潤的空間比較大。

2.資產(chǎn)重組是否真能提高企業(yè)盈利能力

企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)一定的目標(biāo)即獲取利潤及股東投資回報(bào)率最大化，常常將債務(wù)重組與資產(chǎn)重組結(jié)合使用，以幫助企業(yè)擺脫經(jīng)營困境，退市危機(jī)。理論上講，資產(chǎn)重組的確有助于企業(yè)盈利能力的提高，優(yōu)化企業(yè)的資源配置，但是筆者注意到，進(jìn)行資產(chǎn)重組及債務(wù)重組的多是面臨退市危機(jī)的ST公司，他們進(jìn)行債務(wù)重組的動(dòng)機(jī)非常簡單，即摘掉ST的帽子。每年，都有關(guān)于資產(chǎn)重組績效評(píng)估的實(shí)證研究的論文發(fā)表，那么資產(chǎn)重組是否真能提高企業(yè)的盈利能力呢？據(jù)上交所一份調(diào)查資料顯示，在2002年～2006年所選取的457起重組樣本中，公司業(yè)績?cè)谥亟M的當(dāng)年出現(xiàn)正向變化，但隨后年度即呈下降態(tài)勢(shì)。樣本公司經(jīng)營業(yè)績的非持續(xù)性，整體上意味著重組的實(shí)質(zhì)不在于改善公司經(jīng)營效率，而是把股票投資效率擺在首位，具有較強(qiáng)的投機(jī)性。很明顯的，從短期看，資產(chǎn)重組是有助于企業(yè)報(bào)表利潤和每股收益的提高的，從長期看，卻沒有什么特別的效果。筆者認(rèn)為，國家在制定政策時(shí)，應(yīng)指導(dǎo)企業(yè)從長遠(yuǎn)考慮，不能只求眼前利益，以為僅僅進(jìn)行債務(wù)重組就是救治企業(yè)的萬能藥。

3.利用重組進(jìn)行避稅

利用債務(wù)重組進(jìn)行避稅是債務(wù)重組帶來的另一個(gè)問題。過去的案例中，大量企業(yè)通過債務(wù)重組將母公司利潤轉(zhuǎn)移給子公司，一方面，母公司通過“讓利”將損失直接計(jì)入當(dāng)期損失，抵減了應(yīng)納稅所得，減少了企業(yè)所得稅；另一方面，子公司保住了上市公司的地位，可以繼續(xù)融資，而且這類上市公司往往又享有稅收優(yōu)惠，這樣又可以減少所得稅，達(dá)到了避稅的目的，但是卻造成了國家稅款的流失。雖然國家稅務(wù)總局在頒布了旨在加強(qiáng)對(duì)企業(yè)債務(wù)重組業(yè)務(wù)的所得稅管理，防止稅收流失的《企業(yè)債務(wù)重組業(yè)務(wù)所得稅處理辦法》并已開始施行，但是很多企業(yè)卻仍然可以找到逃避稅款的方法，因此，完善準(zhǔn)則與稅務(wù)處理的一致性仍然值得人們的期待。

三、建議

1.完善重組環(huán)境，保障準(zhǔn)則實(shí)施

新準(zhǔn)則從頒布到實(shí)行的時(shí)間，相比與歐盟和香港地區(qū)為采用國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所做的過渡來比，時(shí)間是十分倉促的，但這并不能作為消極應(yīng)對(duì)的借口，因?yàn)槿魏蔚氖韬雎┒炊紩?huì)給國家造成重大的經(jīng)濟(jì)損失。所以，我們應(yīng)在有限的時(shí)間內(nèi)積極吸取他其他國家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，全面做好應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備工作。首先，應(yīng)該調(diào)動(dòng)各方面力量，完善重組環(huán)境。財(cái)政部，證監(jiān)會(huì)，銀監(jiān)會(huì)等職能部門應(yīng)相互配合，共同提供法律法規(guī)的保障；需要獨(dú)立會(huì)計(jì)師事務(wù)所和評(píng)估機(jī)構(gòu)提供優(yōu)質(zhì)的專業(yè)服務(wù)。

2.加強(qiáng)稅務(wù)監(jiān)管，有效實(shí)施監(jiān)控

我國現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅務(wù)法規(guī)存在著前后不連貫，會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)與稅務(wù)核算脫節(jié)的問題，這不僅加大了會(huì)計(jì)工作者的工作難度，也給不少企業(yè)利用兩者之間不一致的漏洞進(jìn)行避稅提供了可乘之機(jī)。此次新準(zhǔn)則的修訂實(shí)施，肯定會(huì)帶來一些新的稅收避稅措施，因此稅務(wù)總局應(yīng)該及早修訂應(yīng)對(duì)措施，這不僅有利于防止稅收流失，也是保證債務(wù)重組有效優(yōu)質(zhì)進(jìn)行的有力監(jiān)控。