商標(biāo)反向假冒行為的民法規(guī)制

[摘 要] 本文從新《商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)反向假冒行為規(guī)定為侵權(quán)行為出發(fā)，通過(guò)分析商標(biāo)反向假冒行為的概念、性質(zhì)、國(guó)外在禁止商標(biāo)反向假冒之立法實(shí)踐以及我國(guó)商標(biāo)立法規(guī)定的缺失上，希望借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，完善我國(guó)關(guān)于商標(biāo)反向假冒行為的法律規(guī)制。

[關(guān)鍵詞] 商標(biāo) 反向假冒 法律 完善

商標(biāo)反向假冒是一種較一般商標(biāo)假冒行為更為隱蔽、更具欺騙性的侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為，對(duì)于這種行為的嚴(yán)懲是世界上許多國(guó)家的通行做法，雖然我國(guó)在2001年《商標(biāo)法》修改案中已經(jīng)將反向假冒行為認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)，但發(fā)達(dá)國(guó)家立法及司法實(shí)踐早已將反向假冒行為作為商標(biāo)侵權(quán)來(lái)處理。對(duì)于反向假冒的法律規(guī)制，已成為一種國(guó)際趨勢(shì)。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)比較落后的國(guó)家，我國(guó)2001年的商標(biāo)法規(guī)定較為抽象，不利于司法操作，我們應(yīng)當(dāng)適當(dāng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的有益的立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)法律規(guī)制的現(xiàn)狀，完善我國(guó)商標(biāo)權(quán)保護(hù)制度并使之適應(yīng)我國(guó)現(xiàn)階段的現(xiàn)狀。作者希望通過(guò)本文能夠?qū)ν晟莆覈?guó)反向假冒制度有所裨益。

一、商標(biāo)反向假冒之理論探討

商標(biāo)假冒，是指假冒者試圖通過(guò)簡(jiǎn)單地替換商標(biāo)的方式來(lái)冒充來(lái)源于他人或自己的商品，通常假冒者提供的商品或服務(wù)與原告的相似，這就構(gòu)成假冒；但還有一種假冒行為卻十分隱蔽，即“未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可而撤、換他人合法附貼的商標(biāo)后，再將商品投放市場(chǎng)（即美國(guó)法所稱‘Reverse Passing-off’)的行為。”就是指經(jīng)營(yíng)者將他人擁有注冊(cè)商標(biāo)的商品合法取得后，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換的商品又投入市場(chǎng)的行為。

眾所周之，“商標(biāo)的主要功能，是使公眾識(shí)別那些他們有所經(jīng)驗(yàn)而對(duì)其品質(zhì)特性有所了解的產(chǎn)品，它保證下次購(gòu)買帶有同樣商標(biāo)的商品時(shí)，也會(huì)具有同樣的特性?！?就是說(shuō)，商標(biāo)的功能主要是識(shí)別，消費(fèi)者在流通領(lǐng)域通過(guò)商標(biāo)來(lái)識(shí)別生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者的。如果在經(jīng)營(yíng)或者服務(wù)過(guò)程中，商標(biāo)被撤、換，必然使消費(fèi)者對(duì)生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者的商品造成誤認(rèn)，使被摘除的商標(biāo)的功能無(wú)法體現(xiàn)，從而不利于消費(fèi)者和被撤、換商標(biāo)者。因?yàn)樯虡?biāo)不僅具有識(shí)別功能，往往還代表一種利益關(guān)系。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，現(xiàn)代生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者向市場(chǎng)推出其商品或者服務(wù)的目的，一是為眼前利益，盡快得到利潤(rùn)；二是為長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，創(chuàng)出自己商品或服務(wù)的商標(biāo)、商號(hào)等，不斷提高市場(chǎng)信譽(yù)，以便得到可靠的、長(zhǎng)期的利潤(rùn)。而這種利益是通過(guò)商標(biāo)與商品或服務(wù)聯(lián)系在一起而產(chǎn)生的。在流通領(lǐng)域中商標(biāo)與商品或服務(wù)具有不可分性，“商標(biāo)所代表的財(cái)產(chǎn)權(quán)，是產(chǎn)品或服務(wù)信譽(yù)的反映……離開(kāi)了它所標(biāo)記的產(chǎn)品或服務(wù)，商標(biāo)毫無(wú)價(jià)值可言?！?如果商標(biāo)被撤、換，即造成消費(fèi)者對(duì)商標(biāo)及產(chǎn)品的誤認(rèn)，從而使生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者的品牌在市場(chǎng)上難以確立，在市場(chǎng)上喪失應(yīng)得的份額，損失應(yīng)得的的利益。我國(guó)《商標(biāo)法》第37條規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商標(biāo)是構(gòu)成保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)的一個(gè)整體，兩者不可分割。而反向假冒者就是把兩者割裂，再貼上自己的商標(biāo)明顯違背了《商標(biāo)法》的規(guī)定。從以上分析可以看出，商標(biāo)權(quán)是權(quán)利人擁有利用其獲得市場(chǎng)利益的獨(dú)占權(quán)利，反向假冒行為所侵犯的正是商標(biāo)權(quán)人的這種獨(dú)占權(quán)利，所損害的正是商標(biāo)權(quán)人無(wú)形的、潛在的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)利益。

二、國(guó)外禁止商標(biāo)反向假冒的立法實(shí)踐及模式

無(wú)論大陸法系國(guó)家還是英美法系國(guó)家，反向假冒都要受到法律禁止及制裁的。在禁止商標(biāo)反向假冒的立法實(shí)踐上，世界各國(guó)則形成了不同的模式。

1.單軌制

(1)《商標(biāo)法》來(lái)規(guī)制商標(biāo)反向假冒行為。不少國(guó)家認(rèn)為商標(biāo)反向假冒侵犯商標(biāo)權(quán)，而運(yùn)用商標(biāo)法這一法律模塊做出禁止性規(guī)定。

法國(guó)1997年《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》第713（2）條規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人享有正、反兩方面的權(quán)利，即有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可使用與自己相同或近似的商標(biāo)，也有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可撤換自己依法貼附在商品上的商標(biāo)標(biāo)識(shí)。希臘1994年《商標(biāo)法》第18條、第26條的規(guī)定與法國(guó)完全相同。

澳大利亞1995年《商標(biāo)法》第121條規(guī)定，如果商標(biāo)注冊(cè)任何授權(quán)使用人在標(biāo)貼注冊(cè)商標(biāo)的商品、商品包裝或容器上亦明示禁止，則下列行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)：…….改變注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或除去注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的一部分……，（4）將其他商標(biāo)使用在標(biāo)貼注冊(cè)商標(biāo)的商品上，（5）在標(biāo)貼注冊(cè)商標(biāo)的商品或商品包裝上使用任何可能有損注冊(cè)商標(biāo)聲譽(yù)的標(biāo)注。但如果商標(biāo)所有人善意取得該商品并且不知道有禁止標(biāo)幟，則其行為不構(gòu)成侵權(quán)。

葡萄牙《商標(biāo)法》規(guī)定，銷售商或者中間商摘除、覆蓋、改變商品來(lái)源說(shuō)明，在商標(biāo)狀況沒(méi)有改變的情況下摘除、覆蓋、改變生產(chǎn)者用于商品上的注冊(cè)商標(biāo)，構(gòu)成應(yīng)受到刑事處罰的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而以使消費(fèi)者產(chǎn)生誤解的方式使用自己的注冊(cè)商標(biāo)，則構(gòu)成應(yīng)受到刑事處罰的商標(biāo)不合理使用的行為。葡萄牙1995年《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法》第264條規(guī)定，若將屬于他人商品上的注冊(cè)商標(biāo)換成自己的商標(biāo)再出售，造成消費(fèi)者誤認(rèn)商品來(lái)源的后果，則對(duì)撤換商標(biāo)者處以兩年以下監(jiān)禁或處以罰金。西班牙1988年《商標(biāo)法》第31條（3）也有類似規(guī)定。芬蘭《商標(biāo)法》和瑞典《商標(biāo)法》也規(guī)定，商標(biāo)所有人或授權(quán)人不得以使公眾可能誤解的方式使用商標(biāo)。

意大利1992年《商標(biāo)法》和我國(guó)香港地區(qū)的《商標(biāo)法例》等都有同上述相近似的規(guī)定。

(2)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》來(lái)規(guī)制商標(biāo)反向假冒行為。一些國(guó)家不是從侵犯商標(biāo)權(quán)的角度，而是從禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的角度來(lái)看待商標(biāo)反向假冒的，它們把禁止商標(biāo)商標(biāo)反向假冒列入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中的。

按照歐洲法院1997年的判例，禁止撤換他人注冊(cè)商標(biāo)也是在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》(即歐共體《羅馬條例》)第36條中。另外，《建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》第2條（8）中明文規(guī)定：“對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)給予保護(hù)”是“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的一項(xiàng)內(nèi)容。《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》更是在其第10條之二“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中”，進(jìn)一步列出了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的范圍，其第（2）項(xiàng)規(guī)定：“凡在工商業(yè)活動(dòng)中違反誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)的競(jìng)爭(zhēng)行為即構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。”第（3）項(xiàng)規(guī)定：“特別禁止下列情況：（a）采取任何手段對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的企業(yè)，商品或工商業(yè)活動(dòng)造成混亂的一切行為；(b)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中利用謊言損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)方的企業(yè)、商品或工商業(yè)活動(dòng)的信譽(yù)的；（c）在教育活動(dòng)中使用會(huì)使公眾對(duì)商品的性質(zhì)、制造方法、特點(diǎn)、使用目的或數(shù)量發(fā)生混亂的表示或說(shuō)法。”可以看出，商標(biāo)反向假冒的主要特征也為《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第10條之二“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”條款所涵蓋，因而在此它也被看做一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并被予以禁止。

德國(guó)1994年新商標(biāo)法對(duì)原商標(biāo)法作了大幅度修改，擴(kuò)大了商標(biāo)法保護(hù)范圍，但仍然沒(méi)有明確禁止在商業(yè)活動(dòng)中未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可而摘除或撤換商標(biāo)的行為。因此。德國(guó)《商標(biāo)法》并不認(rèn)為這種行為構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)。而早在1909年6月7日德國(guó)頒布的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中，以概括條款的形式在第1條規(guī)定：凡在商業(yè)交易中以競(jìng)爭(zhēng)為目的的違背善良風(fēng)俗者，可請(qǐng)求其不作為和損害賠償。概括條款自頒布之日已有90多年卻只字未改，其功能隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)手段的變化而不斷擴(kuò)充，被譽(yù)為主宰整部法律的“帝王規(guī)則”，堪與德國(guó)《民法典》第242條“誠(chéng)信”條款相媲美。

除此之外，日本、荷蘭等國(guó)也將禁止商標(biāo)反向假冒行為的規(guī)定列入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中。

2.雙軌制

即適用《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》合二為一來(lái)規(guī)制商標(biāo)反向假冒行為。在這方面1946年美國(guó)成文商標(biāo)法《蘭哈姆法》第43條（a）款堪稱典范。該條款的使用范圍近年來(lái)不斷擴(kuò)充?！短m哈姆法》第43條（a）款及今天的美國(guó)《商標(biāo)法》1125條（a）規(guī)定：“凡載于任何商品或服務(wù)，或者與任一商品包裝的聯(lián)系上，在商業(yè)中使用任意單詞、術(shù)語(yǔ)、姓名、符號(hào)或標(biāo)記，或者它們間的任一組合，或者使用任一虛假的來(lái)源標(biāo)示，虛假或誤導(dǎo)的事實(shí)描述，…….確信可能受到這種行為損害的任何人應(yīng)該對(duì)該人提起訴訟?！?/p>

還有些國(guó)家的相關(guān)立法名稱，即為“商標(biāo)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法”，并把禁止商標(biāo)反向假冒規(guī)定于其中。加拿大《商標(biāo)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第7條就有著這方面的規(guī)定。

三、我國(guó)對(duì)反向假冒法律規(guī)制的商標(biāo)立法的缺失和相關(guān)法律完善的建議

1.我國(guó)反向假冒法律規(guī)制的商標(biāo)立法的缺失

我國(guó)現(xiàn)行《商標(biāo)法》首次規(guī)定了對(duì)商標(biāo)反向假冒侵權(quán)行為的法律救濟(jì)?！渡虡?biāo)法》第52條之（4）規(guī)定，“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的”，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。比照其他國(guó)家的立法以及有關(guān)的國(guó)際條約，該規(guī)定在下面三個(gè)重大問(wèn)題上需進(jìn)一步完善：

(1)我國(guó)現(xiàn)行的立法只規(guī)定了顯性反向假冒為商標(biāo)侵權(quán)行為，排除了隱形反向假冒行為，存在法律規(guī)范的空白。商標(biāo)法規(guī)定的“更換注冊(cè)商標(biāo)”，是認(rèn)定假冒行為的特征和條件，而“更換”即除去原有商標(biāo)，冠之以假冒者自己的商標(biāo)，是典型的顯性反向假冒商標(biāo)的行為。同時(shí)，在該條(5)項(xiàng)規(guī)定了商標(biāo)侵權(quán)的未盡事項(xiàng)，即“給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的”也構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，但在隨后頒布的《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第50條對(duì)該項(xiàng)的解釋中，限制該項(xiàng)的含義只有兩個(gè)，一是“在同一種或類似商品上，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱或者提供商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的；二是故意為侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為提供倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸、郵寄、隱藏等便利條件的”。作為對(duì)商標(biāo)法的細(xì)化規(guī)定，《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》的解釋無(wú)疑是以立法的形式確定反向假冒商標(biāo)的行為不屬于商標(biāo)侵權(quán)。

(2)商標(biāo)法的侵權(quán)形式過(guò)于狹窄 ，不利于對(duì)商標(biāo)權(quán)人的保護(hù)。該款規(guī)定的反向假冒行為只有一種，即更換。更換的概念是以一個(gè)商標(biāo)代替另一個(gè)商標(biāo)。但在實(shí)踐中，構(gòu)成反向假冒的侵權(quán)行為并不限于更換，如遮掩，即以一個(gè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)附在原有商標(biāo)標(biāo)識(shí)之上展示給消費(fèi)者，是更換的一種更隱蔽的形式；如除去，即去除原有商標(biāo)標(biāo)識(shí)，割斷產(chǎn)品與商標(biāo)權(quán)人的聯(lián)系；還有其他混淆行為，即指以某種方法，使得原商標(biāo)標(biāo)識(shí)變得難以辨認(rèn)、含糊不清的行為，具體表現(xiàn)為涂抹、撕扯、揉搓、除掉外包裝、整盒商品拆零銷售等。在我國(guó)加大對(duì)假冒商標(biāo)行為打擊力度的今天，包括顯性反向假冒在內(nèi)的明目張膽的商標(biāo)侵權(quán)行為，因受法律的威懾有所收斂，但隱性反向假冒則因沒(méi)有法律的明確禁止規(guī)定而被作為“擦邊”行為大量出現(xiàn)：如產(chǎn)品分銷商為了獨(dú)占產(chǎn)品的銷售代理權(quán)，在銷售時(shí)以各種方法，掩去原來(lái)的商標(biāo)、甚至生產(chǎn)者的所有信息，讓消費(fèi)者在云里霧里購(gòu)買產(chǎn)品，這種隱性反向假冒的侵權(quán)行為，不僅侵犯了商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利，也侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，特別是但出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任時(shí)，給消費(fèi)者的索賠設(shè)置了很大的障礙。

(3)《商標(biāo)法》將反向假冒更換的對(duì)象限定為注冊(cè)商標(biāo)，這符合我國(guó)商標(biāo)權(quán)的取得制度，也同世界上絕大多數(shù)國(guó)家的立法相一致。但個(gè)別國(guó)家卻規(guī)定反向假冒不以注冊(cè)商標(biāo)為限，如意大利商標(biāo)法對(duì)反向假冒的規(guī)制便不要求所使用的商標(biāo)是注冊(cè)商標(biāo)。同時(shí)我國(guó)的《商標(biāo)法》也對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的使用加以管理，這就值得思考，那么對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)，特別是未注冊(cè)的馳名商標(biāo)的反向假冒是否應(yīng)該禁止呢？我國(guó)《商標(biāo)法》采用自愿注冊(cè)原則，并不禁止未注冊(cè)商標(biāo)使用，也就是說(shuō)，任何人均有使用未注冊(cè)商標(biāo)的自由，也有選擇其使用方式的自由。因此，未注冊(cè)商標(biāo)使用者一旦將貼附商標(biāo)的商品投入市場(chǎng)后，他的這種使用商標(biāo)的自由應(yīng)該受到尊重，得到法律的保護(hù)。 只是這種自由的保護(hù)方式是通過(guò)《商標(biāo)法》還是其他法律保護(hù)更為合適，還需要進(jìn)一步探討。

2.對(duì)我國(guó)反向假冒行為的商標(biāo)立法的完善建議

針對(duì)上述問(wèn)題，為了適應(yīng)越來(lái)越激烈的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的需要，特別是適應(yīng)我國(guó)入世以后對(duì)國(guó)際商業(yè)規(guī)則的運(yùn)用，我國(guó)《商標(biāo)法》在規(guī)范反向假冒侵權(quán)行為條款中，可以考慮增加如下的條款：

(1)應(yīng)明確區(qū)分商標(biāo)權(quán)與商標(biāo)專用權(quán)。商標(biāo)權(quán)是商標(biāo)所有人依法對(duì)其使用的商標(biāo)所享有的權(quán)利，包括商標(biāo)專用權(quán)、禁止權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)和許可權(quán)。而商標(biāo)專用權(quán)是商標(biāo)權(quán)人在核定使用的商品上專有使用核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)的權(quán)利，是商標(biāo)權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。由此可見(jiàn)，商標(biāo)權(quán)和商標(biāo)專用權(quán)是兩個(gè)既相互緊密聯(lián)系，又有不同內(nèi)涵和外延的概念。雖然我國(guó)商標(biāo)法中對(duì)注冊(cè)商標(biāo)所有人的商標(biāo)權(quán)作了全面的規(guī)定，但在用詞上卻使用了一個(gè)不能全面反映權(quán)利內(nèi)容的概念—商標(biāo)專用權(quán)，以商標(biāo)專用權(quán)來(lái)代替商標(biāo)權(quán)，如《商標(biāo)法》第51條規(guī)定：注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限，此處的商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)改為商標(biāo)權(quán)更為恰當(dāng)。

(2)確定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為的標(biāo)準(zhǔn)，并增加列舉的事項(xiàng)?，F(xiàn)行商標(biāo)法的立法體例，對(duì)商標(biāo)侵權(quán)采取的是列舉性與概括性結(jié)合的方法。列舉性的規(guī)定起到的是例示的作用，但也應(yīng)該具有一定范圍的涵蓋意義。因此，我國(guó)商標(biāo)法在規(guī)定反向假冒商標(biāo)侵權(quán)行為時(shí)，除了“更換”以外，還應(yīng)同時(shí)把“除去”“遮掩”等也明確列舉出來(lái)。因?yàn)楦鼡Q、除去、遮掩分別代表了不夠的反向假冒行為，具有各自特點(diǎn)，相互不能取代。另外，商標(biāo)侵權(quán)，無(wú)論是正向假冒還是反向假冒侵權(quán)，其最終的法律后果都是一樣：即與原有的商標(biāo)混淆，誤導(dǎo)或誘導(dǎo)消費(fèi)者。由于立法受當(dāng)時(shí)的理念、環(huán)境等因素的影響，不可能以列舉的形式窮盡所有的侵權(quán)形態(tài)，所以，法律可以用“未盡”條款進(jìn)行概括性的規(guī)定。但是，概括也需要標(biāo)準(zhǔn)，才能指導(dǎo)司法實(shí)踐工作。因此，我國(guó)《商標(biāo)法》第52條第（5）項(xiàng)應(yīng)改為“其他可能導(dǎo)致混淆，給他人的商標(biāo)專用權(quán)造成損害行為”，明確“混淆”是認(rèn)定商標(biāo)反向假冒侵權(quán)行為的標(biāo)準(zhǔn)。

(3)對(duì)“投入市場(chǎng)”的擴(kuò)張解釋。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為“投入市場(chǎng)”應(yīng)理解為在市場(chǎng)中銷售的行為， 但在商標(biāo)反向假冒中“投入市場(chǎng)”絕不應(yīng)限于在市場(chǎng)中銷售的行為，還應(yīng)包括廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中。如澳大利亞商標(biāo)法規(guī)定：在明知或應(yīng)知注冊(cè)商標(biāo)已被篡改或者已被去除或被欺騙性地使用的情況下，銷售該商品、為銷售而陳列該商品、為生產(chǎn)或交易而占有或進(jìn)口該商品，同樣構(gòu)成刑事犯罪。這一立法我國(guó)應(yīng)予借鑒，可以在《商標(biāo)法》第52條（2）“銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的”屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)也應(yīng)作擴(kuò)大解釋，即不僅銷售反向假冒商品屬于商標(biāo)侵權(quán)，將反向假冒商品用于其他任何形式的商業(yè)活動(dòng)的行為都屬于商標(biāo)侵權(quán)行為。

(4)加大對(duì)未注冊(cè)的馳名商標(biāo)的保護(hù)。商標(biāo)不管是已經(jīng)注冊(cè)還是未注冊(cè)的，其作為一種商品的標(biāo)志，最基本的功能便是表明商品的來(lái)源或出處，便于消費(fèi)者識(shí)別商品，并同時(shí)維護(hù)商標(biāo)所有人的合法權(quán)益，所以反向假冒并不能排除非注冊(cè)商標(biāo)這一情形。特別是馳名商標(biāo)“包含了創(chuàng)作者的心血和汗水，物化載體的價(jià)值與其無(wú)法相提并論。” 因此，本人認(rèn)為對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)顯得比一般注冊(cè)商標(biāo)更為重要，所以《商標(biāo)法》應(yīng)明確將馳名商標(biāo)規(guī)定在反向假冒的條文中。在修改《商標(biāo)法》時(shí)?？梢詤⒄找獯罄虡?biāo)法的做法，在現(xiàn)有的商標(biāo)使用管理一章中作出補(bǔ)充規(guī)定。例如，可將《商標(biāo)法》第48條第3項(xiàng)修改為“粗制濫造、以次充好，或擅自撤換他人合法使用在商品上的商標(biāo)，欺騙消費(fèi)者的……”。

當(dāng)然，本文探討的是商標(biāo)反向假冒的民法規(guī)制，但不是說(shuō)對(duì)這種行為進(jìn)行規(guī)制只能依據(jù)民法來(lái)進(jìn)行；如果這種行為造成的結(jié)果很嚴(yán)重，我們也可以運(yùn)用刑事手段進(jìn)行處理。同時(shí)，在某些特殊情況下，對(duì)于這種行為還需要依靠經(jīng)濟(jì)法手段來(lái)處理；并且，對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，因?yàn)檫@種行為也侵犯了他們的利益，他們也可以基于《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)行為人提起訴訟。

參考文獻(xiàn):

[1]鄭思成:知識(shí)產(chǎn)權(quán)論[M].法律出版社，2004年

[2]孫昊亮 鄭艷馨:論新商標(biāo)法修正案中的商標(biāo)反向假冒問(wèn)題[J].當(dāng)代法學(xué)，2002年(8)

[3]袁曉東 李曉桃:商標(biāo)反向假冒理論與我國(guó)商標(biāo)法[J].當(dāng)代法學(xué)，2002年(2)

[4]朱伯玉:商標(biāo)反向假冒行為的法律研究[J].商業(yè)研究，2001年(10)