美國(guó)“生態(tài)恐怖主義”與我國(guó)環(huán)境群體性事件之比較

王林

近年來(lái)，我國(guó)環(huán)境群體性事件頻發(fā)，引起了政府和社會(huì)的廣泛關(guān)注。無(wú)獨(dú)有偶，在美國(guó)，“生態(tài)恐怖主義”也成為其國(guó)內(nèi)一個(gè)日益嚴(yán)峻的社會(huì)問(wèn)題，更被FBI 認(rèn)定為美國(guó)國(guó)內(nèi)頭號(hào)恐怖主義威脅。美國(guó)對(duì)“生態(tài)恐怖主義”的認(rèn)定合理嗎？我國(guó)目前存在“生態(tài)恐怖主義”嗎？如何正確看待我國(guó)的環(huán)境群體性事件？是需要我們認(rèn)真思考的問(wèn)題。

一、“生態(tài)恐怖主義”在美國(guó)

“生態(tài)恐怖主義”是起源于西方的一個(gè)概念，一般認(rèn)為其代表組織是從“地球優(yōu)先”（EF）分化出的“地球解放陣線”（ELF），ELF 主要通過(guò)縱火、故意破壞等手段阻止或干擾企業(yè)或政府機(jī)構(gòu)對(duì)環(huán)境造成破壞。自1997年發(fā)動(dòng)了第一次襲擊后，ELF 在美國(guó)發(fā)動(dòng)的襲擊就沒(méi)有間斷過(guò)。例如，2001年3月，屬于俄勒岡州Joe Romania 經(jīng)銷商的總共30 輛運(yùn)動(dòng)型多用途車被點(diǎn)燃，損失估計(jì)達(dá)100 萬(wàn)美元；2003年8月1日，圣迭戈的一幢含206 個(gè)獨(dú)立產(chǎn)權(quán)單元房的公寓遭破壞，留在現(xiàn)場(chǎng)的橫幅寫道“你們?cè)?，我們就燒”，署名“ELF 們狂怒了”，共計(jì)損失為5000 萬(wàn)美元。①《地球解放陣線》，http://zh.wikipedia.org/wiki/,2015-05-26.ELF 在行動(dòng)中一直堅(jiān)守以下行動(dòng)三原則。

一是對(duì)財(cái)產(chǎn)造成盡可能大的損害?！澳阋?，我就燒”是其著名口號(hào)，ELF 為何要放棄談判、抗議、游行示威等合法的策略轉(zhuǎn)向縱火等非法手段，主要是他們認(rèn)為傳統(tǒng)合法抗議手段已經(jīng)被證明是無(wú)效的，數(shù)年合法斗爭(zhēng)所取得的成績(jī)也趕不上一次縱火的效果。而且，ELF 認(rèn)為他們的破壞行為彰顯著自衛(wèi)的精神，保護(hù)自然、保護(hù)他們自己也保護(hù)所有人性，因此他們的行為是對(duì)政府機(jī)構(gòu)和企業(yè)給地球上生命造成真正威脅的自然反應(yīng)。

二是把政府或企業(yè)破壞環(huán)境的暴行暴露在公眾視野下。ELF 認(rèn)為，資本主義要對(duì)地球上各種各樣的不公正和生命的最終毀滅負(fù)責(zé)任。通過(guò)攻擊一些威脅當(dāng)?shù)匚锓N生存的滑雪場(chǎng)和破壞未開(kāi)發(fā)土地的高檔住宅區(qū)，ELF 成員試圖揭露一些大公司一味追求經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)。

三是采取一切必要預(yù)防措施避免傷害生命。此處的生命不但指人類，也包括動(dòng)物和植物。其他恐怖主義組織以無(wú)辜的人為襲擊目標(biāo)，ELF 所采取的破壞行動(dòng)并不針對(duì)人類而是破壞一些沒(méi)有生命的物，而且在ELF 的歷史上還沒(méi)有一起造成人傷亡的案例。

美國(guó)學(xué)者Ron Arnold 認(rèn)為：生態(tài)恐怖主義是以環(huán)境保護(hù)為名對(duì)工業(yè)文明人造物的故意破壞；②Lauren E.Volpe,B.A.Terrifying Environments,Environing Terrorism:an Ecofeminist Critique of the FBI’s Response to the Earth Liberation Front.Texas Woman’s University,2010.而美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）對(duì)“生態(tài)恐怖主義”所下的定義是：生態(tài)恐怖主義是出于環(huán)境政治的原因，由以環(huán)境為導(dǎo)向的、低于國(guó)家級(jí)的群體針對(duì)無(wú)辜的受害者或財(cái)產(chǎn)所實(shí)施的具有犯罪性質(zhì)的暴力或威脅使用暴力。③U.S.House of Representative.Subcommittee on Forest and Forest Health.Eco-Terrorism and Lawlessness on the National Forest.107th Cong 2nd sess.H.Res.83.Washington:GPO,2002.Web.10 Mar.2010.根據(jù)以上定義，西方社會(huì)特別是美國(guó)眼中“生態(tài)恐怖主義”的主要特征有：一是把“生態(tài)恐怖主義”看作恐怖主義的一種，以環(huán)境政治為目的，以無(wú)辜受害者或財(cái)產(chǎn)為目標(biāo)，以暴力或威脅使用暴力為手段。在美國(guó)，環(huán)保激進(jìn)分子主要采用縱火手段對(duì)他們認(rèn)為破壞環(huán)境的對(duì)象進(jìn)行破壞。二是不同于其他類型的恐怖主義，“生態(tài)恐怖主義”是以環(huán)保為名，采用激進(jìn)手段喚起民眾對(duì)環(huán)境保護(hù)的重視，又被稱作最善意恐怖主義。

目前，由于恐怖襲擊形勢(shì)的嚴(yán)峻，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局的十項(xiàng)優(yōu)先任務(wù)排在第一位的是保護(hù)美國(guó)不受恐怖襲擊 。④FBI“About Us”.聯(lián)邦調(diào)查局把“生態(tài)恐怖主義”認(rèn)定為美國(guó)國(guó)內(nèi)第一位的恐怖威脅。美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局將ELF 認(rèn)定為恐怖組織，可能基于以下幾點(diǎn)考慮：一是ELF 的行動(dòng)造成了巨大的財(cái)產(chǎn)損失。截止到2012年，ELF 共發(fā)動(dòng)了大約1100 次襲擊行動(dòng)，共造成了大約1.1 億美元的損失。⑤Foundation for Biomedical Research.Illegal Incidents Report:A 25 Year History of Illegal Activities by Eco and Animal Extremists.N.p.2012.Web.30 June 2013.二是擔(dān)心ELF 會(huì)升級(jí)暴力發(fā)起對(duì)人的攻擊。雖然，到目前為止還沒(méi)有人在ELF 的行動(dòng)中受到傷害，但FBI 認(rèn)為，ELF 的行動(dòng)策略變得越來(lái)越具有進(jìn)攻性和破壞性，對(duì)人造成傷害只是時(shí)間問(wèn)題。三是FBI 認(rèn)為，ELF 所使用的暴力是過(guò)度的、是沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的，只是為了恐嚇平民和政府，以達(dá)到提升極端環(huán)境政治目的。筆者一直不贊成美國(guó)把ELF 等環(huán)保組織的激進(jìn)行為看作恐怖主義，也反對(duì)把環(huán)保激進(jìn)分子當(dāng)作恐怖分子對(duì)待，主要基于以下兩方面考慮。

一方面ELF 只是一個(gè)由自治的個(gè)體組成的國(guó)際性的秘密組織，聯(lián)結(jié)他們的只是共同的環(huán)境保護(hù)信念和上文提到的三原則。ELF 中并不存在固定的成員或核心領(lǐng)導(dǎo)人，任何人只要認(rèn)同ELF 的指導(dǎo)原則，都可以稱自己是ELF 的成員，組織架構(gòu)松散、隨意，這與組織嚴(yán)密的恐怖組織截然不同。ELF 成員都是匿名、獨(dú)立地行動(dòng)，成員可能會(huì)獨(dú)自行動(dòng)，也可能是兩人一起或者一個(gè)小組共同行動(dòng)，這取決于發(fā)動(dòng)襲擊的類型、時(shí)間和地點(diǎn)。把ELF 和恐怖組織劃等號(hào)，忽視二者之間的差別，阻礙了對(duì)ELF 行動(dòng)重要?jiǎng)訖C(jī)、原則和價(jià)值的綜合考慮。

另方面把環(huán)保激進(jìn)組織認(rèn)為恐怖主義，會(huì)分散公眾對(duì)政府、企業(yè)等一些合法實(shí)體破壞環(huán)境行為的關(guān)注，甚至有可能使他們的非法行為合法化。在某種程度上，企業(yè)把有毒廢物傾倒進(jìn)都市的水體、工業(yè)故意把設(shè)備安放在工人階層或有色人種社區(qū)、當(dāng)?shù)卣鷾?zhǔn)垃圾填埋場(chǎng)和危險(xiǎn)廢物處理場(chǎng)在以上兩個(gè)社區(qū)的選址，給美國(guó)公眾帶來(lái)的威脅比一個(gè)相對(duì)小規(guī)模的地下環(huán)保組織對(duì)財(cái)產(chǎn)造成的破壞要更加致命。此外，把ELF 和其他類似環(huán)保組織定義為恐怖主義組織，會(huì)使執(zhí)法機(jī)構(gòu)忽略公眾每天都可能遇到的暴力犯罪。在2005年美國(guó)參議院關(guān)于生態(tài)恐怖主義的聽(tīng)證會(huì)上，參議員James Inhofe 認(rèn)為：ELF的破壞行為尤其是縱火手段的廣泛使用使其成為美國(guó)國(guó)內(nèi)超越白人至上主義者、民兵組織和反墮胎組織的頭號(hào)恐怖組織。①Senate.Committee on Environment and Public Works.Eco terrorism:Specially Examining the Earth Liberation Front and the Animal Liberation Front.109th Cong,1st sess.S.Res.947.Washington:GPO,2007.web.10 Mar.2010.然而，在同一年，地方執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告了大約7200 例仇恨犯罪。②FBI.Hate Crime Statistics,2005.Washington:GPO,2006.Web.1 Mar.2010.可見(jiàn)，從犯罪的發(fā)生頻率來(lái)考慮，把“生態(tài)恐怖主義”定位為美國(guó)國(guó)內(nèi)最大恐怖威脅是有問(wèn)題的。

二、環(huán)境群體性事件在中國(guó)

群體性事件是指由某些社會(huì)矛盾引發(fā)，特定群體或不特定多數(shù)人聚合臨時(shí)形成的偶合群體，以人民內(nèi)部矛盾的形式，通過(guò)沒(méi)有合法依據(jù)的規(guī)模性聚集、對(duì)社會(huì)造成負(fù)面影響的群體活動(dòng)、發(fā)生多數(shù)人語(yǔ)言行為或肢體行為上的沖突等群體行為方式，或表達(dá)訴求和主張，或直接爭(zhēng)取和維護(hù)自身利益，或發(fā)泄不滿、制造影響，因而對(duì)社會(huì)秩序和社會(huì)穩(wěn)定造成重大負(fù)面影響的各種事件。③《群體性事件》， http://baike.baidu.com/view/61543.htm?fr=aladdin,2015-05-26.而環(huán)境群體性事件是指由于群眾擔(dān)心政府或企業(yè)的項(xiàng)目對(duì)自己的生活環(huán)境或身體健康造成影響或傷害而引發(fā)的群體性事件。近年來(lái)我國(guó)出現(xiàn)了一系列社會(huì)影響惡劣的環(huán)境群體性事件，例如，2007年廈門PX 事件④袁越：《環(huán)境影響評(píng)價(jià)，既是一項(xiàng)技術(shù)活，又不是一項(xiàng)技術(shù)活》，《 三聯(lián)生活周刊》，http://news.sina.com.cn/c/2007-09-27/165713986641.shtml,2015-06-17.、2013年廣東江門部分群眾聚集要求取消中核集團(tuán)龍灣工業(yè)園項(xiàng)目⑤《未來(lái)環(huán)境群體性事件輿論生態(tài)的變化》，http://news.xinhuanet.com/yuqing/2013-10/27/c_125605461.htm,2015-06-17.、2014年5月杭州市群眾規(guī)模性聚集反對(duì)中泰垃圾焚燒廠項(xiàng)目選址⑥王傳濤：《政府學(xué)會(huì)溝通，公民學(xué)會(huì)散步》，http://news.sina.com.cn/zl/zatan/blog/2014-05-12/10051399/1505576400/59bd45d00102ef7k.shtml,2015-06-17.等等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)自1996年來(lái)以來(lái)，環(huán)境群體性事件一直保持年均29%的增速，特別是重金屬和危險(xiǎn)化學(xué)品突發(fā)環(huán)境事件呈高發(fā)態(tài)勢(shì)。⑦《環(huán)境群體性事件》，http://baike.baidu.com/view/9515025.htm?fr=aladdin,2015-05-26.綜合考察近年來(lái)我國(guó)所出現(xiàn)的環(huán)境群體性事件，筆者認(rèn)為，我國(guó)的環(huán)境群體性事件主要呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)。

1.本地化。不難看出，參加環(huán)境群體性事件的民眾大多是相關(guān)建設(shè)項(xiàng)目附近的市民或村民，由于地域的關(guān)聯(lián)性，這些建設(shè)項(xiàng)目最有可能對(duì)他們的健康造成損害，因此，他們有參加聚集或集會(huì)的主動(dòng)性和積極性；而那些離建設(shè)項(xiàng)目較遠(yuǎn)的、自認(rèn)為自身健康不會(huì)受到影響的民眾很少參與環(huán)境群體性事件。我國(guó)的環(huán)境群體性事件呈現(xiàn)出很強(qiáng)的本地化特點(diǎn)。

2.自發(fā)性。在我國(guó)的環(huán)境群體性事件中，民眾都是自發(fā)地聚集，并沒(méi)有一個(gè)獨(dú)立的組織發(fā)起或領(lǐng)導(dǎo)，這和我國(guó)民間環(huán)保組織不發(fā)達(dá)有關(guān)。

3.暴力性。最初的環(huán)境群體性事件還是較平和的，主要是通過(guò)聚集、抗議等方式表達(dá)訴求，而后來(lái)的環(huán)境群體性事件，特別是2015年杭州余杭的環(huán)境群體性事件暴力性大增，出現(xiàn)了打砸搶燒等違法甚至犯罪現(xiàn)象，這些變化不得不引起我們的高度重視。

環(huán)境群體性事件體現(xiàn)出公眾對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注和環(huán)保意識(shí)的提高，但是，如果處理不當(dāng)，就會(huì)加劇社會(huì)矛盾，破壞社會(huì)穩(wěn)定。

三、美國(guó)“生態(tài)恐怖主義”與我國(guó)環(huán)境群體性事件之比較

美國(guó)的“生態(tài)恐怖主義”和我國(guó)的環(huán)境群體性事件有一定的相似性：二者都是起因于公眾對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注，都強(qiáng)烈地表達(dá)了環(huán)境保護(hù)的訴求。無(wú)論是ELF 的縱火或蓄意破壞，還是我國(guó)環(huán)境群體性事件中出現(xiàn)的打砸搶燒，二者都具有暴力性和違法性。對(duì)于我國(guó)的環(huán)境群體性事件，能否照搬美國(guó)將其認(rèn)定為“生態(tài)恐怖主義”作為環(huán)境群體性事件問(wèn)題的解決之道呢？答案顯然是否定的。除了上述筆者提到的反對(duì)美國(guó)將ELF 這類環(huán)保激進(jìn)組織的行為認(rèn)定為生態(tài)恐怖主義的理由外，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際，還有以下主要理由。

一是在我國(guó)恐怖主義犯罪和環(huán)境群體性事件存在本質(zhì)區(qū)別。從上文環(huán)境群體性事件的定義來(lái)看，在我國(guó)環(huán)境群體性事件只是公眾表達(dá)對(duì)環(huán)境的關(guān)切、對(duì)我們賴以生存的地球環(huán)境被破壞的焦慮和不滿，是一種主人翁精神的體現(xiàn)；而以“三股勢(shì)力”為代表的恐怖主義犯罪則超出了人民內(nèi)部矛盾的范圍，因而很多學(xué)者提出用“敵人刑法”來(lái)對(duì)付恐怖主義犯罪。

二是把環(huán)境群體性事件和恐怖主義劃等號(hào)會(huì)大大降低對(duì)恐怖主義犯罪的打擊力度。我國(guó)目前所面臨的最大恐怖主義威脅是宗教極端勢(shì)力和民族分裂勢(shì)力，而且我國(guó)的反恐斗爭(zhēng)所處的國(guó)際環(huán)境十分復(fù)雜。現(xiàn)實(shí)情況要求我們?cè)诳傮w國(guó)家安全觀的指導(dǎo)下集中力量、高效率地打擊恐怖主義，如果我們把恐怖主義泛化，就會(huì)分散打擊恐怖主義的力量。

三是在我國(guó)現(xiàn)有刑法框架內(nèi)，即使不把環(huán)境群體性事件定位為恐怖主義也能得到合理地處理。在環(huán)境群體性事件中，如果出現(xiàn)暴力等行為，構(gòu)成犯罪的，就可按相應(yīng)犯罪處理。在環(huán)境群體性事件中，發(fā)生縱火的則可定放火罪；如果聚眾哄搶公私財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的可以定聚眾哄搶罪，等等。可見(jiàn)，即使不把環(huán)境群體性事件定位為恐怖主義，也能做到罪刑均衡，并不會(huì)放縱犯罪。

四是我國(guó)并不存在發(fā)達(dá)的民間環(huán)保組織。在西方無(wú)論是ELF 還是ALF（動(dòng)物解放陣線）都是很成熟的民間環(huán)保組織，而我國(guó)缺乏這樣的民間環(huán)保組織，這就決定了我國(guó)的環(huán)境群體性事件是無(wú)組織性的、是自發(fā)的，如果把我國(guó)的環(huán)境群體性事件定位為恐怖主義是缺乏組織機(jī)構(gòu)支撐的。