“周老虎”與“吳老虎”

有個詞，叫做“盜名欺世”，也有人把它倒過來，稱“欺世盜名”。二者在內(nèi)容實質(zhì)上是一樣的，都是既“欺世”又“盜名”。不過，仔細分辯一下，也稍有異處?！氨I名欺世”，重點是通過“盜名”來“欺世”。像如今的一些偽劣產(chǎn)品，盜用一些名人之名作廣告以欺世。這當中，有些名人也是知道用他在特定領(lǐng)域形成的名氣，為偽劣產(chǎn)品廣而告之實不副名，但在巨大廣告利潤的引誘下，也就樂于賣名求利了。這仍屬于“盜名”，不過是“自盜”而已。

“欺世盜名”，重點則是通過欺世之舉，在社會上制造轟動效應，竊取名譽，盜取名聲。近期出現(xiàn)的兩條“虎”，陜西的“周老虎”，湖南的“吳老虎”，可謂這方面的典型之作。鑒于華南虎稀少珍貴，為世矚目，先是“周老虎”，繼之“吳老虎”，偽造照片和錄像，聲稱他們發(fā)現(xiàn)了這一珍貴動物?！耙皇て鹎С呃恕保@一重大“發(fā)現(xiàn)”引起方方面面的注意。然而，假的就是假的，偽裝很快剝?nèi)?。不過，“周老虎”和“吳老虎”卻在這樣的“欺世”事件中出“名”了。沒有這次造假，誰知道陜西有這么個周某人，湖南有這么個吳某呢？盡管這“名”，是恬不知恥的欺世盜名，但對他們來說，臭名不一樣也是“名”嗎？“不能流芳百世，也當遺臭萬年”，世間不是早就有了這種逐臭人生哲學嗎？何況，名利、名利，名與利是聯(lián)在一起的。謀得了名，還怕錢與利不來嗎？

欺世可以盜名竊利，正是基于這樣的動機，才有“周老虎”“吳老虎”們前赴后繼地明知山無虎，偏向虎山行。

魯迅于1934年寫過一篇題為“大小騙”的文章，就當時文壇上的種種丑事，指出“‘欺世盜名’者有之，盜賣名以欺世者又有之”。魯迅在這里，就是把欺世盜名與盜名欺世分開說的。不過他接著指出，世事無論如何“五花八門”，“受損失的卻只有讀者”。是的，不論是欺世盜名，還是盜名欺世，“大小騙”帶給讀者與公眾的只能是深深的損害。

因此，不能容忍欺世盜名和盜名欺世者在那里輕輕松松地“盜”，無所顧忌地“欺”，要讓他們付出“欺”與“盜”的成本?，F(xiàn)在人們較多的是在輿論上譴責他們，這是遠遠不夠的，輿論譴責有時會擴大他們的影響，正吻合他們出“名”的需要，說不定他們正為此在竊竊私笑呢！對“欺”與“盜”這樣的“虎”，要動真格去“打”，“打”得他們“偷雞不成蝕把米”，再也不敢騙了。

有消息稱，某新聞界人士說，湖南平江的華南虎造假事件的當事人吳某，雖是縣電視臺記者，但這件事既非采訪行為，所攝錄像帶也未在其供職的電視臺播出，整個事件屬吳個人行為，而非記者職業(yè)行為。涉及的不是新聞職業(yè)道德，而是個人道德——造假是誰也不應突破的底線。我認為此說雖然也有一定道理，但有關(guān)新聞部門對此事決非沒有關(guān)系。一個連不應突破的道德底線都突破了的人，怎樣成為記者的，平時對記者是怎樣教育管理的，現(xiàn)在如何處置這樣的欺世盜名的造假者，又怎是有關(guān)部門一推六二五所能回避的？